Windows 7

[Gilean]

Lo Uac controlla gli utenti, possiamo vederlo anche come implementazione evoluta di ACL o per far capire bene cosa fa il pc in ogni momento.

La microfost lo ha pensato comunque solo per il controllo delle operazioni utente, non come strumento di sicurezza (almeno a quanto ha detto) ma poi grazie alla guida di telperion sappiamo come usarlo come fronte di sicurezza attivo.
Sulla falla del privilege escalator invece beh è una falla di concetto insita nel kernel di windows e quella non la correggano fino a che non usano un sistema di privilegi diversi (tipo sudo).

Quella c' è sempre stata e ci sarà sempre ma basta un buon antivirus, un pò di attenzione e si sta al sicuro comunque

il privilege escalator c'e' solo per sistemi che utilizzano UAC con account admin (ovvero senza pass). con una corretta configurazione del sistema (account guest+uac) tale falla non esiste.

[AlexDiste]

UAC=User account control e basta. Quindi controlla gli account utenti, fine. Se poi ottimizzato per bene può aiutare nella sicurezza meglio no?

[edmael]

Secondo me, leggendo in giro, sembra che il futuro risulti essere davvero verso le opengl, quindi speriamo in bene..

Sta caxxata dove l'hai letta?

http://www.youtube.com/watch?v=HZnua9zkraM
Dai un'occhiata, poi mi dici.

Comunque, a parte questo, come mai devi continuamente fare questa sorta di "flame"?
Per te tutti dicono ca***te, ma non argomenti le tue risposte, chiedi solo una spiegazione delle ca***te. Ora, è possibile che alcune informazioni siano sbagliate, ma invece che additare così, a random, perché quando accusi qualcuno di dire ca***te non spieghi tu come mai l'informazione è errata?

E comunque, se Microsft nega che UAC è uno strumento di sicurezza, mi spieghi come può un OS senza Antivirus e quant'altro essere sicuro quando l'unica cosa che la maggior parte degli utenti crede uno strumento di sicurezza in realtà è tutt'altro?

E, nota personale da ignorante, se lo UAC non serve come strumento di sicurezza, a che serve? Semplicemente per PC con vari account utente?

chiedo scusa se il mil linguaggio pare inneschi il flame, non e' mia intenzione, e' che mi esprimo cosi'

rispondimi tu ora....su che basi affermi che il futuro e' delle opengl? su un filmatino di youtube?

Allora.
Io non ricordo dove (e la ricerca non mi aiuta), ma su questo forum avevo letto una discussione in cui si discuteva proprio di questo argomento e, in sostanza, si era arrivati a dire che OpenGL > DirectX.
Purtroppo, e dico purtroppo, non ricordo dove cavolo era questa discussione (anzi, è possibile che sia addirittura questa), ma so di non essermela sognata tanto che il video l'ho scelto tra quelli di Youtube proprio perché lo ricordavo linkato in quella discussione.

Se non era tua intenzione fare flame, pace, speravo si potesse arrivare alle mani invece no, ancora una volta deluso, solo contrasti verbali...
Uff...

^^

[Gilean]

Secondo me, leggendo in giro, sembra che il futuro risulti essere davvero verso le opengl, quindi speriamo in bene..

Sta caxxata dove l'hai letta?

http://www.youtube.com/watch?v=HZnua9zkraM
Dai un'occhiata, poi mi dici.

Comunque, a parte questo, come mai devi continuamente fare questa sorta di "flame"?
Per te tutti dicono ca***te, ma non argomenti le tue risposte, chiedi solo una spiegazione delle ca***te. Ora, è possibile che alcune informazioni siano sbagliate, ma invece che additare così, a random, perché quando accusi qualcuno di dire ca***te non spieghi tu come mai l'informazione è errata?

E comunque, se Microsft nega che UAC è uno strumento di sicurezza, mi spieghi come può un OS senza Antivirus e quant'altro essere sicuro quando l'unica cosa che la maggior parte degli utenti crede uno strumento di sicurezza in realtà è tutt'altro?

E, nota personale da ignorante, se lo UAC non serve come strumento di sicurezza, a che serve? Semplicemente per PC con vari account utente?

chiedo scusa se il mil linguaggio pare inneschi il flame, non e' mia intenzione, e' che mi esprimo cosi'

rispondimi tu ora....su che basi affermi che il futuro e' delle opengl? su un filmatino di youtube?

Allora.
Io non ricordo dove (e la ricerca non mi aiuta), ma su questo forum avevo letto una discussione in cui si discuteva proprio di questo argomento e, in sostanza, si era arrivati a dire che OpenGL > DirectX.
Purtroppo, e dico purtroppo, non ricordo dove cavolo era questa discussione (anzi, è possibile che sia addirittura questa), ma so di non essermela sognata tanto che il video l'ho scelto tra quelli di Youtube proprio perché lo ricordavo linkato in quella discussione.

Se non era tua intenzione fare flame, pace, speravo si potesse arrivare alle mani invece no, ancora una volta deluso, solo contrasti verbali...
Uff...

^^

^^ niente mani, faccio shorinji kempo e la mia filosofia mi impone di non arrivare alle mani

sulla discussione, e' la recensione di opengl vs directx

http://www.tomshw.it/graphic.php?guide=20080916

[AlexDiste]

Si anche in questo topic si era parlato di OpenGl e DirectX, ricordo bene perchè partecipai anche io, ma a qualunque conclusioni siamo arrivati noi, non siamo noi a fare il mercato e purtroppo o per fortuna il mercato ruota intorno ai soldi, tra e due la tecnologia che può far fare più soldi è la DirectX quindi verrà sempre più usata quella, anche se OpenGl > (o >=) DirectX.

Sono scelte economiche

[Gilean]

non sono sempre scelte economiche e mi spiego meglio con un esempio.

io programmo in c# e certe cose le comprendo meglio.

le DX utilizzano un framework e delle librerie adatte a minimizzare il codice da parte del programmatore. Ad esempio se dovessi disegnare un rettangolo nello schermo, scrivero un semplie e.DrawRectangle(pen Penna, X,y). con OpenGL per avare la stessa cosa dovro' scrivere 30 righe di codice...capisci perche' sono piu' usate le DX?

[AlexDiste]

Si ma il codice di OpenGl è più complesso perchè essendo stata una tecnologia meno sfruttata è rimasta più indietro.
E' un circolo vizioso.

Se si lancia una cosa, la si migliora, poi essendo la migliore tutti usano quella e allora a sua volta rimigliora. E' l' utilizzo di una teconologia che la rende più fruibile o meno. Se volessimo rilanciare OpenGl dovremmo cominciare a programmarci e condividere quanto realizziamo, in modo da usare eventuali classi o funzioni pronte come base per svillupare ancora.
Così facendo avremmo incrementi di versioni più rapidi e più fruibilità, ti torna?

[Gilean]

Alex leggiti il link che ti ho fornito..all'inizio le OpenGL erano utilizzate nel 99% delle applicazioni, e le Dx erano spanne indietro, ma Microsoft col tempo le ha migliorate cosi' tanto che ora sono DI GRAN LUNGA piu' facili da usare delle openGL. come mai si sono rovesciati i fronti di usabilita'? e come mai openGL non riprende? e non tiriamo in ballo monopoli e caxxate varie, perche' sto parlando di FACILITA' di PROGRAMMAZIONE.

[AlexDiste]

Beh perchè ha fatto comodo alle aziende produttrici di gioco la partnership con microsoft per guadagnare ancora, piuttosto che investire in una tecnologia open.

Poi beh non metto in dubbio che su DirectX si sia speso di più per renderle più ad alto livello che OpenGl e quindi renderli più fruibili ma ricordiamoci che chiunque programmi in DirectX usa un software proprietario monopolistico per cui quello che rilascia non è nemmeno suo ma solo un metodo di uso delle DirectX. Io ad esempio mi interessassi alla grafica penso userei OpenGl anche per il supporto più retrocompatibile e perchè è multipiattaforma però posso capire che fa più comodo a volte programmare ad alto livello.

Comunque chi ha in mano le librerie di OpenGl attualmente?
Potremmo chiederli di investire in facilità di uso e programmazione ad alto livello e poi darci a quelle

[Arus]

Ma se ci pensi per la grafica che nonsiano videogiochi "moderni" si usano le opengl. Il so di nokia maemo usa le opengl, mozzilla, google. Al momenot sono del consorzio Khronos Group, che mi pare di aver letto ultimamente stia collaborando con mozzila per web app 3d. Quindi sono votate verso questo genere di utilizzi, più vari insomma. Le directx sono la rovina che sono, perchè per quanto sono "buone" se fossero open sarebbero un'altra storia..

[AlexDiste]

Concordo le DirectX open ho della Canonical potrebbero far decollare l' installazione di Ubuntu su molti pc

[clodiopulcro]

Non credo che la canonical o altri lo facciano, sareebe molto complicato e oneroso, e non capisco perchè la gente usi windows quasi solo per giocare. Se vuoi giocare prenditi una ps o un nintendo o se sei un aficionados dello zio bill la xbox che sono molto meglio di un pc

[AlexDiste]

Non li spendo 30 € a gioco per giocare, non lo ripeto più
Con il pc gioco gratis e in più alterno gioco/navigazione/grafica/multimedialità quando mi pare

[Arus]

Non credo che la canonical o altri lo facciano, sareebe molto complicato e oneroso, e non capisco perchè la gente usi windows quasi solo per giocare. Se vuoi giocare prenditi una ps o un nintendo o se sei un aficionados dello zio bill la xbox che sono molto meglio di un pc

Perchè io con 400€ mi sono fatto un pc parecchio potente e dato che lo uso anche per altro, soprattutto per altro, sono andato verso l'ottimizzazione del denaro. Se avessi preso una ps ci avrei risparmiato 100, ma con un20% in più nel costo dei giochi, senza pensare alle altri spese per usarla come un pc. Poi dipende dai gusti. Per me su pc si gioca molto meglio, anche solo per gli fps, con mouse e tastiera e i pad dei negozietti cinesi che vanno benissimo!

Ah dimenticavo, girano ugualmente bene anche su pc.

[enjoyash]

semplicemente perché non le vuole, io ad esempio su gnome trovavo fastidioso vedere i dischi montati, poi con gconf li ho tolti e poi addirittura ho aggiunto le icone del computer, del cestino e della rete; ma io ho dovuto aprire gconf-editor ed andarmi a cercare le opzioni... su windows quelle cose le regoli molto più semplicemente

un disco montato è diverso da delle icone di windows, mi pare persino banale dovertelo far notare.
per il resto ti hanno già risposto e confermo: se uno le icone sul desktop le ha messe, perchè poi dovrebbe selezionare un'opzione per non visualizzarle? non sono polemico voglio solo capire quale sia questa fantomatica utilità.

[vaillant]

ritornando al discorso UAC, io da quando ho Vista (e 7) uso due account separati. Uno chiamato amministratore, con password e senza UAC. Tale account non lo uso mai direttamente, anzi forse l'ho usato una volta sola da quando ce l'ho, non ricordo più per cosa ormai.

E poi ho un account denominato "francesco", tipo utente standard, senza password ma con UAC. Quando devo fare un'operazione, al 90% delle volte si attiva l'UAC chiedendomi di inserire la password di amministratore.

In pratica si comporta esattamente con sudo.

Anche se fino a xp non c'era l'UAC e non se ne sentiva un'esigenza esasperata, trovo questa funzione molto carina e utile.

Come sempre, opinione personale...

[AlexDiste]

si che è quello che telperion qui ha consigliato per primo di fare ed è la cosa che dovremmo fare tutti per stare tranquilli

[rex303]

sono d'accordo anche io su un UAC gestito bene. anche se a me per esempio non so per quale motivo bloccava l'esecuzione automatica dei programmi all'avvio e l'ho dovuto disattivare.

ma la questione è che windows in sede di installazione non crea da se account utente e amministratore separati, per cui se l'utente non sa da se come funziona non serve.

chiaramente se si usa un solo account-amministratore tanto vale toglierlo.

[AlexDiste]

beh se si lascia di default e si usa l' account amministratore si è deboli alla falla del privilege escalator ma la definizione di default di Uac non è poi così male, anche se non richiede la pass chiede comunque conferma con un click

[vaillant]

ma la questione è che windows in sede di installazione non crea da se account utente e amministratore separati, per cui se l'utente non sa da se come funziona non serve.

Io penso che per risolvere questa cosa bisognerebbe solo fare più informazione. Perchè il computer: o lo trovi installato dal negoziante/tecnico/produttore e quindi dovrebbero essere loro a fare questo lavoro della separazione degli account (macchè, una perdita di tempo, tanto poi se si sfascia le riparazioni le viene a fare qua); o te lo monti da solo, e quindi si presume che tu abbia qualche competenza in materia e quindi con un pò di informazione in più potresti farlo da solo.

io personalmente questo discorso dei due account l'ho preso in considerazione dall'avvento dell'UAC, anche se poi la preparazione tecnica e funzionale l'ho imparata con "sudo" (lo riconosco)