linux: un so di nicchia

[RoSeOne]

Ti riferisci alla strada sbagliata?
Non so in che contesto si inserisce il cespuglio!!

Non te la prendere, parti dal presupposto che l'ignorante sono io, ma non ho capito che c'entra. lool 

no che considerando le parti avverse (ms e mela), ci monterebbero su un qualcosa di simile alle "armi di distruzione di massa" pensando alle differenze hacker cracker (colussi) lammer (da pesca) etcc

  vabbhe lasciamo stare la concorrenza

[iteand]

Ti riferisci alla strada sbagliata?
Non so in che contesto si inserisce il cespuglio!!

Non te la prendere, parti dal presupposto che l'ignorante sono io, ma non ho capito che c'entra. lool 

no che considerando le parti avverse (ms e mela), ci monterebbero su un qualcosa di simile alle "armi di distruzione di massa" pensando alle differenze hacker cracker (colussi) lammer (da pesca) etcc

  vabbhe lasciamo stare la concorrenza

si

[eevan!]

A prescindere da quelli che sono e che saranno gli intenti di Torval Stallman e l'astronauta, io mi auguro che Linux rimanga un S.O. di Nicchia per sempre.

Non mi interssa che Linux sia sulla scrivania di tutti, ma che sia il più stabile.

RoSe

stabile..

linux DEVE essere usato e famoso perche' potra' progredire nella sua evoluzione, se rimane un SO di nicchia ci lavoreranno su sempre le stesse persone, invecchiera' e morira' se invece espandiamo il concetto al mondo, le menti ciòvani faranno progredire linux in tutti i suoi aspetti. e le case RILASCERANNO I DRIVERZ

e soprattutto morira' il monopolio della multinazionale microsoft.

[iteand]

penso che per quanto riguarda la stabilità i tanti discorsi sulle lts (solo per parlare di ubuntu) siano già chiarificatori
perché linux venga usato in massa (sul desktop) manca quasi solo che venga usato in massa, è un principio antropologico: io non lo mangio perché non mi piace (disgusta etc.. pensate ai danni fatti in alcune culture coloniali) è falso; mentre è vero non mi piace (disgusta) perché non lo mangio
forse manca qualche killer application del menga (su os x) fare appunto dei video (sempre del menga) è facilissimo.. ma il resto dipende dalla diffusione (in alcuni casi pompata) altrui
naturalmente IMHO

[Guiodic]

stabile..

linux DEVE essere usato e famoso perche' potra' progredire nella sua evoluzione, se rimane un SO di nicchia ci lavoreranno su sempre le stesse persone, invecchiera' e morira' se invece espandiamo il concetto al mondo, le menti ciòvani faranno progredire linux in tutti i suoi aspetti. e le case RILASCERANNO I DRIVERZ

e soprattutto morira' il monopolio della multinazionale microsoft.

Quando leggo questi messaggi capisco che probabilmente non è abbastanza chiaro che attualmente il mondo industrializzato funziona grazie a GNU/Linux.

[iteand]

stabile..

linux DEVE essere usato e famoso perche' potra' progredire nella sua evoluzione, se rimane un SO di nicchia ci lavoreranno su sempre le stesse persone, invecchiera' e morira' se invece espandiamo il concetto al mondo, le menti ciòvani faranno progredire linux in tutti i suoi aspetti. e le case RILASCERANNO I DRIVERZ

e soprattutto morira' il monopolio della multinazionale microsoft.

Quando leggo questi messaggi capisco che probabilmente non è abbastanza chiaro che attualmente il mondo industrializzato funziona grazie a GNU/Linux.

si parla solo dei desktop credo che per il resto, menate su autocad a parte, sia chiaro tutto

[derma]

"Linux... un sistema ciòvane per i ciòvani".

[derma]

Se le macchine/motori della F1 andassero a idrogeno-metano-aria mentre le automobili "normali" continuassero ad andare usando il "petrolio", a me,"utente" non industrializzato, che me ne viene?!?!?!?!?!?!

[iteand]

Se le macchine/motori della F1 andassero a idrogeno-metano-aria mentre le automobili "normali" continuassero ad andare usando il "petrolio", a me,"utente" non industrializzato, che me ne viene?!?!?!?!?!?!

sarebbe d'uopo andassero semplicemente meglio (ovvero con consumi proporzionali al progresso tecnologico)
il resto sono leggende ecometropolitante, messe su ad arte
l'idrogeno al momento non è gestibile eil metano inquina, diversamente ma inquina, anzi il metano in se inquina...

[derma]

sarebbe d'uopo andassero semplicemente meglio (ovvero con consumi proporzionali al progresso tecnologico)
il resto sono leggende ecometropolitante, messe su ad arte
l'idrogeno al momento non è gestibile eil metano inquina, diversamente ma inquina, anzi il metano in se inquina...

Se le macchine/motori della F1 andassero a idrogeno-metano-aria mentre le automobili "normali" continuassero ad andare usando il "petrolio", a me,"utente" non industrializzato, che me ne viene?!?!?!?!?!?!

[iteand]

sarebbe d'uopo andassero semplicemente meglio (ovvero con consumi proporzionali al progresso tecnologico)
il resto sono leggende ecometropolitante, messe su ad arte
l'idrogeno al momento non è gestibile eil metano inquina, diversamente ma inquina, anzi il metano in se inquina...

Se le macchine/motori della F1 andassero a idrogeno-metano-aria mentre le automobili "normali" continuassero ad andare usando il "petrolio", a me,"utente" non industrializzato, che me ne viene?!?!?!?!?!?!

a loro meno inquinamento e meno sfruttamento indiretto
il mito del buon selvaggio che il nemmeno i buon selvaggi vogliono, perché significa semplicemente fame e altro...

[derma]

sarebbe d'uopo andassero semplicemente meglio (ovvero con consumi proporzionali al progresso tecnologico)
il resto sono leggende ecometropolitante, messe su ad arte
l'idrogeno al momento non è gestibile eil metano inquina, diversamente ma inquina, anzi il metano in se inquina...

Se le macchine/motori della F1 andassero a idrogeno-metano-aria mentre le automobili "normali" continuassero ad andare usando il "petrolio", a me,"utente" non industrializzato, che me ne viene?!?!?!?!?!?!

a loro meno inquinamento e meno sfruttamento indiretto
il mito del buon selvaggio che il nemmeno i buon selvaggi vogliono, perché significa semplicemente fame e altro...

Forse non mi spiegai (bene)... se una tecnologia "migliore" rimane confinata in certi ambiti, quale è/sarebbe/sarà il vantaggio per l'utenza "comune" ?

[iteand]

sarebbe d'uopo andassero semplicemente meglio (ovvero con consumi proporzionali al progresso tecnologico)
il resto sono leggende ecometropolitante, messe su ad arte
l'idrogeno al momento non è gestibile eil metano inquina, diversamente ma inquina, anzi il metano in se inquina...

Se le macchine/motori della F1 andassero a idrogeno-metano-aria mentre le automobili "normali" continuassero ad andare usando il "petrolio", a me,"utente" non industrializzato, che me ne viene?!?!?!?!?!?!

a loro meno inquinamento e meno sfruttamento indiretto
il mito del buon selvaggio che il nemmeno i buon selvaggi vogliono, perché significa semplicemente fame e altro...

Forse non mi spiegai (bene)... se una tecnologia "migliore" rimane confinata in certi ambiti, quale è/sarebbe/sarà il vantaggio per l'utenza "comune" ?

che venga sviluppata etccc diverso dal confinare etcc per esempio andare in ospedale e avere migliori certezze sulo stato di salute.. altro che blu screen of dead
ma di sicuro meglio che esca da quegli ambiti
che rimanga confinata è solo un aspetto commerciale ( ma del più deleterio)
naturalmente ihmo

[eevan!]

"Linux... un sistema ciòvane per i ciòvani".

yaaaahahahaha!
bravo derma.

[Roan]

"Linux... un sistema ciòvane per i ciòvani".

yaaaahahahaha!
bravo derma.

ma anche i ciòvani invèciano....

[†Frankie†]

io sono un evangelizzatore!

vado in giro con il portatile come se fosse la Bibbia, corredato di tunica marrone-human con logo ubuntu, a diffondere il Verbo, in missione per conto di Richard Stallman nostro signore, che tra l'altro, ha somiglianze fisiche con il dio cristiano.

adoratemi, masse.

Fratello  !

vado in giro con il portatile come se fosse la Bibbia, corredato di tunica bluastra con logo kubuntu  a diffondere il Verbo, in missione per conto di Richard Stallman nostro signore, che tra l'altro, ha somiglianze fisiche con il dio cristiano.

adoratemi, masse.
 




ti stimo.

_____________________________


Ubuntu nello specifico già cosi è di gran lunga più facile di windows.. il problema sono le menti "plagiate".. una mente "vergine" non ha problemi ad imparare e ad usare Gnu/Linux, una mente abituata a Start--->tutti i programmi--->programmaX ... no, o almeno gli risulterà impegnativo, almeno per i primi tempi.

Le nuove generazioni dovrebberò essere "svezzate" con Gnu/Linux 

e poi hanno speso soldi per l'artwork team (), potrebberò anche spenderli, per un pò di sana pubblicità che non guasta mai.

Intanto che linux cresce e si diffonde ottenendo il consenso delle case, si rilascieranno anche i driver, sarà una reazione a catena 

[gnomo56]

Riguardo l'inquinamento, oltre alle auto anche i computer inquinano:
Dalla lettera di Ubuntu ai suo fratelli

Ecco perchè  Linux inquina meno

Ci si potrebbe chiedere: … ma come può, Linux essere diverso da Windows quando si parla di ambiente? Dopo tutto, parliamo si software con un impatto minimo, per l'inquinamento o il cambiamento climatico.

Ebbene, la scelta di Linux ha sicuramente un minore impatto sull'ambiente. Ecco i motivi.

1-  Windows e Mac OS sono venduti in scatole molto grandi in rapporto al volume di un CD o DVD. Ciò vuol dire che grandi quantità di carta e di plastica devono essere prodotte. Tanto significa abbattimento di alberi per la carta, utilizzo di petrolio per la plastica e per il trasporto del prodotto fino al  negozio di vendita, utilizzo di energia elettrica e sostanze chimiche per la produzione del confezionamento. Dopo l'acquisto tutto questo materiale di confezionamento deve essere smaltito (altri costi ed inquinamento). Linux è normalmente scaricato, liberamente, da internet, senza bisogno di plastica e di carta per la confezione.
2 - Quasi tutti i software, applicativi proprietari, prodotti, oltre i sistemi operativi già citati, sono venduti con le stesse modalità dei precedenti. Parliamo di Office, Nero, Norton, Photoshop, ecc…, ecc…. Valgono le cose dette al punto "1".  La stragrande maggioranza dei software per Linux è scaricabile da internet e gratuitamente (anche in questo caso, un bel poco di carta e plastica risparmiata a vantaggio della  salute dell'ambiente).
   
3 - Con i sempre maggiori requisiti hardware richiesti da Windows e Mac, un sempre maggiore numero di computer diventano obsoleti e dovranno essere smaltiti, addirittura, quali rifiuti speciali. Ma dal momento che Linux gira molto bene anche su macchine ritenute vecchie, queste possono essere utilizzate per molti anni ancora riducendo notevolmente la quantità di rifiuti da smaltire e la quantità di nuove macchine da produrre. Anche in questo caso bisogna conteggiare tutto l'inquinamento dovuto alla produzione, al trasporto ed allo smaltimento. Se facciamo i conti di quanti computer ci sono al mondo di sicuro rabbrividiamo.
   
4 - Miliardi di CD e DVD sono utilizzati per Windows, Mac e tutti i programmi applicativi a questi correlati. Linux ha anche bisogno di essere masterizzato su un CD prima dell'istallazione, almeno nella maggior parte dei casi. Bisogna dire, tuttavia, che l'istallazione dalla rete o da un disco rigido è anche abbastanza comune. Tuttavia, la maggior parte delle persone sceglie di masterizzare su un CD riscrivibile che possono riutilizzare. Questo in quanto le nuove versioni di linux escono con una certa frequenza o addirittura per riutilizzare il CD subito dopo l'istallazione. Infatti, a differenza di sistemi operativi proprietari, non è necessario mantenere il CD dopo avere installato il software, si può sempre e liberamente scaricare nuovamente, dalla rete.

Pace e bene fratelli

[SuNjACk]

Riguardo l'inquinamento, oltre alle auto anche i computer inquinano:
Dalla lettera di Ubuntu ai suo fratelli

Ecco perchè  Linux inquina meno

Ci si potrebbe chiedere: … ma come può, Linux essere diverso da Windows quando si parla di ambiente? Dopo tutto, parliamo si software con un impatto minimo, per l'inquinamento o il cambiamento climatico.

Ebbene, la scelta di Linux ha sicuramente un minore impatto sull'ambiente. Ecco i motivi.

1-  Windows e Mac OS sono venduti in scatole molto grandi in rapporto al volume di un CD o DVD. Ciò vuol dire che grandi quantità di carta e di plastica devono essere prodotte. Tanto significa abbattimento di alberi per la carta, utilizzo di petrolio per la plastica e per il trasporto del prodotto fino al  negozio di vendita, utilizzo di energia elettrica e sostanze chimiche per la produzione del confezionamento. Dopo l'acquisto tutto questo materiale di confezionamento deve essere smaltito (altri costi ed inquinamento). Linux è normalmente scaricato, liberamente, da internet, senza bisogno di plastica e di carta per la confezione.
2 - Quasi tutti i software, applicativi proprietari, prodotti, oltre i sistemi operativi già citati, sono venduti con le stesse modalità dei precedenti. Parliamo di Office, Nero, Norton, Photoshop, ecc…, ecc…. Valgono le cose dette al punto "1".  La stragrande maggioranza dei software per Linux è scaricabile da internet e gratuitamente (anche in questo caso, un bel poco di carta e plastica risparmiata a vantaggio della  salute dell'ambiente).
  
3 - Con i sempre maggiori requisiti hardware richiesti da Windows e Mac, un sempre maggiore numero di computer diventano obsoleti e dovranno essere smaltiti, addirittura, quali rifiuti speciali. Ma dal momento che Linux gira molto bene anche su macchine ritenute vecchie, queste possono essere utilizzate per molti anni ancora riducendo notevolmente la quantità di rifiuti da smaltire e la quantità di nuove macchine da produrre. Anche in questo caso bisogna conteggiare tutto l'inquinamento dovuto alla produzione, al trasporto ed allo smaltimento. Se facciamo i conti di quanti computer ci sono al mondo di sicuro rabbrividiamo.
  
4 - Miliardi di CD e DVD sono utilizzati per Windows, Mac e tutti i programmi applicativi a questi correlati. Linux ha anche bisogno di essere masterizzato su un CD prima dell'istallazione, almeno nella maggior parte dei casi. Bisogna dire, tuttavia, che l'istallazione dalla rete o da un disco rigido è anche abbastanza comune. Tuttavia, la maggior parte delle persone sceglie di masterizzare su un CD riscrivibile che possono riutilizzare. Questo in quanto le nuove versioni di linux escono con una certa frequenza o addirittura per riutilizzare il CD subito dopo l'istallazione. Infatti, a differenza di sistemi operativi proprietari, non è necessario mantenere il CD dopo avere installato il software, si può sempre e liberamente scaricare nuovamente, dalla rete.

Pace e bene fratelli

Un altro motivo per passare a linux




Io stavo per buttare il computer con la quale sto scrivendo per colpa di MS che per loro 1.2 Ghz e 512 mb ram son niente invece per Linux basta e avanza



PEACE AND LOVE

[dr@gonfly]

secondo me la stragrande maggioranza di coloro che per lavoro o per diletto usano un pc si puo' ricondurre ai seguenti 2 tipi:

1. utilizza mail/internet/suite ufficio/$gestionalemalfunzionanteconNbugcherichiedecanoneannuo
2. utilizza mail/internet/msn(e similari)/giochi vari

se parlo con tipo 1. e gli dico:
io: dovresti aggiornare le firme antivirus, installare le seguenti patch di sicurezza per il sistema operativo, ecc. ecc.
lui: hum !?!

io: ifsuaigpbngijnwpibnaewin!
lui: hum !?!

quindi se non sa di che sto parlando come potrebbe mai preoccuparsi di trovare un alternativa, che sia valida o meno, a quello che gia' usa?

se parlo col tipo 2. e gli dico:
io: i giochi che stai usando in modo illegale andrebbero comprati, e poi dovresti tener conto che utilizzare un crack/cheat/programminovariodelmengachefapartireilgioco potrebbe installare sul tuo pc un bel trojan oltreche' far partire il tuo gioco preferito
lui: si ma, tutti scaricano i giochi io perche' dovrei pagarli? e poi non ho soldi da spendere per un gioco e poi per quanto riguarda i virus io ho installato il $nomeantivirus che è potentissimo e non posso beccarmi neppure un raffreddore !

quindi a lui frega meno che niente se linux o chi per lui fa piu' o meno le stesse cose, è un alternativa gratuita e legale, ha x pregi vari che il suo SO attuale non ha .... lui ha bisogno di un SO che fa girare i suoi 85937,3 giochi crackati e basta

Il succo di tutto cio' è che, secondo me, il fatto non è che ci sia o meno una congiura intergalattica che fa si che linux resti impopolare rispetto a windows, il fatto è che agli utilizzatori di pc con interesse per l' informatica nullo non importa come raggiungono il risultato voluto, importa che lo raggiungano.

Si potrebbe a questo punto obiettare che, il tizio di cui al punto 1 non potrebbe utilizzare $gestionalemalfunzionanteconNbugcherichiedecanoneannuo senza win perchè la softwarehouse che lo produce non rilascia una versione linux del suddetto, e che il tizio di cui al punto 2 non potrebbe giocare ai suoi innumerevoli giocozzi per i medesimi motivi, si ricadrebbe dunque nell' ipotesi congiura itergalattica.

Riflettendo su tutto cio' io sono contento che linux non sia un "alternativa" valida per gli utenti descritti sopra in quanto se cosi' fosse ricadrebbe nelle medesime astruse logiche di mercato che impongono alla nuova versione di $programma di essere incompatibile con la vecchia versione, perche' se cosi' non fosse probabilmente nessuno comprerebbe l' aggiornamento.

Ma la vita è bella perchè è varia e quindi ben venga la coesistenza di tutti i sistemi operativi che la mente umana puo' generare cosi' che ognuno possa veramente scegliere.