Guida: installare Firefox 3.5 dai repository ufficiali di Ubuntu 9.04.

[pungu86]

Non ci sarà, l'aggiornamento da FF3 a FF3.5.

Dipende. Se Mozilla ad esempio decidesse di togliere il supporto a Firefox 3.0 allora sicuramente ci sarebbe l'aggiornamento automatico.

A gennaio 2010 Firefox 3 non sarà più supportato.
C'è già un precedente simile, su Ubuntu 7.10, quando cessò il supporto da parte di Mozilla per Firefox 2,  non ci fu l'aggiornamento dalla 2 alle 3 ma la comunità di Ubuntu integro in FF2 le patch di sicurezza di FF3.

Oltre tutto su Ubuntu 9.04 FF3.5 è presente sui repository, quindi il problema non si pone.

[pungu86]

A questi punti meglio installare Ubuntuzilla
http://ubuntuzilla.wiki.sourceforge.net/#tochome6
fa tutto lui persino il backup della cartella di Firefox in home inoltre e' possibile pure disinstallarlo

Non credo serva, dato che Firefox 3.5 è presente sui repository ufficiali.

[Pipeto]

A questi punti meglio installare Ubuntuzilla
http://ubuntuzilla.wiki.sourceforge.net/#tochome6
fa tutto lui persino il backup della cartella di Firefox in home inoltre e' possibile pure disinstallarlo

Non credo serva, dato che Firefox 3.5 è presente sui repository ufficiali.

Si hai ragione peccato che e' ancora la beta 4     3.5~b4

[pungu86]

Tratto dalla mia guida:

"Chi come me ha avuto pazienza ed ha installato Firefox 3.5 beta4, dai repository ufficiali di Ubuntu, oggi attivando i repository proposed, si ritroverà l'aggiornamento alla versione finale di Firefox 3.5, chi non ha attivi i repo proposed, dovrà pazientare ancora un po.

Per installare Firefox 3.5 dai repo ufficiali, andate sul menù "Aggiungi-Rimuovi", scegliete la voce tutte le applicazioni disponibili, dopo scrivete Firefox 3.5 ed installate "Shiretoko - Browser web".

Successivamente abilitate i repository proposed, e tra gli aggiornamenti proposti che riceverete installate solo quelli relativi a Firefox 3.5 compreso quello per Xulrunner 1.9.1,  ad installazione effettuata disabilitate i repository proposed precedentemente attivati."

Hai letto la guida??

[Pipeto]

Si ho letto, ma non mi voglio complicare la vita con un browser ho installato Ubuntuzilla e mi son trovato Firefox ufficiale da Mozilla che si aggiorna pure

[pungu86]

Non ti ho mica chiesto di disinstallarlo, e di installarlo seguendo la mia guida.
Ti ho solo fatto notare che FF3.5 è installabile tramite reposisitory ufficiali di Ubuntu,  quindi il problema degli aggiornamenti non si pone proprio,  verranno automaticamente proposti.

[Sirvone]

Salve a tutti...sono un nuovo utente del forum e di recente ho installato ubuntu sul mio pc.

Avrei bisogno di qualche delucidazione in merito all'installazione di firefox 3.5.-
Premetto che ho installato l'ultima versione di firefox seguendo la guida di questo sito:
http://www.matteomoro.net/2009/07/01/repository-per-firefox-3-5-in-italiano-su-ubuntu-9-04-jaunty-jackalope/
Oggi seguendo la guida postata nel forum ho effettuato gli aggiornamenti tramite l'attivazione dei "repository proposed" e ho installato anche il componente agg.vo tab mix plus che funziona perfettamente.
Il problema è che risulta installata sempre la versione 3.5.pre di firefox e parte della guida "facoltativa" relativa al cambio dell'icona da Shiretoko a quella di firefox mi restituisce questo errore -cp: l'obiettivo "/usr/lib/firefox-3.5/chrome/icons/default" non è una directory- Anche l'aggiornamento per la lingua italiana mi da errore "non compatibile con firefox 3.5.pre

Grazie per eventuali consigli.

[derma]

Ma perché installare FF quando si può scaricare e scompattare il tarball e avviare l'eseguibile?!?!?!

Firefox 3.5 (italiano)

A che ci siete, provate anche la versione 3.6 !!!

Firefox 3.6 - (nightly/latest-trunk - x86 - english)

[Guiodic]

Ma perché installare FF quando si può scaricare e scompattare il tarball e avviare l'eseguibile?!?!?!

Perché non stiamo su Windows.

[derma]

Ma perché installare FF quando si può scaricare e scompattare il tarball e avviare l'eseguibile?!?!?!

Perché non stiamo su Windows.

E che c'entra?!?!?!?!

[Guiodic]

E che c'entra?!?!?!?!

c'entra.
Esistono i pacchetti e un gestore pacchetti.
Per far funzionare bene le cose bisogna usare questo metodo.

[derma]

E che c'entra?!?!?!?!

c'entra.
Esistono i pacchetti e un gestore pacchetti.
Per far funzionare bene le cose bisogna usare questo metodo.

Manco pe' gniente!!!

Io ho NON installato FF 3.5 e 3.6, creato 4 profili e... nisba problemi...
ma manco uno, eh!... né riguardante i caratteri né flash.

E continuo a non capire quali possano essere i problemi
a cui si incorrerebbe qualora si usasse FF NON installato.

Mah!


P.S.: E continuo anche a non capire che c'azzzecca Windows con l'avviare un eseguibile.

[Guiodic]

Fai come vuoi, io ti sto dicendo che non è il metodo standard.

[derma]

Fai come vuoi, io ti sto dicendo che non è il metodo standard.

Quello che dici tu, è il metodo "Synaptic/APT"... mica è standard.

Scaricare un archivio, scompattarlo (magari compilarlo)
ed avviarne l'eseguibile è sì "lo" standard in Linux...
oltre ad essere, sicuramente in 'sto caso, la via più semplice...
mah!... fa' un po' tu!!!

[Guiodic]

Quello che dici tu, è il metodo "Synaptic/APT"... mica è standard.

Su Debian derivate lo è.

Scaricare un archivio, scompattarlo (magari compilarlo)

Confondi completamente due cose differenti.
La compilazione è una cosa, l'uso di binari precompilati non specifici per la distribuzione in uso è un'altra.
Sono due cose che non hanno nulla a che vedere l'una con l'altra.

[derma]

Quello che dici tu, è il metodo "Synaptic/APT"... mica è standard.

Su Debian derivate lo è.

Su Debian si può usare Synaptic/APT ma non è "la" via...
e, ripeto, non è manco pe' gniente
lo standard per installare un programma

Scaricare un archivio, scompattarlo (magari compilarlo)

Confondi completamente due cose differenti.
La compilazione è una cosa, l'uso di binari precompilati non specifici per la distribuzione in uso è un'altra.
Sono due cose che non hanno nulla a che vedere l'una con l'altra.

E chi parlò di binari precompilati da compilare?!?!?!



In un archivio ci può essere/stare "tutto e niente"...

...al suo interno vi si possono trovare elementi da compilare
oppure un programma già "confezionato" (ad esempio i link di FF postati prima)
e da lanciare semplicemente avviando l'eseguibile che si trova...
esattamente la medesima cosa che si ha/fa quando si finisce la compilazione...
si può lanciare l'eseguibile o installare il programma compilato.


Sei sicuro che tra i due non sia tu ad avere le idee troppo "chiare" ?!?!?!

[s.leopard99]

Successivamente abilitate i repository proposed, e tra gli aggiornamenti proposti che riceverete installate solo quelli relativi a Firefox 3.5 compreso quello per Xulrunner 1.9.1,  ad installazione effettuata disabilitate i repository proposed precedentemente attivati.

Una cosa non ho capito: dopo aver attivato i repo proposed ed aggiornato firefox alla versione definitiva
e aver disattivato i repo proposed, poi gli aggiornamenti di sicurezza o o di altro tipo relativi a firefox 3.5
saranno disponibili e scaricabili da ubuntu 9.04?

Inoltre, la fonte di tali aggiornamenti è sempre mozilla? Mi spiego, quando premo su "cerca aggiornamenti" in firefox
si attiva una funzione del browser che cerca gli aggiornamenti direttamente da mozilla oppure
li cerca sui repo di ubuntu?

[Guiodic]

Su Debian si può usare Synaptic/APT ma non è "la" via...
ma, ripeto, non è manco pe' gniente
lo standard per installare un programma

Ma ti va di scherzare?

E chi parlò di binari precompilati da compilare?!?!?!



In un archivio ci può essere/stare "tutto e niente"...

...al suo interno vi si possono trovare elementi da compilare
oppure un programma già "confezionato" (ad esempio i link di FF postati prima)
e da lanciare semplicemente avviando l'eseguibile che si trova...
esattamente la medesima cosa che si ha/fa quando si finisce la compilazione...
si può lanciare l'eseguibile o installare il programma compilato.

Non è la stessa cosa, per favore, è tardi, davvero, fidati.

Sei sicuro che tra i due non sia tu ad avere le idee troppo "chiare" ?!?!?!

Sicurissimo.

[derma]

Su Debian si può usare Synaptic/APT ma non è "la" via...
ma, ripeto, non è manco pe' gniente
lo standard per installare un programma

Ma ti va di scherzare?

Non dirlo nemmeno per scherzo!!!!... SEMPRE!!!

E chi parlò di binari precompilati da compilare?!?!?!



In un archivio ci può essere/stare "tutto e niente"...

...al suo interno vi si possono trovare elementi da compilare
oppure un programma già "confezionato" (ad esempio i link di FF postati prima)
e da lanciare semplicemente avviando l'eseguibile che si trova...
esattamente la medesima cosa che si ha/fa quando si finisce la compilazione...
si può lanciare l'eseguibile o installare il programma compilato.

Non è la stessa cosa, per favore, è tardi, davvero, fidati.

Ma anche a mezzogiorno la cosa rimane uguale!!!!

Credici !!!

Sei sicuro che tra i due non sia tu ad avere le idee troppo "chiare" ?!?!?!

Sicurissimo.

Come il firewall di Windows?!?!?!

[Guiodic]

Tu l'hai mai letta la guida di Debian?
Sai cosa dice rispetto all'installazione dei programmi?

Sai che il modo di compilare il kernel creando il pacchetto .deb si chiama "debian way"?

Secondo te il pacchetto si chiama .deb per un motivo casuale?

Secondo te perché quelli di Debian si sono dati tanto da fare per creare apt, i repository, centinaia di programmi legati ad apt, ecc.? solo per migliorare un sistema "non standard"?

Sai cosa distingue una distribuzione da un'altra? Proprio il sistema di pacchettizzazione.

Infine, Firefox è distribuito in un pacchetto precompilato.

Ripeto, non c'entra niente con l'installazione da sorgenti

L'installazione da sorgenti con gli autotools è un sistema standard sì, ma di GNU in generale.