Ubuntu e la concorrenza

[euJi]

  ma infatti chiesi aiuto...ma ho il pennino più cretino della storia!!!

cmq siccome x ora mi sto dedicando a risolvere i problemi di xp ....x ora ho lasciato un pò da parte linux ...che mi sa conviene riformattare(tanto non c vuole molto) e ricominciare a sistemare di nuovo tutto ..perchè non so quanti comandi gli ho dato negli ultimi giorni ...
tra l'altro ho fatto anche la c***** di installare kubuntu lasciando tutti gli hardware -compreso pennino-attaccati...quindi magari anche questoo ha contribuito...

comunque grazie

[giosimar]

l'importante è scrivere in italiano.   

[Guiodic]

perdonatemi craft & bismark, ma da quel che scrivete si capisce che non sapete usare linux. @craft Se mi dici che per installare i programmi serve il terminale, vuol dire che non conosci neppure le basi.
@bismark: forse non te lo ricordi ma anche su windows si installano i codec ed è molto più complicato farlo.

[kipiel]

la mia esperienza è questa: non mi sono mai trovato (troppo) male con windows, ma semplicemente perchè ho sempre preso tutte le precauzioni del caso! ovvero: antivirus, firewall, antiadaware, antispyware, xp anti spy (fondamentale per estirpare messenger e impedire a zio bill di farsi i fatti miei!); deframmento ogni settimana, pulisco a mano i registri... il paradosso è che, benchè win si millanti di essere semplice, farlo girare al top richiede una cura certosina!!

con linux forse si corre il rischio di incontrare qualche difficoltà in più, è vero, ma la sensazione di controllo, sicurezza e solidità che trasmette è incommensurabile: mai sentito riavviare linux, se non per l'aggiornamento del kernel, mai sentiti virus, mai trovato spyware etc...

www.whylinuxisbetter.net saprà darvi più motivi di me!
ciao!

[buz]

....
Ma la mia domanda è un'altra: "Linux sarà mai utilizzato da quelle persone che di programmazione non se ne fregano un tubo e che non hanno voglia di imparare ma vogliono solo usare il loro programma preferito, ad esempio Final cut, senza però perdere tempo?
Secondo me la risposta è no!
....

Io ormai uso quasi esclusivamente Ubuntu ma, alla tua domanda, rispondo "no" anch'io.
La persona che non vuole imparare, ma vuole solamente tutti i programmi preferiti che funzionino dopo due click userà sempre Windows, lo incarterà una volta al mese e verrà a rompermi i beep per farselo sistemare. Nella peggiore delle ipotesi dovrò formattarlo, reinstallare Windows e lui ricomincerà a installare i programmi preferiti con pochi click .... e ricomincia il giro.

Mi rendo conto che chi è completamente a digiuno di informatica trovi più semplice Windows, ma io preferisco avere il controllo del computer: quasi sempre riesco a capire la causa di un malfunzionamento su Linux; spesso su computer di amici sprovveduti sono costretto a reinstallare Windows davanti a problemi incomprensibili.

Mi intrometto in questo thread, sono arrivato a leggere fino a questo post e non ho resistito a rispondere prima di leggere tutte le pagine del thread.
E' stato fatto un test con alcune persone a digiuno di informatica, gli è stato spiegato linux e poi windows, tutte le persone hanno reputato più facile linux (non trovo più la fonte altrimenti l'avrei postata). Adesso rispondo all'autore e al suo primo post:

Linux ha un sistema di installazione pacchetti (anche gli rpm con yum e i tgz di slack) molto molto più semplice di windows, basta un click su installa e fa tutto da solo. Windows non solo è complicato da usare (prova a rimuovere i programmi all'avvio senza sapere nessun comando), prova ad usare windows se per caso ti perdi i driver della scheda di rete. Linux ha il miglior riconoscimento hardware di tutti gli so in commercio. Per quanto riguarda i programmi di video-editing e grafica professionale ti dò pienamente ragione, infatti quelli della Pixar i cartoni animati li girano con final cut, o adobe premier... Linux è molto stabile/semplice, ma per chi è abituato dopo 10 anni di avanti>avanti>avanti>fine; metti il keygen, metti la crack forse è un pò più difficile fare click su kino e selezionare installa... Forse in pochi (tra i quali ci metto sicuramente Divilinux) in questo forum hanno conosciuto linux quando era un pò più difficile da usare, quando cioè synaptic era un sogno e ti dovevi compilare tutte le dipendenze.
Alla luce di tutto questo perchè passare a linux (i cui pacchetti scaricati con synaptic sono testati [su debian stable ancora di più rispetto a Ubuntu]) quando invece hai un sistema operativo che costa 600 euro (vista ultimate) che dopo averlo installato ti occupa 6,2 gb (e hai installato solo i solitari) con cui potrai passare bei momenti di inutilizzo obbligato causa deframmentazioni, scansioni antivirus, formattazioni forzate? Con cui ti dovrai andare a cercare TUTTI i driver per i componenti che compri... Con cui devi perforza ricomprare un pc ultrapotente per far girare un solo effetto grafico e che però ha tutte quelle innovazioni fantastiche come il readyboost? Che durante la prima settimana di utilizzo fa una statistica dei programmi che usi per caricarli già nella ram, quindi se hai usato photoshop per la prima settimana e poi non lo usi più lui continuerà a tenerlo caricato in memoria solo perchè ha statisticamente visto che era l'applicazione che usavi di più?
Però puoi tranquillamente usare tutti i tuoi programmi preferiti che non vanno mai in crash (le schermate blu sono incluse nel prezzo del SO)...
Dopo tutto questo discorso guardati un bel cartone della pixar...

[lady_neera]

Scusate ragazzi ma queste sono leggende metropolitane. Windows con un pò di attenzione (antivirus e firewall) non si deve formattare praticamente mai.

Ah si, certo  ho uno scassone di computer dove prima c'era WinXP: cura maniacale, antivirus, firewall, antiadaware, spybot... e, almeno una volta ogni 2 mesi ho dovuto formattare e reinstallare per avere di nuovo un sistema performante (p4 da 3ghz e 1 gb di ram conteranno pure qualcosa!!!)

Sono solo leggende volte a screditare il mondo Windows. Sulla semplicità continuate a mentire sapendo di mentire.
Linux è più complicato in TUTTO. E considerate che Ubuntu è una distro User Friendly (Pensate un pò voi le altre).

E un sistema che devi riavviare ogni volta che installi qualsiasi ca**ata ti sembra semplice da usare? Non capisci mai dove sta il problema, ti devi sempre sbattere per qualsiasi cosa (installa driver stampante, lettore mp3, HD esterno..)
Con Ubuntu tutte le periferiche sono state subito riconosciute, la stampante era subito operativa, l'HD esterno attivo in lettura e scrittura... e basta! Non mi dilungo oltre.
Se hai un problema con qualche software basta aprirlo da terminale e vedere cosa c'è che non va! Più semplice di così...

Ogni cosa che dovete fare QUALUNQUE essa sia vi porta via tempo ricerche nel forum, e "consumo" di fegato per il nervosismo.
Dal cambiare un semplice boot d'avvio, agli Mp3 e qualunque altra cosa è sempre un terno al lotto.

Qualche volta può essere così, lo ammetto, ma vuoi mettere la supercomunità che, in qualsiasi momento (e dico qualsiasi perchè c'è gente che ti risponde anche alle 4 di mattina), se hai un problema, è sempre lì? Anche se fai soltanto una ricerca sul forum la soluzione la trovi, poi le cose impari a farle da solo!!!

Purtroppo questa al momento è la pura e semplice verità. Certo di strada sulla semplificazione Linux ne ha fatta tanta (e infatti da quando si è semplificato si sta diffondendo) ma la via è ancora lunga.

La via è ancora lunga sol perchè la gente non ha voglia di imparare (e giustifico quelli a cui manca il tempo!) perchè credono che sia più semplice "rubare" un software che averlo open e GRATIS! è bello avere la pappa pronta, ma se non sai che c'è dentro ti fidi a mangiarla?

Non voglio fare polemica, ho solo espresso il mio modo di vedere le cose! Scusate!

[kipiel]

parole sante lady_neera!
linux rulez 

[domi84]

E' stato fatto un test con alcune persone a digiuno di informatica, gli è stato spiegato linux e poi windows, tutte le persone hanno reputato più facile linux (non trovo più la fonte altrimenti l'avrei postata). Adesso rispondo all'autore e al suo primo post:

Sarebbe interessante leggere la fonte...(non perchè non ti credo, ma perchè vorrei sapere di più su come è stato fatto il test). Non riesci a trovarla neanche googlando?

[buz]

E' stato fatto un test con alcune persone a digiuno di informatica, gli è stato spiegato linux e poi windows, tutte le persone hanno reputato più facile linux (non trovo più la fonte altrimenti l'avrei postata). Adesso rispondo all'autore e al suo primo post:

Sarebbe interessante leggere la fonte...(non perchè non ti credo, ma perchè vorrei sapere di più su come è stato fatto il test). Non riesci a trovarla neanche googlando?

Purtroppo non la trovo più, comunque mi sembra di averlo letto su una rivista per linux (tipo linux magazine). Ma aldilà di questo ho fatto il test con mio nonno (che adesso non c'è più) in pratica gli ho messo sia windows che linux (lui proveniva dal dos era rimasto al dos del 386) e paradossalmente reputava più facile usare il computer dal dos che con l'interfaccia grafica (questo per farvi capire quanto l'abitudine rende le cose "semplici" apparentemente). Giungendo al sodo linux era molto più facile da usare per lui (70 anni di età) rispetto a windows.

[Mancio]

Sono le stesse storie che tutti sanno....
Io utilizzo Ubuntu a casa e sul mio notebook che uso per lavoro (sono sistemista in ambiente Microsoft) e ti devo dire che dal punto di vista lavorativo molte volte i sistemi Windows danno dei grattacapi pazzeschi, senza apparentemente alcun motivo, e che molte volte bisogna andare così "a casaccio" per risolvere il problema...una cosa veramente grave e che nei pc all'interno di un dominio, molte volte i profili non vengono salvati in modo corretto....e c'e il pericolo di perdite di dati vitali dellà società, senza nessun motivo apparente....

Se si usa a casa e si ha particolare cura al sistema, XP Professional non è malaccio, il brutto dei sistemi Microsoft e che quando incominci a metterli davvero alla frusta incominciano a dare problemi, e diventano molte volte inaffidabili....

Mi piacerebbe moltissimo poter creare un ambiente test con alcuni utenti che usano Linux per vedere come si comporta rispetto a Windows....

Dico solamente che Ubuntu, messo alla frusta a me si comporta comunque in maniera ottimale....e ho sempre scoperto che quando ci sono errori, c'è sempre un motivo, basta capire qual'è....

Anche dal punto di vista dei drivers, Windows a volte non è molto immediato, basta pensare che in certi Notebook (tipo Acer) installare i vari drivers e codec, da un'impresa apparentemente banale molte volte diventa un bagno di sangue....

Io parlo di Windows XP Pro, di Windows Vista non parlo nemmeno...carino ma non può assolutamente (dopo vari tagli di servizi inutili ecc) occupare 580 MB di RAM solo a tenerlo acceso... mentre con Ubuntu con aperta qualsiasi cosa (emulatori, mysql, programmi vari..) arrivo a un picco massimo di 300 MB

Ti do ragione sulla Suite Macromedia, che al momento penso che sia la migliore in assoluto....ma se Adobe dovesse farla anche per Linux, molto probabilmente ci sarebbe la rivoluzione....

[tinyclaudio]

Quando leggo certe affermazioni, sinceramente mi chiedo dov'è che certa gente pesca le sue certezze. A proposito di neofiti e non-informatici, voglio raccontarvi la mia esperienza recente. Premetto che io lavoro come programmatore in una piccola software house dalla metà degli anni 80, sono partito col DOS e provato via via tutte le incarnazioni di Windows. Sul lavoro devo purtroppo utilizzare solo MS (Windows 2000 e XP, per fortuna al momento non utilizziamo Vista). A casa però uso Linux da anni (Mandrake/Mandriva) e dal 2003 ho liberato il mio pc da tutto cià che è proprietario.
Bene, da anni mio fratello (che di informatica non sa niente) usa il mio pc per internet, mail, scrittura e poco altro. Inizialmente usava anche lui Windows, ma quando sono passato a Linux non ha avuto grossi problemi. E' bastato creargli un account con la sua home e tutto è sempre filato via liscio come l'olio.
Pochi mesi fa mi sono comprato un portatile, un Acer Aspire, e dopo 2 gg. ho segato via Vista (veramente inguardabile...) per metterci su Ubuntu. A parte qualche problema iniziale con l'audio, tutto ha sempre funzionato senza il minimo inghippo.
Per Natale ho pensato di fare una cosa buona regalando a mio fratello un altro portatile, un Acer Extensa, anche questo con Vista. Non avendo voglia di mettermi lì a trafficare con le configurazioni, e pensando che magari a mia cognata (che doveva pure lei usarlo e che di informatica è veramente digiuna) avrebbe fatto piacere usare il SO preinstallato. Ci ho solo caricato un po' di programmi tipo OpenOffice, per farli lavorare.
Be', con Vista proprio non riuscivano a farci niente. Persino trovare l'opzione di spegnimento nei menu complicatissimi e malfatti di Vista era un'impresa, spesso anziché spegnerlo lo mandavano in ibernazione. Insomma, per farla breve mio fratello mi ha chiesto di installargli Linux perché così non riusciva a raccapezzarsi.
La cosa dovrebbe far meditare certa gente... Dove sarebbe la superiore semplicità di Windows rispetto a Linux? Due utenti poco addentro alle cose informatiche trovano Ubuntu molto più semplice e utilizzabile di Vista. Sarà mica che non sono normali?
Prima di scrivere certe bischerate, forse, sarebbe meglio meditare.

[klaudio]

io dico solo che mia madre, 60 anni, che non aveva mai usato un computer, da quando è andata in pensione le ho regalato un pc per scrivere un libro.
Ovviamente ubuntu!
bhè, inutile dire che si trova benissimo e che quando vede mio padre bestemmiare con vista si mette a spiegargli come fare.
poi, ovviamente non riesce ad aiutare mio padre neanche lei, e allora s'inkazza dicendo che è un sistema controintuitivo e che linux è meglio!!!!!!!
se va avanti così ritorno a stare a casa!

[euJi]

mia madre ha comprato 2 anni fa un portatile dicendo "adesso io imparo ad usare il pc!!!"

per aprire internet ancora mi chiede come si fa ç_ç

tra l'altro non sopporta che sia cosi lenta l'accensione e che all'avvio si presentino tutte quelle finestre tipo avast,configfree e non so che altro....ahh ovviaMENTE TUTTE LE FINESTRE DI errore la mandano in panico e mi chiama pure se sono a lezione >.<


sto testando kubutu sul mio pc ....appena divento più esperta glielo metto nel suo 

[Ubuntese]

E' stato fatto un test con alcune persone a digiuno di informatica, gli è stato spiegato linux e poi windows, tutte le persone hanno reputato più facile linux (non trovo più la fonte altrimenti l'avrei postata)

Questo sicuramente è il classico studio strumentalizzato . E'ovvio che se gli hanno fatto imparare qualcosina su un sistema gia' funzionante i partecipanti hanno detto che linux è meglio .Voglio dire niente virus niente sirene quando becchi i virus , ma non penso gli abbiano insegnato i file di configurazione a ricompilare un kernel ecc.

Per come la vedo io la semplicità di Windows (mi riferiro' sempre a XP perche vista è noto che non funziona in nulla) sta nel fatto di poter fare "tutto" con dei click e nell avere dei menu' fatti in maniera molto intuitiva logica e non dispersiva . Ovviamente agire solo tramite una gui e i suoi processi automatizzati vuol dire rinunciare a personalizzare alcuni piccoli aspetti del sistema che pero' per alcuni utenti esperti possono essere determinanti. Benche' Windows non mi sia mai piaciuto devo riconoscere che nel 99% si avvia e si installa senza problemi , al contrario di UBUNTU che il 30% delle volte fa fiasco e questo per un utente medio puo' essere un motivo per non usare questo SO Un altro motivo per cui un utente puo' scegliere un ambiente diverso da linux è l'enorme mole di roba da imparare per cui non è necessaria solo molta voglia e fatica ma anche molto tempo ; se poi ci mettiamo il fatto che se uno va nei forum a chiedere aiuto e viene risposto "per usare linux DEVI imparare questo questo e questo" , "se non vuoi imparare l'informatica torna a windows" bhe a questo punto mettiamoci a scrivere un libro dal titolo "Come far scappare i vostri nuovi utenti verso la peggior fetecchia informatica di casa Microsoft" .Fortuna che in Ubuntu qualcuno pare abbia recepito il messaggio e che si stia muovendo per dare ai "non informatici" una possibilità di sopravvivenza sotto Ubuntu . Era ora che qualcuno capisse che non si puo' costringere l'utenza a diventare meccanici per guidare l'auto .
Un pregio indiscutibile di Ubuntu è la sicurezza . Con Windows sul pc ti fregano pure i compiti che devi portare alla maestra per non parlare dei virus  e dei crash spontanei delle applicazioni tra cui Microsoft Office , cioè nemmeno se gliele sviluppano apposta funzionano!

ti devo dire che dal punto di vista lavorativo molte volte i sistemi Windows danno dei grattacapi pazzeschi, senza apparentemente alcun motivo

Te credo, gli sviluppatori Microsoft inseriscono dei bug ad hoc nel SO solo per rendere ancora piu' difficile la copia e la comprensione del suo funzionamento .

Personalmente credo che Ubuntu si sia messa sulla buona strada a patto che oltre a fornire una interfaccia grafica stabile che copra tutto il sistema , non penalizzi la linea di comando .
Se continua cosi' entro il 2010 avra' mandato windows a raccattare cartoni , anche se per il 2010 è prevista l'uscita di reactOS che in sostanza è un' sistema compatibile con i driver e i programmi di windows , solo che è molto piu stabile e sicuro di quest'ultimo e qui onestamente non so chi la vincera' .

[kipiel]

il problema non è linux in sè, la magagna sta nel misero ridotto supporto hardwre (leggi: driver ati)!
se invece di dover fare driver ufficiosi tramite reverese engeneering e co. la comunità si potesse dedicare ad altro (leggi :programmi professionali), linux diventerebbe l'SO standard a livello mondiale in pochi anni! viene un dubbio: non è che M$ "finanzia" il mancato sviluppo dei driver per linux?

  mi domando e chiedo: cosa costa ad ati, nvidia, conexant etc... rilasciare dirver liberi? non nuocerebbe in alcun modo al loro buisness: posso avere tutti i driver del mondo, ma se non mi compro la scheda video crysis me lo do sui dentini comunque! non capisco... 

[Ubuntese]

il problema dei driver c'è ma ci sono molte schede video di varie marche che non hanno bisogno di driver , dei driver se ne occupano sviluppatori appositi voglio dire basta una versione sola per linux poi l'impacchettamento per le varie distro ci vuole un minuto e se lo fanno da sole......gli altri 2000 developers che fanno?

[buz]

E' stato fatto un test con alcune persone a digiuno di informatica, gli è stato spiegato linux e poi windows, tutte le persone hanno reputato più facile linux (non trovo più la fonte altrimenti l'avrei postata)

Questo sicuramente è il classico studio strumentalizzato . E'ovvio che se gli hanno fatto imparare qualcosina su un sistema gia' funzionante i partecipanti hanno detto che linux è meglio .Voglio dire niente virus niente sirene quando becchi i virus , ma non penso gli abbiano insegnato i file di configurazione a ricompilare un kernel ecc.

Per come la vedo io la semplicità di Windows (mi riferiro' sempre a XP perche vista è noto che non funziona in nulla) sta nel fatto di poter fare "tutto" con dei click e nell avere dei menu' fatti in maniera molto intuitiva logica e non dispersiva . Ovviamente agire solo tramite una gui e i suoi processi automatizzati vuol dire rinunciare a personalizzare alcuni piccoli aspetti del sistema che pero' per alcuni utenti esperti possono essere determinanti. Benche' Windows non mi sia mai piaciuto devo riconoscere che nel 99% si avvia e si installa senza problemi , al contrario di UBUNTU che il 30% delle volte fa fiasco e questo per un utente medio puo' essere un motivo per non usare questo SO Un altro motivo per cui un utente puo' scegliere un ambiente diverso da linux è l'enorme mole di roba da imparare per cui non è necessaria solo molta voglia e fatica ma anche molto tempo ; se poi ci mettiamo il fatto che se uno va nei forum a chiedere aiuto e viene risposto "per usare linux DEVI imparare questo questo e questo" , "se non vuoi imparare l'informatica torna a windows" bhe a questo punto mettiamoci a scrivere un libro dal titolo "Come far scappare i vostri nuovi utenti verso la peggior fetecchia informatica di casa Microsoft" .Fortuna che in Ubuntu qualcuno pare abbia recepito il messaggio e che si stia muovendo per dare ai "non informatici" una possibilità di sopravvivenza sotto Ubuntu . Era ora che qualcuno capisse che non si puo' costringere l'utenza a diventare meccanici per guidare l'auto .
Un pregio indiscutibile di Ubuntu è la sicurezza . Con Windows sul pc ti fregano pure i compiti che devi portare alla maestra per non parlare dei virus  e dei crash spontanei delle applicazioni tra cui Microsoft Office , cioè nemmeno se gliele sviluppano apposta funzionano!

Tu hai ricompilato il kernel? Io personalmente no e nemmeno il 90% degli utenti di ubuntu lo ha ricompilato. I file di configurazione non glieli hanno spiegati? OK, allora facciamo così ipotiziamo che ci sia un utente a digiuno e che abbia in mano il cd di windows e quello di ubuntu senza alcun SO sull'harddisk. Avvia windows, se ci riesce lo installa e al successivo riavvio si trova un desktop vuoto con la risoluzione a 640x480 senza audio, senza modem (forse anche senza ethernet) e sicuramente senza wifi. Avvia ubuntu immaginiamo in un pc non creato apposta per ubuntu (perchè se te lo assembli puoi prendere tutti i pezzi in maniera che non devi installare nulla nemmeno per il wifi), parte in sessione live con installazione intuitiva perchè tramite gui. Riavvia e si ritrova il desktop che male che va è a 1024x768 forse non funzioneranno audio e modem (se proprio è sfigato), ma l'ethernet funziona sicuro e può già lavorare con gli applicativi di default. Se poi vuole configurare a puntino la macchina basta andare su etc e ci sono tutti i file di configurazione (che sono molto intuitivi). Supponiamo voglia vedersi un dvd apre mediaplayer e? Ops manca qualcosa, va su internet mette radio 1 e? Ops manca qualcos'altro, e corre a cercare in internet i codec e robaccia varia che tra un virus e l'altro riuscirà ad installare (forse), su ubuntu apre synaptic e in 30 secondi ha risolto con 2 click. Dopo 2 mesi in cui ha la stessa cura per entrambi gli O.S. (cioè nessuna) ubuntu gira ancora alla velocità della prima volta che lo ha lanciato windows è pieno di virus e ultralento, frammentato e necessita di formattazione.
Tirando una linea e facendo i conti se anche perdi una mezza giornata a settare bene ubuntu poi sai con certezza che non dovrai più rifarlo per altri 10 anni. Con windows se non ti conservi bene i cd devi andare alla ricerca del driver perduto... In quanto ai menù intuitivi di cosa parli? Del pannello di controllo? Purtroppo con windows vi siete viziati un pò tutti a non leggere un minimo di manuale, forse perchè l'aiuto di windows è tecnicamente ineccepibile ma totalmente inutile. Che significa questa frase? Se siete fermi ad un incrocio e non sapete dove vi trovate e chiedete ad un passante: "Scusi dove siamo?" e lui vi rispondesse "fermi ad un incrocio" sarebbe una risposta alla windows...
E' vero che per guidare una macchina non devi essere un meccanico, ma almeno la patente la devi prendere...

[Semprepiuateo]

Non e' proprio cosi....
perso tempo a settare ub 7.10 sul portatile di un amico....
fatto aggiornamento e il portatile al successivo riavvio si e' piantato come un chiodo...!!
E devo dire che XP...che uso da anni..non mi si e' MAI piantato....
Preferisco Linux per altri ben piu' consistenti motivi.....
ma se dovvessi scegliere xp o ub 7.10 per il discorso PIANTAMENTI....
avrei dovuto scegliere XP
 

[Ubuntese]

Mah io ti posso dire che non ho preso un pc pensato per ubuntu , pero' boh la versione 64 bit manco si avvia , quindi son costretto a usare il mio quadcore con un sistema 32bit , quando decisi di provare gli effetti grafici ci vollero due giorni di letture snervanti sui file di configurazione ,  poi scopri' che non mi montava le partizioni del disco esterno altri 2gg di smanettamenti settaggi ecc  . Meno male che è gratis! Ovvio che un utente deve leggersi il manuale per vedere come funziona sinaptic o altri programmi o come settare Xorg da interfaccia grafica (ce ne fosse una decente) .Un conto è leggersi un manuale per sapere dove andare a clikkare e come funzionano i programmi un conto è che un povero disgraziato dopo 8 ore di lavoro debba stare a studiare e a cercare di capire (se studio non mi piace imparare a pappagallo e fare copia/incolla dai forum) cosa sono tutti quei parametri nei file config ecc .Un conto è dire "guarda siamo sviluppatori e il lavoro che si fa è a gratis quindi l'interfaccia grafica per tutte le configurazioni non è ancora pronta" e un conto è dare la colpa all'utente . La comprereste mai una macina a mano? Io no . Windows a me funziona senza fare alcuna modifica post installazione ...Ubuntu no. Linux sara' sicuro sara' performante per la macchina (ammesso che parta linstallazione per la vostra architettura) pero' alcune modifiche vanno fatte sempre che ai linuxiani interessi passare dalla serie B alla A . Queste modifiche devono quantomeno far partire il sistema su un qualsiasi pc e devono includere un sistema di interfacce grafiche stabili come completa alternativa alla Cli cosi sia esperti che nuovi utenti possono scegliere!

[Guiodic]

Queste modifiche devono quantomeno far partire il sistema su un qualsiasi pc

Questo è impossibile se i produttori non rilasciano i driver.

e devono includere un sistema di interfacce grafiche stabili come completa alternativa alla Cli cosi sia esperti che nuovi utenti possono scegliere!

Perché il registro di configurazione di windows è più semplice?