Sottopongo richiesta di sanzione per il mio comportamento

[vaeVictis]

Come da titolo e come già comunicatovi tramite segnalazione, vi sottopongo la richiesta di sanzione nei miei confronti per il comportamento da me tenuto e che ora vado ad illustrare.
Nella mia spiegazione farò riferimento ad un utente, ma giusto al fine di rendere più chiaro il mio comportamento.

Un utente ha aperto una discussione per chiedere consigli, che sono poi stati ignorati.

Postando, l'utente ha fatto intendere di non aver proprio letto le risposte.
Ho fatto presente all'utente la "cosa" con un primo messaggio in cui lo invitavo a rileggere con calma la discussione.

Dopo qualche giorno, l'utente in questione posta la sua soluzione, affermando che il professore che gli ha assegnato il compito gli ha detto che meglio di così non si aspettavano.
Di fronte a questo messaggio, ho postato il mio intervento in cui:
1) di fronte alla ulteriore richiesta di consigli da parte dell'utente, facevo presente che i precedenti erano stati del tutto ignorati
2) di fronte al fatto che "meglio di così non si aspettavano", ho ritenuto che la discussione fosse risolta e ho pertanto ricordato di modificare il titolo del primo messaggio della discussione.

Questo mio intervento è stato quarantenato dal moderatore steff, che ha indicato il mio atteggiamento come oltre il limite del tollerabile.
Mi scuso sentitamente per aver avuto questo atteggiamento bel oltre il limite del tollerabile... non avevo proprio pensato che far presente quanto ai punti 1) e 2) fosse ben oltre il tollerabile...

Detto questo, a steff è sfuggito un messaggio in cui ho fatto una pesantissima ironia.
A fronte del fatto che ero già andato ben oltre il tollerabile e che questo messaggio è sfuggito alla attenta analisi di steff, chiedo cortesemente di prendere in considerazione una sanzione nei miei confronti.
Non so se tre giorni siano sufficienti per rimettere in riga chi fa presente quanto indicato ai punti 1) e 2).
Di sicuro il messaggio in cui faccio riferimento alle "pipe mentali" è una pesante aggravante... magari una settimana per entrambe le gravi violazioni può andare bene?
Che dite?

Cordialità e buona moderazione.

[UbuNuovo]

Propongo: 30 frustate in piazza pubblica più due giorni di gogna... oppure ...assoluzione piena perché il fatto non sussiste!?

[steff]

Il regolamento prevede che se si è in disaccordo con una azione di un moderatore si contatta il moderatore in privato per chiarire. Cosa che hai anche fatto ma non aspettavi neanche una mia risposta ma passato un ora hai aperto questa discussione in stile provocatorio.

Nel caso alcune di esse appaiano non condivisibili, gli utenti invieranno un messaggio privato ad un membro dello staff, il quale fornirà nel dettaglio le motivazioni dell'intervento. Nel caso in cui una decisione dei moderatori sia ritenuta non conforme al regolamento del forum e al Codice di Condotta di Ubuntu, potranno essere contattati gli amministratori, che cercheranno di risolvere la questione con neutralità.

Ti rispondo adesso al messaggio privato.

[Janvitus]

vaeVictis, hai esasperato un po' la situazione. È vero che l'intervento di moderazione di steff era un po' esagerato, però da regolamento, che tu dovresti conoscere abbastanza bene, la prassi in queste occasioni è contattare in privato prima il moderatore in questione e poi gli amministratori, se la risposta del moderatore non è di gradimento.

Riguardo l'episodio e la tua richiesta di sospensione: non può essere accettata per il semplice motivo che allo stesso modo dovremmo sospendere il 50% degli utenti del forum, compreso me stesso. Un po' di ironia nelle risposte capita a tutti, soprattutto quando un utente prima chiede aiuto e poi ignora totalmente la mano data, non è stata la prima volta e non sarà l'ultima.

È un forum, prendetelo meno seriamente di quello che è. Nessuno vi obbliga ad aiutare. Avete dato il vostro aiuto? Avete scritto la soluzione al problema dell'utente una volta? Avete fatto la vostra "buona azione quotidiana", è inutile stare li a ripetergli di leggere i messaggi, è tutto a suo vantaggio se lo fa, e se non lo fa in futuro servirà a qualcun altro.

[vaeVictis]

@Janvitus
Mah io ero serio eh.

Lungi da me l'idea di voler esasperare nulla, come lungi (lungissima se non lungerrima) da me l'attitudine di far pesare i miei aiuti, tanto sporadici quanto per lo più limitati alla singola sezione di Programmazione e più che altro motivati dalla mia ricerca di un confronto con problemi magari nuovi, che non mi si siano ancora posti.

Il motivo della mia richiesta di sanzione nei miei confronti è presto spiegato.
In questi giorni ho fatto presente in due occasioni che sarebbe "opportuno" leggere le discussioni.
In questo caso al diretto interessato che l'ha aperta e non ha assolutamente preso in considerazione i suggerimenti, non solo miei, dando il via ad uno scambio a dir poco surreale.
In un'altra occasione ad un utente che, palesemente all'oscuro dei pochissimi interventi precedenti al suo, postava richieste di dati che già erano stati chiariti come non pertinenti al problema, con il rischio di creare confusione e mandare in vacca la discussione.
Lungi da me, come dicevo, sia l'idea di far pesare l'aiuto che do spontaneamente e con grande gioia e interesse.
Lungi da me, ovviamente, anche l'idea di entrare nel merito dell'intervento del moderatore intervenuto. Lo prendo come buono a priori.
A fronte della "censura" del mio legittimo (dove legittimo va inteso secondo il mio punto di vista, pronto a decadere di fronte ad un intervento moderatorio) consiglio (dato sì senza mezzi termini, ma in quanto espresso per la seconda volta a fronte di un utente che palesemente neanche dava uno sguardo a quanto gli veniva detto), il mio unico interesse è capire una cosa: è legittimo per un "utente normale", quale io sono, indicare alcune ovvie regole comportamentali a degli utenti che le "violano", senza che questo farglielo notare faccia pensare alla benché minima pretesa di "sanzione" nei loro confronti ma al solo obiettivo di rendere questo splendido forum più fruibile per tutta l'utenza cui tu, Janvitus, giustamente fai riferimento?

Spero di aver chiarito il punto e di aver modo di capire come regolarmi, perché una serie di moderazioni per interventi oltre il tollerabile (come il mio è stato definitio) comporterebbero per me una sanzione che mi eviterei felicemente, anche (purtroppo) a discapito del mio facile "impulso" a cercare di fare quanto espresso qualche riga più su.

Di nuovo, buona moderazione.

edit 1 (Scritto dopo aver notato anche l'intervento di steff, che prima non avevo notato per via di un altro messaggio ora quarantenato)
@steff
Nel messaggio privato ti dicevo che non ero d'accordo con il tuo intervento.
Chiarivo che, in base alla esperienza pregressa, consideravo improbabile, se non impossibile, l'evento "chiarimento".
Ma il punto di questa discussione non è assolutamente avere "la meglio" su di te: ho già detto che ti do ragione a priori.
Rileggendo il mio post d'apertura, noto che ho fatto un riferimento esplicito a te. Mi è davvero sfuggito. Come vedi non ho fatto neanche riferimenti espliciti all'utente in questione, se non (come chiarivo proprio in apertura) per delineare meglio l'accaduto.
Quello che mi interessa capire è come comportarmi in futuro nel far presente ad utenti (blustellati o meno) che le discussioni magari andrebbero lette prima di intervenire.
La provocatorietà che tu hai visto nel mio messaggio era semplicemente legata al fatto che, la seconda volta che si fa presente la stessa questione ad un utente, capita che gliela fai presente senza imburrare il post.

edit 2:
Ah, no scusa... la provocatorietà la vedi in questa discussione... che io ho aperto chiedendo una sanzione nei miei confronti per essere andato oltre il tollerabile.
Quindi uno che ti dà ragione sta provocando?
Oppure pone un "problema" in un modo a te non congeniale, che magari potresti avere la bontà di provare a capire serenamente?
Anche perché c'è un intervento quarantenato (il mio), in cui si indicavano alcune elementari ovvietà della netiquette ad un utente, e c'è una discussione surreale di questo utente, nei confronti del quale nessun membro dello staff (come nell'altro episodio) ha speso un bit per dargli alcune utili indicazioni su come fruire al meglio di questo stupendo forum.
Si presume pertanto che, in futuro, se tale utente, o altri, tenessero lo stesso tipo di comportamento sarebbero in un certo senso legittimati da questo "precedente".
Spero di aver chiarito anche a te la motivazione dell'apertura di questa discussione, che (ripeto per chi legge solo parzialmente i messaggi) non è assolutamente volta ad un chiarimento nei confronti del tuo operato, che in questa sede ho già ripetutamente dichiarato appropriato a priori, ma è altresì volta alla richiesta di chiarimento su come ci si debba comportare in futuro.

[Janvitus]

A fronte della "censura" del mio legittimo (dove legittimo va inteso secondo il mio punto di vista, pronto a decadere di fronte ad un intervento moderatorio) consiglio (dato sì senza mezzi termini, ma in quanto espresso per la seconda volta a fronte di un utente che palesemente neanche dava uno sguardo a quanto gli veniva detto), il mio unico interesse è capire una cosa: è legittimo per un "utente normale", quale io sono, indicare alcune ovvie regole comportamentali a degli utenti che le "violano", senza che questo farglielo notare faccia pensare alla benché minima pretesa di "sanzione" nei loro confronti ma al solo obiettivo di rendere questo splendido forum più fruibile per tutta l'utenza cui tu, Janvitus, giustamente fai riferimento?

Forse non hai capito bene il mio intervento sopra, o come diceva qualcun altro, sono io che non ho saputo spiegarmi. Il forum è grande e i moderatori non possono essere 567, esistono le segnalazioni oppure esiste l'aiuto diretto di voi utenti per far capire agli altri utenti come ci si comporta sul forum, e una mano non è mai mal gradita, ovviamente se data con cognizione di causa. Quindi, ricapitolando, tu hai fatto notare nell'occasione a un altro utente che l'aiuto gli è stato dato; nulla di male, il moderatore ha travisato la situazione è ha esagerato nell'intervento. La questione si poteva chiudere subito se avessi contattato privatamente prima il moderatore e poi me se la risposta del primo non ti fosse "piaciuta". Invece, sei occorso in una "scenata pubblica" un po', come ho scritto sopra, esasperata. Il "prendetelo meno seriamente di quello che è" era riferito al fatto che se hai fatto notare all'utente che la soluzione è già stata data ma lui la ignora, il tuo "lavoro" l'hai fatto, se non la segue fatti suoi, è inutile stargli dietro, di certo non puoi forzare una persona a leggere quello che non vuole, che sia per pigrizia o altro.

Un'ultima cosa: e non vederla/tela come una minaccia, ma la prossima volta che non si usa la prassi, cioè contattare prima in privato chi che sia, la discussione la chiudo direttamente senza rispondere, che sia tu o un altro utente.

[vaeVictis]

A fronte della "censura" del mio legittimo (dove legittimo va inteso secondo il mio punto di vista, pronto a decadere di fronte ad un intervento moderatorio) consiglio (dato sì senza mezzi termini, ma in quanto espresso per la seconda volta a fronte di un utente che palesemente neanche dava uno sguardo a quanto gli veniva detto), il mio unico interesse è capire una cosa: è legittimo per un "utente normale", quale io sono, indicare alcune ovvie regole comportamentali a degli utenti che le "violano", senza che questo farglielo notare faccia pensare alla benché minima pretesa di "sanzione" nei loro confronti ma al solo obiettivo di rendere questo splendido forum più fruibile per tutta l'utenza cui tu, Janvitus, giustamente fai riferimento?

Forse non hai capito bene il mio intervento sopra, o come diceva qualcun altro, sono io che non ho saputo spiegarmi. Il forum è grande e i moderatori non possono essere 567, esistono le segnalazioni oppure esiste l'aiuto diretto di voi utenti per far capire agli altri utenti come ci si comporta sul forum, e una mano non è mai mal gradita, ovviamente se data con cognizione di causa. Quindi, ricapitolando, tu hai fatto notare nell'occasione a un altro utente che l'aiuto gli è stato dato; nulla di male, il moderatore ha travisato la situazione è ha esagerato nell'intervento. La questione si poteva chiudere subito se avessi contattato privatamente prima il moderatore e poi me se la risposta del primo non ti fosse "piaciuta". Invece, sei occorso in una "scenata pubblica" un po', come ho scritto sopra, esasperata. Il "prendetelo meno seriamente di quello che è" era riferito al fatto che se hai fatto notare all'utente che la soluzione è già stata data ma lui la ignora, il tuo "lavoro" l'hai fatto, se non la segue fatti suoi, è inutile stargli dietro, di certo non puoi forzare una persona a leggere quello che non vuole, che sia per pigrizia o altro.

Un'ultima cosa: e non vederla/tela come una minaccia, ma la prossima volta che non si usa la prassi, cioè contattare prima in privato chi che sia, la discussione la chiudo direttamente senza rispondere, che sia tu o un altro utente.

Mi spiace che tu la abbia interpretata come scenata pubblica o, come diceva qualcun altro, che io non abbia saputo spiegarmi.
Detto questo, non interpreto niente come una minaccia, ci mancherebbe.
Anzi, ti ringrazio per avermi chiarito come comportarmi in futuro di fronte ad altri episodi come questo e, cosa ancora più utile, per avermi chiarito come comportarmi per fare in modo che episodi come questo proprio non accadano.

Buona moderazione.

P.s.:

Quindi, ricapitolando, tu hai fatto notare nell'occasione a un altro utente che l'aiuto gli è stato dato; nulla di male, il moderatore ha travisato la situazione è ha esagerato nell'intervento. La questione si poteva chiudere subito se avessi contattato privatamente prima il moderatore e poi me se la risposta del primo non ti fosse "piaciuta".

A margine e sempre che io non abbia frainteso anche il senso di quel "chiudere subito", faccio notare che comunque l'intervento è tutt'ora quarantenato.

[Janvitus]

A margine e sempre che io non abbia frainteso anche il senso di quel "chiudere subito", faccio notare che comunque l'intervento è tutt'ora quarantenato.

Messo a posto. La questione si può ritenere chiusa