[Risolto] Mandare in background la shell

Non so se vi è mai capitato di mandare un codice del tipo

Codice: Seleziona tutto

geany file.ext

tutto ok geany apre comodamente il file e che posso modificare vedere cosa fa come fa ....
poi però c'è la shell aperta da cui ho chiamato geany che non posso chiudere o mi chiude le modifiche che sto applicando
come posso sbarazzarmi della finestra ?
mandarla in background senza che mi riempie la barra delle finestre

Codice: Seleziona tutto

geany file.ext &

aggiungi una & commerciale al comando per mandarlo in background (il comando che lanci e non la shell)

ps:
una ricerca ogni tanto falla, ci saranno pacchi di discussioni a riguardo qui sul forum.

gia l'avevo provata ma da come mi sembra vedere come funziona il tutto. si ferma all ultima mia interazione poi non c'è piu neanche nella lista dei processi come se viene ucciso

se un task deve continuare a vivere
nohup comando
eppoi decidi te se lanciarlo in background o meno ...
ciao

con
nohup geany file.ext
mi da la possibilità di poter chiudere la finestra,
ho cercato sul manuale ma non c'è scritto nulla al riguardo

man nohup
per iniziare ...
ciao

wikipedia
spiegato benino anche qua:

ciao

gia l'avevo provata ma da come mi sembra vedere come funziona il tutto. si ferma all ultima mia interazione poi non c'è piu neanche nella lista dei processi come se viene ucciso

Allora devi usare il comando suggerito da difesaparcosempione.

ok vedrò bene come utilizzare entrambi
graziel 1000

wikipedia
spiegato benino anche qua:

ciao

scaricati se non l'hai gia fatto questo manuale
ecco la pagina dove menziona nohup
AdvancedBash-ScriptProgramming

ciao

Codice: Seleziona tutto

geany file.ext & exit

oppure

Alt+F2 e scrivi il comando

oppure

fatti un lanciatore
Ciao

Codice: Seleziona tutto

geany file.ext & exit

questo è proprio il contrario del risultato che vuole ottenere, così gli si chiude la shell e il programma dopo un nanosecondo.

A prescindere dal fatto che non sia la soluzione richiesta, sul mio sistema dà l'esito sperato.

Basta provare! Si chiude la shell ma il programma resta attivo, che è quello che voleva, pensavo fosse una cosa banale.
Io la provai per caso a tentativi, perché non riuscivo a capire il diverso comportamento dei comandi eseguiti con Alt+F2.

Stavo dicendo che anche io ho suggerito quel comando, e che sul mio sistema funziona.
Ma l'utente che ha aperto la discussione già ha detto (quando gliel'ho suggerito io) che tale comando non gli va bene.

Si, mancava solo "exit" che in questo caso visto che il programma grafico è già partito, con processo in in background, non può chiuderlo ma chiude la gnome-shell (nel mio caso).
Bye

Si, mancava solo "exit" che in questo caso visto che il programma grafico è già partito, con processo in in background, non può chiuderlo ma chiude la gnome-shell (nel mio caso).
Bye

Non l'avevo detto, ma ovviamente la shell la chiudevo.
Non con il comando exit ma con ctrl + d (che è per certi versi analogo).

Ciao.

Giustissimo Ctrl+d in questo caso è uguale a "exit"

Basta provare! Si chiude la shell ma il programma resta attivo, che è quello che voleva, pensavo fosse una cosa banale.
Io la provai per caso a tentativi, perché non riuscivo a capire il diverso comportamento dei comandi eseguiti con Alt+F2.

é vero che può accadere, ma non è così ovvio come sembra, altrimenti comandi tipo nohup o setsid sarebbero del tutto inutili.
Il fatto che funzioni dipende da un certo numero di fattori: se il programma gestisce quel segnale, come lo gestisce e le politiche della shell al riguardo.

in realtà l'effettivo comando esegue un programma tramite wine.
quindi poi al shell puo effettivamente sparire perchè non mi servirà piu
mi chiede il sudo per montare una partizione e poi eseguire un file tramite wine.
molto semplice