Davideddu ha scritto:MI|RO ha scritto:Gimp è il male minore, non c'è un software degno di tale nome per i formati .raw, rawtheraphee, darktable etc.. per carità buoni software ma poco aggiornati.
Tra gimp e photoshop c'è un abisso di differenza soprattutto nell'usabilità, nella gestione dei file e dei formati, gli algoritmi di calcolo per la manipolazione delle immagini, la grafica vettoriale, è più completo. Per le immagini vettoriali per un po di tempo ho usato inkscape ma l'ho trovato pesante e poco intuitivo.
Gimp era fantastico fino ad un tre/quattro anni fa quando teneva testa alla controparte adobe, ma il problema e che gimp si aggiorna ogni 4 anni se va bene e non porta grosse rivoluzioni, considerando con i dev non hanno grossi capitali da investire sullo sviluppo. Gimp rimane un ottimo software per l'uso casalingo e per qualche ritocco particolare, ma per un uso professionale come ne faccio io non c'è paragone.
Inoltre ho dovuto fare spazio sull'hdisk e non avevo più spazio, quindi piallato linux momentaneamente.
Ho comunque già acquistato un'altro hd e a breve ci ripiazzo arch, il problema e che per ora non ho nemmeno il tempo di andare al cesso
Dico anche che attualmente non c'è un DE che rispecchi pienamente l'uso del desk che vorrei, stessa solfa per il modding. Ad occhio e croce per ora mi ispira di più gnome 3 e la shell. Ubuntu capitolo chiuso da un pezzo e credo che non ci tornerò mai più per una questione di filosofia e per certe scelte di marketing (Windows style) che non mi piacciono affatto.
Fine OT^^
Certo, per uso professionale è sempre meglio usare programmi professionali...
Cosa significa che Ubuntu ha fatto scelte di marketing "Windows style"? A parte il fatto che le fa Canonical, ma poi, se proprio vuoi seguire la filosofia "solo open-source", puoi avviare il CD di installazione in modalità "solo open" oppure usare gNewSense, una derivata solo opensource. Per la questione del DE (e per ritornare on-topic), se tu decidessi di usare Ubuntu io ti consiglierei Unity: al primo colpo non piace a nessuno (me compreso, specialmente se vieni da GNOME Panel o KDE), ma se provi a usarlo sfruttando tutte le sue funzionalità (lenses, scopes, indicatori, HUD, global menu, alt+tab e scorciatoie da tastiera che appaiono tenendo premuto Win/Super/Meta) vedrai che ti ci affezionerai. Io dicevo «Che brutto! Mamma mia, passo a KDE!!». Poi ho visto un post in un blog che parlava di Unity Mail. L'ho installato e ho abbandonato KDE. Poi ho provato GNOME Shell, e ci sono rimasto un po', finché... "Oops, qualcosa è andato storto. Termina sessione."; e allora sono tornato a Unity. Dopodiché ho provato tante volte a tornare a GNOME/KDE, ma ogni volta tornavo a Unity.
Questo è stato il mio approccio con Unity... Tornando al fatto che tu vuoi usare Arch, vedo che si può usare anche con la tua distro:
https://wiki.archlinux.org/index.php/Unity
Ma sai il discorso riguardante canonical, intendevo scelte in stile windows, nel senso che (Mia impressione) canonical quindi ubuntu si stia lentamente distaccando dal mondo gnu/linux imponendo scelte piuttosto che dando la libertà di una volta. Scelte di marketing mi riferisco proprio a quelle scelte commerciali come ubuntu tv e simili, che secondo me non servono considerando che linux sta al mondo casalingo come del piero sta al milan, cioè non c'è mercato soldi e investimenti buttati, ma comunque non mi sembra il caso di approfondire qui.
Per il discorso unity, non è una questione di DE, o per meglio dire layer; A me di DE già pre-confezzionati non me ne può fregare di meno, mi sembrano inutili nel momento stesso in cui l'utente installa unity e dopo 5 minuti apre un topic dove chiede come togliere il pannello, spostare la dockk etc. La grafica si modella in base ai propri gusti e modalità di utilizzo. Unity sicuramente sarà buono, così come lo sono gnome-shell cinnamon e compny. Troppe risorse sparse nel fare le stesse cose. Linux non ha bisogno di DE war, ma di soldi per lo sviluppo di software di qualità.
Un esempio perché continuare con ubuntu software center, lentissimo, pesante, piena di pubblicità??? per togliere cosa? Synaptic il miglior gestore pacchetti in circolazione.
Quindi a me non importa tanto il DE in se, ma la possibilità prima - di reperire software di qualità - ...secondo - Un De che possa modellare e personalizzare come voglio - e credimi qualcosa che si avvicini al mio modello di modding non esiste ancora^^, progetti ancora troppo acerbi, già gnome2 mi stava stretto
Arch più o meno mi offre almeno la possibilità di installare pacchetti e software che voglio io, avendo una distro minimale e ridotta all'osso. E' vero che c'è anche ubuntu minimal ma non la provo per i motivi sopra.
KDE? provata svariate volte; Ammetto che sembra interessante, ottimo file browser (Dolphin) ottimo parco software alcuni migliori di quelli scritti in gtk, ma non la reggo sono allergico la trovo un po complicata, e come ha scritto il buon Iacoporosso, creare temi è un impresa titanica.