DISTRO LINUX più leggere,veloci,rapide a accendersi ,che consumano meno, e belle

[LUBUNTIANO DESPERETED]

cosi non si fanno piu domande su quale sia la distro piu buona
eheh

Buonaserata a tutti gli utenti di forum italiano di ubuntu,mi trovavo a sragionare sul fatto che chi ha un pc non più fiammante ma ormai vecchiotto si ingegna a trovare soluzioni alternative ,cercare in rete sistemi (linux magari) che possano girare piu che bene li dove windows si rifiuta di girare o lo fa tra blue death screen e altre stronzate.
è UNA COSA BELLA perchè si aguzza l'ingegno e non pensi più che pc = win = crack


il pc nuovo che avevo è andato al creatore (gli organi donati senza il mio permesso ma è un altra storia) ho rimediato un pc davvero scadente un portatile "dell" con 250 mega di ram del 1999.. a questo punto come mai ho fatto prima, mi sono fatto una cultura sulle tante distro che ci sono linux,a parte ubuntu.
che in confronto è un mattone
FATTA LA PREMESSA QUI FARO UNA [shadow=red,left]classifica in ordine decrescente dalla distro meno pesante fino alla piu leggera anche se ne ho provate due le altre le conosco perche ho visto le opinioni e i requisiti sui siti "ufficiali",il risultato di 1 mese di tribolazioni spero sia utile a chi cerca versioni di linux reattive veloce e poco golose di requisiti hardware,qui sotto ci sono varie scremature 11 distribuzioni che consiglio


11)LUBUNTU o lubuntu slim---è da poco una variante ufficiale di ubuntu , usa come ambiente il leggerissimo (e  sobrio) lxde ,oltre a varie versioni  più leggere dei programmi installati ,molto più leggero di ubuntu 680 mega il peso del cd meno di 200 mega di rama e chiede almeno 4.5 giga per installarsi

10) DEBIAN + GNOME  come ma consigliato un utente del forum :la famigliarita dell ambiente e la solidità di debian , conusumi mi pare sui 150 mega di ram

9)ARCH LINUX: Non so molto di questa distro ho avuto il tempo di leggere solo i requisiti molto bassi siamo su questi livelli,so solo che è un buon sistema o. e ovviamente molto reattivo veloce e stabile

8)MINT LXDE --ubuntubased è linux mint che usa lxde gia veloce di suo con in più questo ambiente lxde che fa la differenza,reattivo 100 150 mega di ram correggete se sbaglio, completo elegante stabile ,una delle distro più seguite


7) SLACKWARE E GENTOO ,parimerito una volta configurate sono ottime magari installando un ambiente adeguato al computer che avete ,datato o non datato in rete si trovano le guide

6)PUPPY LINUX o MACPUP---spartano il primo ,più bello da vedere il secondo (che usa e17) puppy e macpup sono ubuntu-based. la iso pesa tra i 129 mega e i 170 mega... mentre di ram consuma meno di 60 mega.. merita un posto più alto in classifica se non fosse che delle volte punta i piedi e diventa un po ingestibile, in avvio non è cosi veloce ma poi è un razzo. non è il massimo per chi si affaccia a linux ma se la cava

5)BODHI LINUX ,la iso pesa soltanto 380 mega in confronto alla completezza del s.o. è davvero poco ,starebbe per ubuntu 10.10 + il famoso e17  (accattivante e super veloce) richiede solo 1.5 gigaper installarsi,tutta la potenza di ubuntu ,tutta la leggerezza di e17,distro poco conosciuta.

4)ELIVE-- DEBIAN più e17  la iso pesa 680 mega e di ram consuma 64 mega, con effetti grafici davvero belli anche senza bisogno di accelerazioni hardware e cose del genere,stabile,consumi estremamente bassi,debian based, completo ma bisogna pagarlo 15 o 20 euro non ricordo

3)DAMN SMALL LINUX (cercate in rete DSL) in una quarantina di megabyte dentro la iso trovate un sistema operativo con un ambiente grafico e tutto il necessario gira con meno di 15 megabyte di ram ma lo consiglierei a quelli che stanno per portare a buttare quei pc che non si usano da 15 anni ,dsl gli da una seconda chance eheheh

2) SLITAZ :come dsl ,solo più bello graficamente e ancora più leggero la iso pesa 29 mega byte di ram consuma qualcosina in più di dsl ma a questi livelli sempre è una sciocchezza

1) XPUD : la iso pesa 49 mega ,e tiene il primato per l'avvio lampo ,dal momento che accendete il pc alla completa operatività passano qualcosa come 10 secondi,esatto proprio d.i.e.c.i grafica mica male sobria,veramente da provare

0) KOLIBRì , il re dei pesi piuma ..la iso masterizzata pesa 2 o 4 megabyte non ricordo e come ram siamo a 6 megabyte,,,,,,,,,,,,,,,,,,grafica accettabile e,strano ma vero hai quasi tutto quello che ti serve per scrivere navigare ecc



le parole chiave da cercare in rete comunque sono xfce -lxde - openbox -e17 poi potete pure mettere win vista  sul pc..scherzo.. ciao (scusate il papiro)

[Carlin0]

Puppy è ubuntu based ? ma sei sicuro ??  ::)

[LUBUNTIANO DESPERETED]

Puppy è ubuntu based ? ma sei sicuro ??  ::)

credo di essermi confuso volevo dire che si basa su ubuntu,,ma a questo punto che cambia..?
scherzi a parte in rete ho visto che è cugina di ubuntu,in piu di un sito roba seria non blog da 4 soldi

edit:in effetti ho messo qualche based di troppo )ma solo su puppy

[LUBUNTIANO DESPERETED]

le caratteristiche del vincitore della classifica ,che non pensavo erano ancora piu contenute di quello che ho scritto nella classifica

"Kolibri OS è un sistema operativo gratuito, ed è disponibile in due versioni:  una base da 1.44 MB e una più completa da 3 MB. È stato scritto in assembly, o “linguaggio macchina”, e per l’avvio supporta floppy, hard disk, CD e DVD. Dati i pochi mega ha una grafica semplice e poco curata. Sono integrati tutti i software necessari per le attività di base: editor di testo, foglio di calcolo, desktop virtuali, task manager, browser web,ecc…, anche se non sono all’altezza di quelli prodotti per Windows o Mac."

(da ziogeek)

ho cercato di correggere la maggiorparte degli errori( tecnici o solo grammatica =) se avete suggerimenti un po su tutto quello che riguarda il topic fatevi avanti

[Carlin0]

Guarda che Puppy Linux ha molti estimatori (me compreso) in molti teniamo un Puppy sempre pronto su chiavetta usb da usare come sistema di ripristino in caso di guai ...

È ottimo non sottovalutarlo 

[LUBUNTIANO DESPERETED]

Guarda che Puppy Linux ha molti estimatori (me compreso) in molti teniamo un Puppy sempre pronto su chiavetta usb da usare come sistema di ripristino in caso di guai ...

È ottimo non sottovalutarlo  ;)

anche io ho puppy installato ho solo cercato di essere obbiettivo è davvero buono però non è perfetto in tutte le macchine con il mio pc mi da un po di piccoli problemi che nemmeno il forum ma risolto ad avviarsi ci mette un po tra tutte quelle scritte  però è una chicca nel complesso, povero pupy forse mi sono espresso con parole sbagliate bho eheh

è sempre uno dei migliori nel complesso (edit)

[giasone.argo]

Una volta ho fatto una birbonata ad un mio amico che usava Windows, tra gli altri SO avevo puppy in una partizione di 5 Giga, successe così.

Io dicevo che windows era lento pesante in confronto a linux, lui voleva le prove, detto fatto , un giorno vado da lui con il notebook Dual core  (yes) e accendo puppy, un click e via , era super rapido, lui con Vista era una lumaca al confronto, mi sono divertito tanto.  (rotfl)

[LUBUNTIANO DESPERETED]

svista contro puppy, non c'è paragone,ma neppure ce paragone tra svista e xp,nettamente più veloce xp anche se ha preso 100 virus ,vista la più grande truffa della storia dei pc

[z_owl]

Scarichi la netinstall di debian, la installi con solo i componenti base, poi installi lxde...

stesso dicasi per Ubuntu netinstall...

(devi avere la rete a disposizione però!)

http://wiki.ubuntu-it.org/Installazione/CdMinimale

I passaggi descritti dal wiki di ubuntu sono simili anche per Debian, testato personalmente...

In macchina virtuale Debian + lxde con 512 MB di ram ci mette 23 secondi ad avviarsi e 5 a spegnersi, l'interfaccia grafica del login è ottima ed elegante, arrivato al desktop il pc occupa 84 MB di RAM... puoi installarti qualsiasi applicazione ti interessi, il tema di LXDE non è molto accattivante ma personalizzandolo un po' diventa eccezionale....

[LUBUNTIANO DESPERETED]

debian + lxde ancora meglio di gnome,e poi (ma è solo una mia opinione) non è cosi mediocre come look lxde ,sobrio ( mi piace questa parola ) poi come hai detto tu si può personalizzare ,ho visto che il pannello per esempio alcuni lo fanno diventare trasparente e con icone più "lavorate"

[zeek]

debian secondo me non può stare sotto mint, ne va della "serietà" del post.
Tra l'altro non si possono fare paragoni tra un sistema con gnome e un sistema con lxde, anche se in questo caso secondo me la differenza non si sente più di tanto (perché debian è veramente leggera), la differenza tra i due ambienti è *enorme*.

Poi, volevo farti notare, che hai scritto una cosa strana nel primo post:

in ordine decrescente dalla distro meno pesante fino alla piu leggera

Meno pensate = più leggera.

[CaoS-Stardust]

debian secondo me non può stare sotto mint, ne va della "serietà" del post.
Tra l'altro non si possono fare paragoni tra un sistema con gnome e un sistema con lxde, anche se in questo caso secondo me la differenza non si sente più di tanto (perché debian è veramente leggera), la differenza tra i due ambienti è *enorme*.

Poi, volevo farti notare, che hai scritto una cosa strana nel primo post:

in ordine decrescente dalla distro meno pesante fino alla piu leggera

Meno pensate = più leggera.

emm, non vorrei dire, ma kolibrì non è basata sul kernel linux :P quindi non è una distro linux

[giasone.argo]

Hai ragione kolibrì non e linux, il sistema operativo e assembler, fatto da Menuet.  (yes)

[domx]

edit: chiedo scusa, ho sbagliato a postare, dovevo aprire un topic...

comunque, giacché ci sono, dico la mia: tempo fa persi delle giornate intere per provare ad installare linux su un pc con 120mb di ram. Puppy non ne voleva sapere di installarsi, come altre distro leggere, così alla fine misi arch+lxde (ed anche debian+lxde) entrambe installate da rete. Andava malissimo, e ad aprire openoffice ci metteva una vita.
Morale della favola? Rimisi xp, che almeno girava ed apriva office in tempi accettabili. In fondo quel pc, nel 2000, era stato venduto con xp.
Il mio caso sarà un'eccezione, ma per quel pc windows è stato molto meglio di linux. E se non fossi stato testardo a voler mettere linux a tutti i costi, non ci avrei perso nemmeno giornate intere.

[zeek]

@domx: anche a me è successa una cosa simile, ma non credo che quel computer con XP avesse installato l'SP3.

[domx]

@domx: anche a me è successa una cosa simile, ma non credo che quel computer con XP avesse installato l'SP3.

no, in origine no, però dopo l'installai io.

[CaoS-Stardust]

@domx: anche a me è successa una cosa simile, ma non credo che quel computer con XP avesse installato l'SP3.

no, in origine no, però dopo l'installai io.

ragazzi, non vorrei fare lo st****o, ma siete (ot) se avete questi problemi aprite una nuova discussione

[cristian_c]

Bello questo topic. Secondo me è stato scritto molto bene da chi l'ha aperto. Può essere utile a tutti coloro che vogliono installare Gnu/Linux su macchine non molto recenti e non sanno mai quale possa essere la scelta adatta al proprio pc. E sopratuttto consente di non aprire gli innumerevoi topic sull'argomento che si possono trovare in questa sezione  (yes)
Lubuntiano despereted, bravo!  (good)

P.S. Forse è azzardato scriverlo, ma secondo voi potrebbe essere un'idea mettere in evidenza il topic nella sezione, in modo che sia facilmente raggiungibile dagli utenti? E magari arricchire il primo post in modo sempre più preciso, semplice e professionale, sistemando layout, colori e schema con campi tipo:
Distro pinco-pallina
Caratteristiche:
Pro:
Contro:

Non aumenterebbe la chiarezza espositiva diventando una sorta di guida alla scelta della distro light?  ;)

[Bubu]

Puppy è ubuntu based ? ma sei sicuro ??  ::)

Dalla 5, da Lucid Puppy e secondo me non hanno avuto un colpo di genio.
Io al portachiavi ho ancora attaccata una 4.3 persistente e mi vedo bene dall'aggiornare l'iso scaricata.

Comunque... topic originalissimo, occhio che Borgio passa a chiedere i diritti d'autore 

[domx]

@domx: anche a me è successa una cosa simile, ma non credo che quel computer con XP avesse installato l'SP3.

no, in origine no, però dopo l'installai io.

ragazzi, non vorrei fare lo st****o, ma siete (ot) se avete questi problemi aprite una nuova discussione

non è un problema, è una testimonianza che sta a dire: non sempre è possibile installare queste distro minimali su pc dell'anteguerra, specie se si tratta di notebook.