Qual'è il miglior sistema operativo? Linux vs Mac vs Windows

[AlexDiste]

mettere la comodità di installare il software con un paio di click o 2 comandi da terminale?

non a caso uso win-get che è apt-get per windows, troppo comodo e filehippo/sourceforge come fossero USC

[Debianizzato]

Dipende dalle esigenze, io con Ubuntu ci faccio tutto, windows 7 è un buon OS ma non lo cambierei con il mio Ubuntu, Mac non lo mai avuto, lo utilizzato qualche volta da un amico e mi piace sicuramente più di windows, ma il prezzo è da rapina....

24 euro per il miglior system al mondo ( amio modesto avviso) non mi sembrano propio una rapina dal mac app store

E 1000 per il miglior ...Il mac è ottimo per i professionisti che lavorano tanto coi documenti,per quelli che si divertono con video e foto delle vacanze,ilife,autocad,photoshop (inizia ad essere pesantino).. non tanto per la potenza di calcolo...(a meno di non avere un mac book pro o un imac da 2000 euro)...Per le mie esigenze non è il miglior os al mondo (per il prezzo del pc e perchè non puoi installarlo se non hai un mac). Io un netbook che fa le stesse cose dell'air (se non meglio) lo pago 200 euro,tutto qui. E' il miglior sistema per chi ha tanti soldi diciamo (e spenderne 300 - 400 o mille non fa differenza),se hai magari un ipad e un iphone con icloud...diventa un investimento grosso no?

Il mac è un investimento che dura nel tempo.....Il mio imac 24 del 2007 con processore core duo duo a 2.4 ghz non risente per nulla del nuovo hw basato sui processori serie i anzi sono ancora fortunato nell'avere a disposizione entrambe le porte fw 400 e 800 di serie che per tutte le apparecchiature pro ad iniziare dalle schede audio passando per le videocamere,hard disk lo rendono totalmente attuale ed indispensabile direi alla mia vita digitale.Sul system e sui programmi poi non trovo nulla di più semplice ed efficiente tra la produzione audio/video, la fotografia ed il normale e quotidiano uso ( internet,ufficio,cloud,).Vorrei tanto beccarmi un virus  :D sul mio adorato mac ma con ogni sforzo possibile anche con la migliore buona volontà certe problematiche sono distanti anni luce dalla ns piattaforma.vorrei trovare delle anomalie quando collego qualche periferica esterna  ;D ma anche in questo caso il responso è sempre negativo,vorrei almeno una volta da quando sto su mac inizializzare un sistema ( formattare)  (good) ma anche in questo caso non riesco ad avere soddisfazione.E' triste avere sempre piacere di divertirsi e lavorare su un mac......dovrò in futuro provvedere......

...Ma che os in particolare usi della apple?..Si è mai rallentato? ...Immagino la tua frustrazione nel "che noia...Cosa ti ho comprato a fare?" (b2b)

[spoonriver]

il miglior SO al mondo è il mio

è... una... battuta?  ???

No, è una constatazione intelligente.
Mhh.. potrebbe anche essere una battuta in effetti  :-\

Comunque è adeguata alla discussione.
Nel senso... ti sei chiesto che senso abbia la frase? Ecco appunto, allora è adeguata alla discussione.

Ma lasciami pure perdere, oggi sono eccessivamente elucubrante 

[orione...]

A parte che non si può dire che uno è meglio dell'altro visto che hanno peculiarità diverse, secondo per me il meglio è GnuLinux in generale ,  Debian e le derivate Debian in particolare; ma vi immaginate che monotonia ad avere un solo so che va sempre bene o quasi ( come il mac , per esempio, e questo è indiscutibile ) e non dover più fare nulla? La bellezza di GnuLinux, secondo per me, è anche poter provare l'ultima distribuzione, metterla a punto per il proprio hardware e ne escono parecchie in un anno, non è vero?
Ciao

[gennargiu]

Dipende dalle esigenze, io con Ubuntu ci faccio tutto, windows 7 è un buon OS ma non lo cambierei con il mio Ubuntu, Mac non lo mai avuto, lo utilizzato qualche volta da un amico e mi piace sicuramente più di windows, ma il prezzo è da rapina....

24 euro per il miglior system al mondo ( amio modesto avviso) non mi sembrano propio una rapina dal mac app store

E 1000 per il miglior ...Il mac è ottimo per i professionisti che lavorano tanto coi documenti,per quelli che si divertono con video e foto delle vacanze,ilife,autocad,photoshop (inizia ad essere pesantino).. non tanto per la potenza di calcolo...(a meno di non avere un mac book pro o un imac da 2000 euro)...Per le mie esigenze non è il miglior os al mondo (per il prezzo del pc e perchè non puoi installarlo se non hai un mac). Io un netbook che fa le stesse cose dell'air (se non meglio) lo pago 200 euro,tutto qui. E' il miglior sistema per chi ha tanti soldi diciamo (e spenderne 300 - 400 o mille non fa differenza),se hai magari un ipad e un iphone con icloud...diventa un investimento grosso no?

Il mac è un investimento che dura nel tempo.....Il mio imac 24 del 2007 con processore core duo duo a 2.4 ghz non risente per nulla del nuovo hw basato sui processori serie i anzi sono ancora fortunato nell'avere a disposizione entrambe le porte fw 400 e 800 di serie che per tutte le apparecchiature pro ad iniziare dalle schede audio passando per le videocamere,hard disk lo rendono totalmente attuale ed indispensabile direi alla mia vita digitale.Sul system e sui programmi poi non trovo nulla di più semplice ed efficiente tra la produzione audio/video, la fotografia ed il normale e quotidiano uso ( internet,ufficio,cloud,).Vorrei tanto beccarmi un virus  :D sul mio adorato mac ma con ogni sforzo possibile anche con la migliore buona volontà certe problematiche sono distanti anni luce dalla ns piattaforma.vorrei trovare delle anomalie quando collego qualche periferica esterna  ;D ma anche in questo caso il responso è sempre negativo,vorrei almeno una volta da quando sto su mac inizializzare un sistema ( formattare)  (good) ma anche in questo caso non riesco ad avere soddisfazione.E' triste avere sempre piacere di divertirsi e lavorare su un mac......dovrò in futuro provvedere......

...Ma che os in particolare usi della apple?..Si è mai rallentato? ...Immagino la tua frustrazione nel "che noia...Cosa ti ho comprato a fare?" (b2b)

Sono partito da panther 10.3 su un emac g4 ppc ( che possiedo ancora,bellissimo tutto bianco con il monitor crt) per arrivare ad oggi con lion 10.7 su piattaforma intel ( fatta tutta la trafila dei precedenti system tiger,leopard,snow leopard). E' bene si sono un mac dipendente .....

[GNUser]

Windows: E' il S.O più utilizzato e quindi è compatibile con tutti gli hw. Lo si può utilizzare per giocare e lavorare. Verso questo sistema operativo non bisogna fare solo critica controproducente. Si ok diventa lento dopo 6 mesi di utilizzo, è soggetto a virus e attacchi di ogni tipo ma sempre perché è il S.O più utilizzato. Se ci svegliassimo domani e non ci fosse più windows ma linux/macOS verrebbero a galla tutti i difetti di quei S.O, quali incompatibilità hardware e software dei S.O linux e mac verrebbe subito preso di mira da hackers che ne mirerebbero la stabilità ecc...

Non sono d'accordo con questa affermazione. Principalmente  Windows è un passo avanti per due motivi:

- E' stato il primo sistema "per tutti"; molti hanno iniziato ad usare il PC con esso perché lo conoscevano come l' "unico".
- La compatibilità deriva da accordi commerciali con i produttori hardware: i vendors guadagnano vendendo PC preassemblati, Microsoft guadagna imponendo nel 99% dei PC preassemblati l'uso di Windows (e dei suoi pacchetti software), spacciandolo per il sistema che "fa funzionare tutto". I sorgenti di Windows non sono disponibili (perché software proprietario), ne è solo concessa una licenza d'uso temporanea. Il codice per far funzionare l'hardware dei PC fino a pochi hanni fa, era ben protetto; solo pagando profumatamente si potevano creare driver adatti. E chi pagava ? Solo chi riusciva a vendere praticamente il proprio software in tutti i PC in circolazione (Microsoft).
Ecco perché Windows sembra così potente.

Con i Mac sono stati furbi facendo credere alla gente che sono PC + SO superiori, belli, accattivanti, durevoli ma non fanno niente di più rispetto a Windows (comparazione obbligatoria tra software proprietari).

[xibisx]

Non sono d'accordo con questa affermazione. Principalmente  Windows è un passo avanti per due motivi:

- E' stato il primo sistema "per tutti"; molti hanno iniziato ad usare il PC con esso perché lo conoscevano come l' "unico".
- La compatibilità deriva da accordi commerciali con i produttori hardware: i vendors guadagnano vendendo PC preassemblati, Microsoft guadagna imponendo nel 99% dei PC preassemblati l'uso di Windows (e dei suoi pacchetti software), spacciandolo per il sistema che "fa funzionare tutto". I sorgenti di Windows non sono disponibili (perché software proprietario), ne è solo concessa una licenza d'uso temporanea. Il codice per far funzionare l'hardware dei PC fino a pochi hanni fa, era ben protetto; solo pagando profumatamente si potevano creare driver adatti. E chi pagava ? Solo chi riusciva a vendere praticamente il proprio software in tutti i PC in circolazione (Microsoft).
Ecco perché Windows sembra così potente.

Con i Mac sono stati furbi facendo credere alla gente che sono PC + SO superiori, belli, accattivanti, durevoli ma non fanno niente di più rispetto a Windows (comparazione obbligatoria tra software proprietari).

In effetti hai ragione. La compatibilità hw è stata "comprata" dalla microsotft.
Hai ampliato  la mia spiegazione iniziale. Avrei voluto dire la stessa cosa.
Non mi sono dilungato a spiegare semplicemente perché il post sarebbe diventato lungo e noioso.
Comunque  grazie per gli accorgimenti.

Sono pienamente d'accordo con la tua affermazione finale

[orione...]

Bene,
allora possiamo chiudere anche questa dicendo che windows è il migliore.
Ciao

[GatoLopez70]

Da un po di tempo sto curiosando tra le distro di linux che non mi dispiace come system anche se rimanendo lodevole il supporto della comunità italiana verso la risoluzione dei problemi svariati incontrati dalle utenze tra la compatibilità hw e sw,vedo che i problemi sono veramente innumerevoli causato come sempre da una non omogeneità dei vari hw messi in commercio dalle case costruttrici e produttrici.Sono convinto che se ad es fosse adoperata un parco macchine limitato con ad es una tipologia di hw sia per portatili che desktop ridotta a pochi esemplari ne andrebbero a guadagnare tutti in primo luogo chi si adopera per lo sviluppo e la programmazione dei driver.

Non penso che sia questa la strada giusta.
Linux fa della istallabilità su un range molto ampio di hardware uno dei suoi punti di forza.
Ultimamente Unity ha un po' complicato le cose (ad esempio... sul mio vecchissimo Acer Aspire 3000 non istallerebbe) ma non è detto che chi si volesse avvicinare a Linux debba farlo per forza con le ultime (2) release di Ubuntu.

[mikejam88]

beh, la classica domanda dalle 1000 risposte... . Io direi che dipende dalle esigenze, il mio è linux (ubuntu), ma direi:
Windows è il più diffuso, conosciuto e con più programmi e direi molto user-friendly.
Mac è originale, elegante e quasi privo di impuntamenti. Può essere considerato user-friendly appena si è finito l' apprendistato di utilizzo..e poi fa molto figo (good).
Infine Linux...beh che dire, una flessibilità incredibile e un supporto da parte degli sviluppatori ed utenti pauroso!

[GNUser]

Bene,
allora possiamo chiudere anche questa dicendo che windows è il migliore.
Ciao

Lo definirei "maggiormente integrato con l'hardware". La compatibilità è indubbiamente superiore per i motivi che ho esposto prima; tuttavia impone alla stragrande maggioranza degli utenti di

- Usare software per la sicurezza (qualunque Windows senza un buon antivirus e delle precauzioni adatte, dura poco)
- Usarlo (alle loro condizioni) ma non ti è dato sapere come funziona
- Godere della propria licenza (pagata senza avere la possibilità di decidere) su un solo PC
- Non poterlo utilizzare con i PC datati
- Pagare licenze aggiuntive per i pacchetti software preinstallati
- Avere possibili incompatibilità tra formati di file proprietari creati da Microsoft stessa   

e tra poco

- Il Secure Boot, potenziale limitazione d'uso di software che non sia firmato (da Microsoft)

Definirlo "il migliore" ?
Dipende dai punti di vista.

[xibisx]

Definirlo "il migliore" ?
Dipende dai punti di vista.

Condivido.

Mac è originale, elegante e quasi privo di impuntamenti. Può essere considerato user-friendly appena si è finito l' apprendistato di utilizzo..e poi fa molto figo (good).

Ok su tutto tranne la storia del "figo".
A mio parere non si è "fighi" se su usa un prodotto Apple.
Se dovessi scegliere tra un iPad e un Ekoore...
http://www.ekoore.com/web/it/prodotti/tablet.html
prenderei proprio il secondo.
E se volete vi spiego anche il perché.

[CaoS-Stardust]

il miglior OS è quello con qui ti trovi meglio, il mio è la famiglia GNU/Linux, ma io lo uso per la mia sete di conoscenza, sennò starei bello tranquillo su windows, diciamo:

windows: se vuoi un pc che funzioni subito e abbia tutti i programmi esistenti, se devi lavorare e non vuoi smanettare
mac: se vuoi un pc pronto subito e non ti trovi bene con windows, è facile e completo, meno software di windows, ma comunque buoni
linux: se vuoi capire veramente cos'è un pc, se ti piace personalizzare l'impossibile, se vuoi smanettare, se vuoi imparare, linux è bello per questo

io ho usato tutti e 3 gli OS, ecco come no sono uscito:

windows: non usando programmi professionali non avevo motivo di sopportare continue frammentazioni, formattazioni e pulizie del sistema, il gioco non valeva la candela
mac: bello, ma troppo limitato, dicono che sia molto più configurabile di windows, ma personalmente anche li oltre al desktop e il colore dei pallini IMHO non modifichi altro, in più gira solo su hardware che costa molto di più di una controparte windows, di buono ha una stabilità molto superiore a windows, ma anche qui il gioco non vale la candela perchè dei vari iQualcosa non me ne faccio nulla
linux: che dire, facile (per me) completo, estremamente personalizzabile, buon software di base, stabilità eccelsia, e personalmente quando uso un pc con linux questa è la mia espressione: mi piace molto usarlo, mentre con windows e circa questa :-\ non mi dà sensazioni, mi lascia "moscio"

quindi linux è un sistema estremamente versatile, per gli altri 2 OS i motivi di utilizzo sono per me solo l'utilizzo di appositi software per windows e lavorare facendo il "figo" con mac.

[el_Felix]

Una domanda del genere sarebbe imparziale (anche se affetta da risposte soggettive) solo in un forum di robot da cucine

non sarebbe imparziale nemmeno lì, dato che i robot da cucine utilizzano praticamente tutti sistemi GNU/Linux.
Così come la maggior parte dei server web delle più grandi aziendi informatiche (Google, Facebook) e non (la NASA è la prima che mi viene in mente) del mondo.

Tra l'altro il sistema operativo è GNU/Linux, Linux da solo è soltanto il kernel perciò già chi pone una domanda del genere dimostra o una certa ignoranza informatica o una certa superficialità lessicale, entrambe cose abbastanza gravi a mio avviso (non parlo dell'autore del topic ma del link in cui è stato posto il "sommo quesito").

Tutto il resto sono chiacchiere morte, GNU/Linux è superiore perché è software libero. I monopoli e le aziende chiuse nel mondo informatico sono a mio avviso destinate al fallimento. Se capiremo che dovremmo sganciarci dal loro gioco riusciremo a superare le varie crisi che stanno investendo il mondo, se non ci riusciremo andremo a picco, e che i Maya c'aiutino!!

Questa è la mia opinione, non sono nessuno e non capisco niente, ma penso che il termine "migliore" non sia ascrivibile a becere "utenze desktop" amatoriali ma a un impianto tecnologico, ideologico, strutturale e di sviluppo ben più ampio che probabilmente la maggior parte di noi non riesce nemmeno a immaginare - me compreso, probabilmente. Io come utente posso dire che preferisco una cosa piuttosto che un'altra in base alle mie esperienze personali, alle esigenze che si sono venute a creare nella mia vita e alle priorità che impongo a ogni oggetto di cui mi circondo: niente che possa anche soltanto lontanamente avvicinarsi alla definizione di "migliore".

[dogedogia]

Se parliamo di desktop per me vince Windows a mani basse. Funziona out of the box nella maggior parte dei casi, ha un parco software più grande (quasi tutti i programmi Linux più famosi funzionano anche su Windows ma non viceversa), è ragionevolmente sicuro e (per me almeno) piacevole da usare. Difetti ne ha, ma per me meno dei concorrenti.
Con OSX non ho molta esperienza, ma ogni volta che l'ho usato l'ho trovato scomodissimo. Comunque è soggettivo.
Su server ed embedded Linux è molto più flessibile, inoltre qua ci sono applicazioni molto più scomode da usare su Windows (o a volte addirittura non disponibili).

Tra l'altro il sistema operativo è GNU/Linux, Linux da solo è soltanto il kernel perciò già chi pone una domanda del genere dimostra o una certa ignoranza informatica o una certa superficialità lessicale, entrambe cose abbastanza gravi a mio avviso

Si chiama sineddoche, o anche metonimia, ed è assolutamente corretto. Come dire XP invece di Microsoft Windows XP.
Già che siamo in argomento, gennargiu perché non scrivi sistema?

Tutto il resto sono chiacchiere morte, GNU/Linux è superiore perché è software libero.

Come dici tu stesso al paragrafo successivo è un'opinione. La mia - e credo della maggior parte delle persone - è che il software superiore è quello che funziona meglio.

Da Vista ha portato ottimi concetti che precedentemente erano totalmente assenti. Parlo per esempio dell'UAC che è stato l'uovo di Colombo per la sicurezza

Utenti limitati erano possibili già da Windows 2000 (forse anche prima, non so). Ovviamente con Vista e 7 ci sono stati dei miglioramenti, ma la struttura è rimasta la stessa.

[el_Felix]

Tra l'altro il sistema operativo è GNU/Linux, Linux da solo è soltanto il kernel perciò già chi pone una domanda del genere dimostra o una certa ignoranza informatica o una certa superficialità lessicale, entrambe cose abbastanza gravi a mio avviso

Si chiama sineddoche, o anche metonimia, ed è assolutamente corretto. Come dire XP invece di Microsoft Windows XP.

So cos'è una sineddoche, e trovo che in un ambito tecnico o informatico sia tutt'altro che consigliabile utilizzarla. Tra l'altro XP non è una metonimia in quanto XP è un sistema operativo, anzi una versione del sistema operativo Windows della casa produttrice Microsoft.

Ubuntu, per esempio, è una distribuzione GNU/Linux, Lucid Lynx è una versione di tale distribuzione. Non credo che "Lucid Lynx" possa essere correttamente utilizzata come metonimia di "sistema operativo GNU/Linux". Così come Linux è una metonimia di "sistema operativo GNU/Linux" ma è tecnicamente scorretto utilizzarlo: io posso anche dire che vado a lavoro utilizzando un motore a benzina, invece di dire di utilizzare un'automobile alimentata a benzina, ma se vado da un meccanico e gli dico "cos'ha che non va il mio motore a benzina?" lui mi dirà "niente, è tutto ok, il problema sono le sospensioni" (tanto per fare un'esempio sull'ambito di utilizzo lecito e illecito delle figure retoriche autorizzate dalla lingua italiana)

[PedroTheMovie]

Tra l'altro il sistema operativo è GNU/Linux, Linux da solo è soltanto il kernel perciò già chi pone una domanda del genere dimostra o una certa ignoranza informatica o una certa superficialità lessicale, entrambe cose abbastanza gravi a mio avviso

Si chiama sineddoche, o anche metonimia, ed è assolutamente corretto. Come dire XP invece di Microsoft Windows XP.
Già che siamo in argomento, gennargiu perché non scrivi sistema?

Alla faccia della sineddoche. Dire il nome di un kernel per intendere un concetto filosofico molto ampio riguardante l'aiuto reciproco degli esseri umani (e, sì, alcuni elementi dell'OS) non ti sembra un po' esagerato? (rotfl).
A questo punto diciamo "art.44 comma 5" per intendere "democrazia" (good)

[GNUser]

Se parliamo di desktop per me vince Windows a mani basse. Funziona out of the box nella maggior parte dei casi, ha un parco software più grande (quasi tutti i programmi Linux più famosi funzionano anche su Windows ma non viceversa), è ragionevolmente sicuro e (per me almeno) piacevole da usare. Difetti ne ha, ma per me meno dei concorrenti.

Se il codice sorgente di un software è aperto, chiunque (inclusa Microsoft) può usarlo per inserirlo tra i software installabili in Windows.
Il codice sorgente dei più o meno recenti software nativi per Windows è chiuso ed impossibile da usare per creare software installabili in ambienti GNU/Linux. Prendendo come esempio Skype, su Ubuntu come in tutte le distro è fermo alla versione 2.2 beta mentre l'attuale versione per Windows è la 8 ( se non sbaglio).

Un'infinità ! Che fa comodo a chi ?

Questa si chiama concorrenza sleale, non è questione di qualità.

[Giogione]

Difetti ne ha, ma per me meno dei concorrenti.

A me non pare che windows abbia meno problemi di linux e OSx

[dogedogia]

So cos'è una sineddoche, e trovo che in un ambito tecnico o informatico sia tutt'altro che consigliabile utilizzarla. Tra l'altro XP non è una metonimia in quanto XP è un sistema operativo, anzi una versione del sistema operativo Windows della casa produttrice Microsoft.

No, il sistema operativo si chiama Windows XP, non solo XP. Ma ovviamente quando si parla di sistemi operativi dicendo XP si capisce immediatamente a cosa ci si riferisce. E dicendo Linux, parlando di sistemi desktop, si intende sempre una distribuzione GNU/Linux. Parlando di kernel si intende il kernel Linux.
Nei casi in cui non si capisce dal contesto bisogna specificare, ad esempio nell'embedded dove esistono sistemi non GNU ma con kernel Linux.


@PedroTheMovie
Sineddoche è, semplificando, usare il nome di una parte (=kernel) per definire il tutto (=sistema operativo).

Se il codice sorgente di un software è aperto, chiunque (inclusa Microsoft) può usarlo per inserirlo tra i software installabili in Windows.
Il codice sorgente dei più o meno recenti software nativi per Windows è chiuso ed impossibile da usare per creare software installabili in ambienti GNU/Linux. Prendendo come esempio Skype, su Ubuntu come in tutte le distro è fermo alla versione 2.2 beta mentre l'attuale versione per Windows è la 8 ( se non sbaglio).

Un'infinità ! Che fa comodo a chi ?

Questa si chiama concorrenza sleale, non è questione di qualità.

Non mi viene in mente nemmeno un programma Linux che sia stato portato da Microsoft su Windows, quindi non capisco l'esempio.
La Microsoft si è limitata a rilasciare delle API per sviluppare sul suo sistema (come fa qualsiasi entità che sviluppa un sistema operativo), i programmi sono creati da sviluppatori / sw house indipendenti. Non capisco in che modo sia sleale.
Fa comodo agli utenti Windows, che possono scegliere più programmi.