Software Libero.
-
- Prode Principiante
- Messaggi: 2
- Iscrizione: domenica 7 marzo 2010, 13:48
Software Libero.
Considerato che per essere sostenitori del software libero bisogna rifiutarsi di usare software proprietario e convincere gli altri a fare altrettanto, chiedo alla comunità ubuntu e agli sviluppatori di ubuntu di fare altrettanto e di unirsi alla lotta della free software foundation, invece, di continuare a tenere il piede in due staffe. :-[
Ultima modifica di Bigdavid85 il venerdì 20 aprile 2012, 13:26, modificato 1 volta in totale.
-
- Entusiasta Emergente
- Messaggi: 1156
- Iscrizione: venerdì 23 ottobre 2009, 23:43
- Desktop: KDE4
- Distribuzione: Kubuntu 12.04 LTS - x86_64
Re: Software Libero.
Ma. Secondo me non bisogna "combattere" per il software libero.
Certo capisco che è una bella cosa, che merita di essere promosso e tutto il resto, ma non ho niente di ideologico contro il software proprietario.
Se un software è buono, è buono, che sia proprietario oppure no.
La cosa che più mi da fastidio dialcuni software proprietari/case produttrici e che utilizzano la tecnica EEE per cercare di ridurre il mercato degli altri.
Canonical, alla fine, è una società guidata da un miliardari che cerca di rendere appetibile linux per tutti(linux for human beings)... se per fare questo serve utilizzare anche software proprietario io non ci vedo nulla di male. preferire anch'io che fosse tutto open, ma non mi scandalizzo del contrario.
Certo capisco che è una bella cosa, che merita di essere promosso e tutto il resto, ma non ho niente di ideologico contro il software proprietario.
Se un software è buono, è buono, che sia proprietario oppure no.
La cosa che più mi da fastidio dialcuni software proprietari/case produttrici e che utilizzano la tecnica EEE per cercare di ridurre il mercato degli altri.
Canonical, alla fine, è una società guidata da un miliardari che cerca di rendere appetibile linux per tutti(linux for human beings)... se per fare questo serve utilizzare anche software proprietario io non ci vedo nulla di male. preferire anch'io che fosse tutto open, ma non mi scandalizzo del contrario.
-
- Prode Principiante
- Messaggi: 2
- Iscrizione: domenica 7 marzo 2010, 13:48
Re: Software Libero.
Purtroppo non è così, ti invito ad informarti al riguardo delle negative implicazioni del software proprietario, nello stesso sito della free software foundation e leggendo i saggi di Richard Stallman.Inserisci citazione
Ma. Secondo me non bisogna "combattere" per il software libero.
Certo capisco che è una bella cosa, che merita di essere promosso e tutto il resto, ma non ho niente di ideologico contro il software proprietario.
Se un software è buono, è buono, che sia proprietario oppure no.
Che importanza ha la mera diffusione di Linux? Il giorno che anche grazie a distribuzioni come ubuntu avremo sempre più software proprietario sviluppato per linux, la gente lo utilizzera esattamente come faceva con windows e non avremo concluso assolutamente nulla.Canonical, alla fine, è una società guidata da un miliardari che cerca di rendere appetibile linux per tutti(linux for human beings)... se per fare questo serve utilizzare anche software proprietario io non ci vedo nulla di male. preferire anch'io che fosse tutto open, ma non mi scandalizzo del contrario.
Ultima modifica di Bigdavid85 il venerdì 20 aprile 2012, 13:57, modificato 1 volta in totale.
- sabayonino
- Prode Principiante
- Messaggi: 28
- Iscrizione: martedì 5 luglio 2011, 22:03
- Desktop: KDE-5.17.5
- Distribuzione: Gentoo - Kernel 4.19.97
- Località: CMOS
-
- Prode Principiante
- Messaggi: 2
- Iscrizione: domenica 7 marzo 2010, 13:48
Re: Software Libero.
Peccato che pure Debian aiuta i suoi utenti ad installare software proprietario, qui purtroppo non si capisce che lo scopo non è mai stato diffondere GNU/Linux ad ogni costo, ma diffondere quel concetto di libertà che spinge la gente a rifiutarsi di utilizzare un software dannoso per la società.
- sabayonino
- Prode Principiante
- Messaggi: 28
- Iscrizione: martedì 5 luglio 2011, 22:03
- Desktop: KDE-5.17.5
- Distribuzione: Gentoo - Kernel 4.19.97
- Località: CMOS
Re: Software Libero.
Se vuoi utilizzare il tuo ultimo portatile , ultimo hardware , con debian et simili devi fare delle rinunce oppure "calpestare" la bandiera che si sventola e si porta avanti...Bigdavid85 ha scritto: Peccato che pure Debian aiuta i suoi utenti ad installare software proprietario, qui purtroppo non si capisce che lo scopo non è mai stato diffondere GNU/Linux ad ogni costo, ma diffondere quel concetto di libertà che spinge la gente a rifiutarsi di utilizzare un software dannoso per la società.
Ed il problema ritorna sempre là. Codec,firmware e cavolatine varie che servono per l'utilizzo del piccì nella vita quotidiana ...
Vuoi l'ultimo portatile con FS al 100% ... rischieresti di trovarti senza metà delle periferiche riconosciute.
- el_Felix
- Entusiasta Emergente
- Messaggi: 1059
- Iscrizione: martedì 13 maggio 2008, 7:20
- Località: RM
- Contatti:
Re: Software Libero.
Tra l'altro attenzione a non fare confusione tra software libero e software open.
Un programma può essere open (cioè ha il codice sorgente disponibile) ma non libero, nel senso che non rispetta i dettami delle licenze GPL. Così come non bisogna "scadere" nel discorso che fanno alcuni: "io mi faccio il culo per sviluppare un programma e poi dovrei rilasciarlo aggratise?", dando per scontato che un software free (che in inglese significa anche appunto libero, e non solo gratis) debba per forza essere gratuito: non è detto - basta pensare a società tipo Red Hat inc.
Un programma può essere open (cioè ha il codice sorgente disponibile) ma non libero, nel senso che non rispetta i dettami delle licenze GPL. Così come non bisogna "scadere" nel discorso che fanno alcuni: "io mi faccio il culo per sviluppare un programma e poi dovrei rilasciarlo aggratise?", dando per scontato che un software free (che in inglese significa anche appunto libero, e non solo gratis) debba per forza essere gratuito: non è detto - basta pensare a società tipo Red Hat inc.
Re: Software Libero.
dannoso per la società? addirittura..Bigdavid85 ha scritto: Peccato che pure Debian aiuta i suoi utenti ad installare software proprietario, qui purtroppo non si capisce che lo scopo non è mai stato diffondere GNU/Linux ad ogni costo, ma diffondere quel concetto di libertà che spinge la gente a rifiutarsi di utilizzare un software dannoso per la società.
Re: Software Libero.
Il problema secondo me non dipende da Ubuntu. Ma da tutte le aziende che vogliono solo software proprietario. Per me Ubuntu si deve adattare ad una realtà che viene decisa dalle aziende monopolistiche. Perchè credo fermamente che se c'erano tutti software open and free e avevano la stessa funzione dei software proprietari, Ubuntu lì adottava.
-
- Prode Principiante
- Messaggi: 2
- Iscrizione: domenica 7 marzo 2010, 13:48
Re: Software Libero.
Infatti, non si può avere tutto, si deve scegliere, ho si è a favore della libertà del software facendosi carico del peso che questo comporta o altrimenti, semplicemente non si è a favore.Se vuoi utilizzare il tuo ultimo portatile , ultimo hardware , con debian et simili devi fare delle rinunce oppure "calpestare" la bandiera che si sventola e si porta avanti...
Ed il problema ritorna sempre là. Codec,firmware e cavolatine varie che servono per l'utilizzo del piccì nella vita quotidiana ...
Vuoi l'ultimo portatile con FS al 100% ... rischieresti di trovarti senza metà delle periferiche riconosciute.
Incredibile vero? Ebbene si il software proprietario è una porcata ;Ddannoso per la società? addirittura...
http://www.gnu.org/philosophy/why-free.it.html
Il problema sono gli utenti che accettano di utilizzare software proprietario e chi sviluppa e distribuisce software proprietario, fin quando non facciamo valere i nostri diritti loro si sentiranno in diritto di non preoccuparsene.Il problema secondo me non dipende da Ubuntu. Ma da tutte le aziende che vogliono solo software proprietario. Per me Ubuntu si deve adattare ad una realtà che viene decisa dalle aziende monopolistiche. Perchè credo fermamente che se c'erano tutti software open and free e avevano la stessa funzione dei software proprietari, Ubuntu lì adottava.
Re: Software Libero.
Invece no. Gli utenti per far funzionare un computer devono adattarsi se no il computer che hanno non possono farlo girare con sistema GNU/Linux. E finchè aziende come Canonical e altre contano poco o meglio dire c'è il monopolio di altre aziende gli utenti si devono adattare.Bigdavid85 ha scritto:Il problema sono gli utenti che accettano di utilizzare software proprietario e chi sviluppa e distribuisce software proprietario, fin quando non facciamo valere i nostri diritti loro si sentiranno in diritto di non preoccuparsene.Il problema secondo me non dipende da Ubuntu. Ma da tutte le aziende che vogliono solo software proprietario. Per me Ubuntu si deve adattare ad una realtà che viene decisa dalle aziende monopolistiche. Perchè credo fermamente che se c'erano tutti software open and free e avevano la stessa funzione dei software proprietari, Ubuntu lì adottava.
- gennargiu
- Prode Principiante
- Messaggi: 124
- Iscrizione: venerdì 30 aprile 2010, 15:10
- Desktop: Unity
- Distribuzione: 18.04.1 - 64 bit
- Località: Napoli
- Contatti:
Re: Software Libero.
se volete provare una distro totalmente libera basata su ubuntu e kernel libre 3.0 vi invito a scaricarvi trisquel,da pochi giorni è uscita la versione 5.5 che corrisponde ad ubuntu 11.10 senza l'interfaccia unity e senza firmware ,blob e programmi propietari
Imac 24 2.4 Ghz- 4 Giga Ram-Scheda video Ati Hd 2600 - HD 1 terabyte Ubuntu 18.04.1 LTS
Hp elite 8200 SFF-Ubuntu 18.04.1 LTS
Notebook Asus X54C-SX287D Intel Core i3-2350M, RAM 6 Gb, HD 320 Gb - Debian Stretch + Repo Kx Studio 14.04.05
Hp elite 8200 SFF-Ubuntu 18.04.1 LTS
Notebook Asus X54C-SX287D Intel Core i3-2350M, RAM 6 Gb, HD 320 Gb - Debian Stretch + Repo Kx Studio 14.04.05
Re: Software Libero.
Posto che anche io sono a favore del software libero, "protestare" in quel modo è secondo me assolutamente inutile, almeno per una distribuzione come ubuntu: la gente normale non capisce così su due piedi quelle ragioni, perché appartengono ad un mondo completamente alieno, di cui nemmeno sono a conoscenza, o se lo conoscono non immaginano neanche lontanamente che possa avere un qualche collegamento con l'etica, che ci piaccia o no*. Sarebbe anzi una mossa che ricorda il modo in cui si educavano i bambini 100 anni fa: "questo non si fa.".
Tutto questo tralasciando ovviamente il fatto che il supporto hardware si ridurrebbe molto, io stesso se disinstallassi tutto il firmware dovrei ritornare allo spettacolare windows xp ogni volta che ho bisogno della rete, ha veramente senso farlo?
* e in ogni caso uno sceglie anche se ha capito, obbligare non serve ugualmente.
Tutto questo tralasciando ovviamente il fatto che il supporto hardware si ridurrebbe molto, io stesso se disinstallassi tutto il firmware dovrei ritornare allo spettacolare windows xp ogni volta che ho bisogno della rete, ha veramente senso farlo?
* e in ogni caso uno sceglie anche se ha capito, obbligare non serve ugualmente.
- woddy68
- Rampante Reduce
- Messaggi: 8642
- Iscrizione: sabato 12 febbraio 2011, 14:23
- Desktop: Kde Plasma5
- Distribuzione: openSUSE Tumbleweed - KDE Neon
- Sesso: Maschile
Re: Software Libero.
Gli estremismi sono sempre negativi, questa è la mia opinione ! Libertà !
Desktop - DELL Optiplex 7010 - Notebook HP 250
-Ho sempre accettato caramelle dagli sconosciuti-
-Ho sempre accettato caramelle dagli sconosciuti-
- Osiris
- Prode Principiante
- Messaggi: 176
- Iscrizione: giovedì 16 settembre 2010, 22:27
- Desktop: Unity - Gnome Shell
- Distribuzione: Ubuntu 12.04 LTS i686
Re: Software Libero.
Debian è una distribuzione LIBERA AL 100%, non ci sono neanche driver e moduli nel kernel se non sono totalmente free, non si può dire che "Debian aiuta i suoi utenti a installare software proprietario" solo perchè DA LA POSSIBILITA' di farlo, qualora un utente ne abbia bisogno. QUESTA È LIBERTA'. Se uno ha bisogno di un firmware per il wireless proprietario (come me Broadcom) come potevo collegarmi con Debian 6 se non abilitavo i repo non-free? Mi tenevo il pomputer duro e puro, ma disconnesso dal mondo esterno?Bigdavid85 ha scritto: Peccato che pure Debian aiuta i suoi utenti ad installare software proprietario
Questi estremismi non portano a nulla, non è così che si incentiva la conoscenza e diffusione del Free Software, Linux e Open Source.
Ultima modifica di Osiris il venerdì 20 aprile 2012, 16:59, modificato 1 volta in totale.
Packard Bell Dot S, Ubuntu 12.04 Unity/Gnome Shell
Re: Software Libero.
Ripeto infatti grazie all'esempio di Osiris si può capire come una distribuzione fa la sua scelta ma l'utente si deve adattare purtroppo alle costrizione del software proprietario per far funzionare l'hardware. Quindi il problema parte proprio dalle aziende monopolistiche che comandano sul mercato.
-
- Prode Principiante
- Messaggi: 2
- Iscrizione: domenica 7 marzo 2010, 13:48
Re: Software Libero.
Quello che chiami estremismo non è nient'altro che semplice coerenza. Se essere coerenti appare estremo vuol dire che viviamo in tempi veramente tristi :-\
Debian aiuta la gente ad installare software proprietario, e non si può dire di sostenere il software libero da una parte e allo stesso tempo aiutare la gente ad utilizzare software proprietario dall'altra, perché delle due l'una.
Ed è un vero peccato che per così poco una distribuzione come Debian non possa essere inclusa tra le distribuzioni supportate dalla Free Software Foundation in quanto veramente intente a distribuire e promuovere il Software Libero.
Per non parlare di Ubuntu che non solo è pieno di software proprietario, ma promuove lo sviluppo e la vendita di software proprietario tramite il software center, ed è anche per questo che chiedevo alla comunità di ravvedersi.
Debian aiuta la gente ad installare software proprietario, e non si può dire di sostenere il software libero da una parte e allo stesso tempo aiutare la gente ad utilizzare software proprietario dall'altra, perché delle due l'una.
Ed è un vero peccato che per così poco una distribuzione come Debian non possa essere inclusa tra le distribuzioni supportate dalla Free Software Foundation in quanto veramente intente a distribuire e promuovere il Software Libero.
Per non parlare di Ubuntu che non solo è pieno di software proprietario, ma promuove lo sviluppo e la vendita di software proprietario tramite il software center, ed è anche per questo che chiedevo alla comunità di ravvedersi.
Le aziende ti offrono un prodotto in determinate condizioni, è l'utente che accettandole le avalla. E' una vita che i sostenitori del software libero denunciano l'iniquità e l'ingiustizia delle condizioni nel quale viene concesso l'utilizzo di software proprietario e tutte le conseguenze che questo comporta, la risposta da parte di chi produce software proprietario è che i loro programmi vengono distribuiti con delle licenze chiare al riguardo e che nonostante tutto gli utenti le accettano, quindi perché mai dovrebbero smettere?peto infatti grazie all'esempio di Osiris si può capire come una distribuzione fa la sua scelta ma l'utente si deve adattare purtroppo alle costrizione del software proprietario per far funzionare l'hardware. Quindi il problema parte proprio dalle aziende monopolistiche che comandano sul mercato.
Ultima modifica di Bigdavid85 il venerdì 20 aprile 2012, 23:01, modificato 1 volta in totale.
Re: Software Libero.
Agli utenti gli va bene semplicemente perchè non possono altrimenti utilizzare ne software ne hardware.Bigdavid85 ha scritto:Le aziende ti offrono un prodotto in determinate condizioni, è l'utente che accettandole le avalla. E' una vita che i sostenitori del software libero denunciano l'iniquità e l'ingiustizia delle condizioni nel quale viene concesso l'utilizzo di software proprietario e tutte le conseguenze che questo comporta, la risposta da parte di chi produce software proprietario è che i loro programmi vengono distribuiti con delle licenze chiare al riguardo e che nonostante tutto per gli utenti va bene e quindi perché mai dovrebbero smettere?Ripeto infatti grazie all'esempio di Osiris si può capire come una distribuzione fa la sua scelta ma l'utente si deve adattare purtroppo alle costrizione del software proprietario per far funzionare l'hardware. Quindi il problema parte proprio dalle aziende monopolistiche che comandano sul mercato.
Alle aziende fa comodo fare questa politica per puro guadagno e essendo monopolistiche hanno il controllo del mercato.
- woddy68
- Rampante Reduce
- Messaggi: 8642
- Iscrizione: sabato 12 febbraio 2011, 14:23
- Desktop: Kde Plasma5
- Distribuzione: openSUSE Tumbleweed - KDE Neon
- Sesso: Maschile
Re: Software Libero.
Io la vedo in modo molto diverso il tuo discorso avrebbe un senso se ci fosse la possibilità per ogni driver, software ecc. la controparte open, purtroppo non è cosi, io con il pc ci lavoro e se per lavoro ho la necessità di installarmi un software proprietario lo devo fare, o mi mantieni te ?
Desktop - DELL Optiplex 7010 - Notebook HP 250
-Ho sempre accettato caramelle dagli sconosciuti-
-Ho sempre accettato caramelle dagli sconosciuti-
-
- Prode Principiante
- Messaggi: 2
- Iscrizione: domenica 7 marzo 2010, 13:48
Re: Software Libero.
E allora devi scegliere cose più importante per te, Richard Stallman con quattro lauree e le sue capacita lo sai quanti lavori poteva fare, ma ha abbandonato il MIT pur di non continuare ad avvallare questo sistema, quindi mi viene da ridere quando qui c'è gente che si lamenta per la scheda wireless (rotfl)o la vedo in modo molto diverso il tuo discorso avrebbe un senso se ci fosse la possibilità per ogni driver, software ecc. la controparte open, purtroppo non è cosi, io con il pc ci lavoro e se per lavoro ho la necessità di installarmi un software proprietario lo devo fare, o mi mantieni te ?
Tra l'altro è comodo aspettare che gli altri si fanno il culo sviluppando software libero e dire io passo alla libertà quando questa non richiederà da parte mia grandi sacrifici, lasciando a chi se ne preoccupa questo peso.
Chi c’è in linea
Visualizzano questa sezione: 0 utenti iscritti e 11 ospiti