altre distribuzioni: quale la migliore?

[gorunks]

non credo sia possibile, penso ci possano essere problemi di dipendenze. penso.
se proprio vuoi gnome 2 installati mate come d.e. una fork che ha riportato in vita gnome 2.
a mio avviso se vuoi qualche cosa di simile a gnome 2 puoi passare a xfce, io lo ho fatto e non è stato per nulla complicato.

[woddy68]

...il motivo sembra essere che era arrivato a fine sviluppo, Gnome ha deciso di sviluppare Gnome 3 non so dirti tecnicamente le differenze ma tutto ha un'inizio e una fine.

Che significa "a fine sviluppo"?
Che è perfetto e non si può sviluppare ulteriormente, che è finito, come un videogioco e quindi passiamo ad un altro?

Scusate la domanda, sono ignorante perchè ignoro: è possibile avere ubuntu 12.04 con gnome 2 senza andare a sperimentare interfacce moderne?
Chiedo questo perchè vedo diatribe e discussioni infinite su unity, gnome3, xfce, quindi mi sembra di capire che sia impossibile usare il classico gnome2.

Credo semplicemente che Gnome 2 come XP e via dicendo sia arrivato alla fine, perché il mondo va avanti, perché oggi le esigenze sono cambiate e perché i dispositivi sono cambiati. Avere una Shell che si adatta anche a tablet, smartphone ecc. oggi è importante, visto che si vendono sempre meno pc.
Detto questo neanche a me piace come è strutturata Gnome Shell, ma i motivi sono certo che sono questi, non capisco nemmeno però dove sta la tragedia, in Linux se si vuole un ambiente classico tipo Gnome 2 c'è l'imbarazzo della scelta.
In Ubuntu 12.04 sudo apt-get install gnome-fallback e hai un ambiente molto simile al vecchio Gnome 2, ovviamente al login devi selezionare Gnome Classic

[cristian_c]

Che significa "a fine sviluppo"?
Che è perfetto e non si può sviluppare ulteriormente, che è finito, come un videogioco e quindi passiamo ad un altro?

Come tutte le applicazioni, anche l'ambiente grafico Gnome viene sviluppato rilasciando periodicamente nuove versioni. Ad esempio: se nel dicembre 2011 è stata rilasciata la versione 16 di Chrome, a febbraio 2012 è uscita la versione 17. Il caso dei videogiochi è un po' diverso, perché in questi casi solitamente viene rilasciata una sola versione ufficiale (tranne quelli di successo, che hanno anche la versione 2, la 3, ecc...) e non avrebbe molto senso rilasciare nuove versioni perché, a differenza delle applicazioni, questi vengono giocati e completati

Scusate la domanda, sono ignorante perchè ignoro: è possibile avere ubuntu 12.04 con gnome 2 senza andare a sperimentare interfacce moderne?

Gnome prevede la sessione di fallback che non è proprio uguale ma è simile a gnome 2. Se si vuole qualcosa di realmente comparabile a gnome 2, allora occorre installare MATe, che ne è appunto il fork

Chiedo questo perchè vedo diatribe e discussioni infinite su unity, gnome3, xfce, quindi mi sembra di capire che sia impossibile usare il classico gnome2.

Come scritto sopra, usare mate è praticamente come usare gnome 2, quasi che il team gnome continuasse a sviluppare gnome 2

[hug]

@ Clefairy,
concordo con Cristian_C,
io sto sperimentando l'ultimo ubuntu ma senza Unity e con Mate, i menù sono identici a quelli di Gnome2, il sistema è anche veloce.
Non ti è stato ancora detto , lo faccio io, esistono delle distribuzioni parallele ad Ubuntu standard che pur avendo le ultimissisme novità del kernel di aprile mantengono però interfacce funzionanti come Gnome 2.
Di distribuzioni come queste ce ne sono diverse: Mint, Pear, Snow, etc.
Il vantaggio di queste sarà , per chi non è ancora capace a farlo da se, di avere già un pacchetto che ti installa l'ultimo ubuntu ma con l'interfaccia per l'amante di gnome2, basta andare a prendere le .iso direttamente sui siti relativi.
Molti nel mondo non hanno accettato volentieri le caratteristiche ed il cambio di rotta delle ultime 2 versioni di ubuntu e stanno lavorando a dei progetti che mantengano gli interessanti e vasti risultati di configurabilità ottenuti da Gnome 2 ai quali Gnome 3 non è ancora giunto.
Non è una involuzione rimanere in Gnome 2, puoi farlo senza perdere nulla delle tue vecchie abitudini.
Non è come ti è stato detto che Gnome 2 è come Win Xp, che è un progetto morto etc., e che il mondo va verso una direzione con i menù ridotti ed esclusivamente multimediale, ci sarebbe da mettersi le mani nei capelli.

[gorunks]

quindi sulla mia ubuntu posso mettere gnome 2 e non si creano problemi di dipendenze ecc.?
proverò queste distribuzioni che hai citato, oltre a mint non ne avevo provata nessuna

[hug]

sono 6 pagine che lo dici Gorunks, ti ho postato anche una guida dettagliata, passano solo le settimane.

[ermac]

archlinux,amore a prim'uso per me.Ma nulla da togliere alle altre.

[enziosavio]

La migliore è ancora da fare

Del resto ogniuno crede che quella che usa lui , sia la migliore .

Spesso va a fortuna

[gorunks]

hug tu dici quello che mi hai postato per mate. lo so che me le avevi postate e avevo anche iniziato a installarmela.
solo che negli ultimi post si parlava di gnome 2... e pensavo che ci fosse un modo per mettere proprio gnome2, non mate. è da li che è nata la mia domanda.

[hug]

Parliamo sempre dei fork di Gnome 2 Gorunks, cambia poco.
Porta a compimento la procedura che più ti interessa e poi ne parliamo, ciao.

[Clefairy]

E la versione di ubuntu con kde, come mai non viene mai nominata fra le alternative?

Ricordo di aver visto kde qualche anno fa, era diverso da gnome, ma sicuramente più completo del leggero xfce.

È cambiato qualcosa anche con kde negli anni?

[cristian_c]

E la versione di ubuntu con kde, come mai non viene mai nominata fra le alternative?

Ricordo di aver visto kde qualche anno fa, era diverso da gnome, ma sicuramente più completo del leggero xfce.

È cambiato qualcosa anche con kde negli anni?

Sì, il passaggio da kde 3 a kde 4 è stata una piccola rivoluzione

[shouldes]

E la versione di ubuntu con kde, come mai non viene mai nominata fra le alternative?

Ricordo di aver visto kde qualche anno fa, era diverso da gnome, ma sicuramente più completo del leggero xfce.

È cambiato qualcosa anche con kde negli anni?

Sì, il passaggio da kde 3 a kde 4 è stata una piccola rivoluzione

Diciamo che al momento è il desktop più completo, maturo e articolato disponibile su GNU/Linux, ed è opinione tutt'altro che soggettiva, se valutiamo KDE 4.8.5 vs tutto il resto (il fù gnome2 compreso).

[-eternauta-]

Diciamo che al momento è il desktop più completo, maturo e articolato disponibile su GNU/Linux, ed è opinione tutt'altro che soggettiva, se valutiamo KDE 4.8.5 vs tutto il resto (il fù gnome2 compreso).

Infatti Canonical ha deciso di non supportare più ufficialmente Kubuntu: qualche volta sembra che lo facciano apposta...
http://www.oneopensource.it/07/02/2012/ ... canonical/

[shouldes]

Diciamo che al momento è il desktop più completo, maturo e articolato disponibile su GNU/Linux, ed è opinione tutt'altro che soggettiva, se valutiamo KDE 4.8.5 vs tutto il resto (il fù gnome2 compreso).

Infatti Canonical ha deciso di non supportare più ufficialmente Kubuntu: qualche volta sembra che lo facciano apposta...
http://www.oneopensource.it/07/02/2012/ ... canonical/

Io l'avevo letta un po' diversa la storia, c'erano le dichiarazioni del team leader di Kubuntu e tutto il resto.
KDE non sparirà dai repository di Ubuntu, quindi per me non cambiarà nulla.
Semmai si ipotizzava (o si affermava) un cambio nome (K Ubuntu sminuirebbe la nuova distro KDE basata su Ubuntu), un distacco dalle direttive canonical e una serie di vantaggi che ne trarrebbe Kubuntu.
Visto che si trattava sempre di articolo da blog, sono abituato a prendere tutto con le pinze.
I blog Italiani ho preso l'abitudine di non leggerli affatto, l'unico che seguo è Tecnologia e non solo, che sembra scendere da un pianeta diverso, non sembra neppure scritto in italiano.

[multiplicis]

La nuova 12.04 non mi piace per niente (e se penso che un driver broadcom ancora bisogna installarselo da soli...), ma come detto non ho tempo per installare una Minimal da zero.

Dunque mi chiedo: alla nascita di Ubuntu c'erano alcune distro che sembravano intoccabili, ma Ubuntu stessa le ha spazzate via; qual è secondo voi la distribuzione che sta crescendo meglio? Ovvero l'alternativa migliore a Ubuntu per semplicità d'utilizzo, numero di applicazioni e tutti gli aspetti che rendono una distribuzione tecnicamente impeccabile, ma anche facilmente utilizzabile e personalizzabile.

Ubuntu come facilità d'uso e riconoscimento hardware è imbattibile. Se, però, vuoi provare qualcosa di diverso... prova SalineOS. E' una distro pronta all'uso e stabile (derivata da Debian Stable e 100% compatibile Debian). Vedi al link qui sotto maggiori notizie:
http://forum.ubuntu-it.org/viewtopic.php?f=97&t=532411&p=4159992&hilit=salineos#p4159992

Tieni presente che se il d.e. Xfce (fornito di default) non ti piace puoi installare tranquillamente KDE con "#apt-get install kde-standard", o qualsiasi altro d.e. presente nei repo Debian. Unico neo: software un pò datato (come Debian).

[dring]

appena uscita la nuova
snowlinux 4

mi piace molto di DE, senza unity.

[fabrixx]

Al momento sto provando Fedora 18 LXDE e Mint 14 XFCE e sono molto soddisfatto, la prima è una bobma ad orologeria, ogni aggiornamento è a rischio crash ma è davvero leggerissima..la uso tuttora sul desktop.

[gorunks]

io ormai sto usando con grandissima soddisfazione xubuntu!
lo trovo veramente ottimo!
xfce non lo utilizzavo da hardy heron e devo dire che ha fatto passi da gigante. leggero, completo, reattivo, personalizzabile e stabile!
soddisfatto!

[dring]

io ormai sto usando con grandissima soddisfazione xubuntu!
lo trovo veramente ottimo!
xfce non lo utilizzavo da hardy heron e devo dire che ha fatto passi da gigante. leggero, completo, reattivo, personalizzabile e stabile!
soddisfatto!

son contento soprattutto perché installerò il prossimo Debian 7 con xfce sul mio notebook.