Cosa manca a linux per essere perfetto?

[Danny90]

Beh, è palese che i problemi che ho incontrato e descritto poco sopra non sarebbero stati risolvibili senza il terminale. Anche per il collegamento, per esempio, una soluzione molto easy è quella di crearlo da terminale.

Ho tirato in ballo il terminale già dieci volte. E girando sul forum, quando qualcuno ha problemi di qualsiasi tipo, il terminale è sempre usato per qualsiasi cosa.

Direi che è abbastanza chiaro che ruolo ha la riga di comando in questo sistema operativo. Ruolo che ha anche in altri sistemi, ma in Windows e Mac la si usa solo in casi specifici, che normalmente un utente medio non incontra.

[caturen]

Esiste il Software Center ma la realtà è che il terminale è indispensabile.

il terminale è indispensabile una beata mazza. Praticamente in tutte le "normali" distribuzioni ci sono tool grafici per amministrare TUTTO il sistema. Ed il fatto che le distribuzioni linux siano poco "user friendly" è una balla grossa come una casa perchè se tu ad un bambino che non ha mai visto windows gli spieghi come usare linux quello lo fa senza nessun problema. Se invece fai usare linux ad una persona che viene da anni di windows è normale che si troverà in difficoltà se nessuno glielo spiega. Ma lo stesso problema succede quando uno usa per diverso tempo un desktop e poi quello cambia completamente la grafica. Basta vedere cosa è successo con l'abbandono di gnome2 e l'arrivo di gnome-shell: ci sono state lacrime di coccodrillo a più non posso.

[Danny90]

Dai ragazzi, non voglio accendere gli animi, ma torniamo alla realtà.

Nessuno di voi ha mai avuto problemi di compatibilità hardware con Ubuntu? Audio che non si sente, wi-fi che si scollega dopo la sospensione o che ad un tratto non trova più reti, problemi tra scheda video nVidia e aggiornamenti Kernel?

E se si, avete risolto tutto tramite interfaccia grafica?

[Bluette]

Io uso soltanto Ubuntu mentre la mia ragazza non lo può vedere. Perché?

Semplicemente perché lei lo trova poco "user frendly".
Lei con Windows non ha mai dovuto aprire il terminale e scrivere cose, mentre vede me con il terminale quasi perennemente aperto.

Lei userebbe Ubuntu ma dovrebbe essere in grado di fare tutto usando un interfaccia grafica e le cose non le devono creare problemi.
Vorrebbe scaricare il programma di editing testo che usa a lavoro, fare doppio clic sull'icona, installarlo e usarlo.
Solo a pensare di dover aprire il terminale e scrivere "sudo apt-get install bla-bla" le viene l'orticaria. Lei lo vede come una cosa brutta e complicata.

Esiste il Software Center ma la realtà è che il terminale è indispensabile.

Lo so che poi andiamo contro tutta la filosofia che tiene in piedi la baracca, infatti a me Ubuntu va benissimo così, però se pochi lo usano e i profani lo vedono come una roba da smanettoni/programmatori/nerd un motivo c'è.

Poi ovviamente il marketing è fondamentale, i driver anche (proprio per la semplicità che l'utente medio abituato a Windows/Apple chiede).

La domanda è se aprirsi alla grande distribuzione trovando dei compromessi (grossi) con la filosofia che sta alla base oppure rimanere un sistema operativo relativamente di nicchia bestemmiando con il terminale quando qualcosa si intoppa o quando non c'è alternativa libera o semi-libera ai grandi nomi del mondo software.

Ma perché parli a nome della tua ragazza?
Ti rendi conto che ne dai un'immagine poco benevola?
Solo a me sembra una cosa poco corretta?

[[ Giulio@Linux ]]

E girando sul forum, quando qualcuno ha problemi di qualsiasi tipo, il terminale è sempre usato per qualsiasi cosa.

Il motivo è presto detto: è il modo più semplice per dare supporto a distanza. Dire a qualcuno di fare "copia incolla" nel terminale è tremendamente più semplice che dirgli di cercare l'icona X, poi la Y, poi la Z, eccetera.

[Danny90]

Ma perché parli a nome della tua ragazza?
Ti rendi conto che ne dai un'immagine poco benevola?
Solo a me sembra una cosa poco corretta?

Perché la conosco e so come la pensa sull'argomento, visto che in casa ne abbiamo parlato spesso.
L'ho presa come esempio di utente medio, che non ha ne voglia ne interesse ad usare la riga di comando e ha poco o nessun interesse nei confronti dell'informatica in generale. E trova Windows comodo da usare e Mac ancora di più.

Non mi sembra di aver detto nulla di offensivo o "poco benevolo".

[woddy68]

Dai ragazzi, non voglio accendere gli animi, ma torniamo alla realtà.

Nessuno di voi ha mai avuto problemi di compatibilità hardware con Ubuntu? Audio che non si sente, wi-fi che si scollega dopo la sospensione o che ad un tratto non trova più reti, problemi tra scheda video nVidia e aggiornamenti Kernel?

E se si, avete risolto tutto tramite interfaccia grafica?

...se comperi hardware con Windows pre-installato senza informarti se l'hardware è perfettamente compatibile con Linux può essere un problema, benché oggi Linux è compatibile con il 90% di hardware in circolazione è possibile incappare in periferiche malfunzionamenti o hardware "ostile".
Ma basta avere un po di accortezza quando lo si acquista, ci sono addirittura macchine vendute con distro Linux pre-installate, ma questo vale anche per Windows, io avevo un notebook con pre-installato Xp, ebbene da Windows 7 e successive mi è stato impossibile fare funzionare la webcam per la mancanza di driver, avevo provato di tutto, installando con la compatibilità ecc. niente da fare, poi misi Ubuntu e la webcam funzionò senza problemi, questo è solo un esempio, ma potremmo andare avanti. Quindi se si ha intenzione di utilizzare una distro Linux informarsi prima di comperare hardware a go go sarebbe il minimo.

infatti togliamo ogni equivoco.
software di terze parti, almeno per me, siginfica software prodotto da terzi, da altre persone,altre aziend. Poi che sia chiuso o meno, in questo caso, è la stessa cosa.

....non per te, quello è il significato e quello è !

Lei userebbe Ubuntu ma dovrebbe essere in grado di fare tutto usando un interfaccia grafica e le cose non le devono creare problemi.
Vorrebbe scaricare il programma di editing testo che usa a lavoro, fare doppio clic sull'icona, installarlo e usarlo.
Solo a pensare di dover aprire il terminale e scrivere "sudo apt-get install bla-bla" le viene l'orticaria. Lei lo vede come una cosa brutta e complicata.

Esistono i gestori pacchetti e i vari software center, molti utilizzano il terminale solo perché lo ritengono più veloce, in realtà dovrebbe essere molto più semplice e sicuro in Ubuntu , in Windows dovresti andare in rete e affidarti a google con la speranza di non scaricare qualche virus, mentre in Ubuntu basta aprire un software center o gestore pacchetti cercare il pacchetto e installarlo. Nel caso il programma in questione non è presente nei repo ufficiali, basta scaricare il pacchetto deb. e fare doppio click su di esso.
Anche per i driver in Ubuntu basta aprire l'apposito tool e fare un click sul driver da installare, anche se solitamente i driver se non proprietari si trovano già pre-installati nel kernel.

Dopo un po' di esplorazione scopro che per modificare, in accordo con il tema installato, anche la topbar, devo installare un estensione che mi permette di installare temi per la shell.
Devo installare un plug-in del browser e un "raccordo" sul pc. Ovviamente il raccordo non funziona al primo colpo. E allora via alla ricerca su Google, pagine e pagine di forum, smanettamenti vari di terminale, e alla fine ha funzionato.

Il bello di Gnu/linux è che non esiste solo un'interfaccia grafica, se la shell di Gnome non la trovi una buona idea, puoi optare per altre soluzioni Kde magari potrebbe essere più vicino a Windows in questo e offre tanti strumenti già attivi di default, ti consiglio di provare un po di ambienti grafici prima di esprimere giudizi sull'intera galassia Gnu/Linux.

eri sera stavo "studiando" e lavorando con PHP in locale uso XAMMP come server virtuale. Il file .php che modifico e visualizzo in tempo reale su un browser si trova nella cartella htdocs. Ma non è modificabile se non da root. Ok, terminale->nautilus->cambio i permessi.
Vorrei però un collegamento alla cartella sul desktop, perché devo accedervi regolarmente. Ok, faccio un collegamento, tasto destro sulla cartella e.. no. In questo modo non posso. Allora vai di nuovo su Google ecc. ecc.
Provo una soluzione, trascinando la cartella sul desktop con il tasto centrale ma niente. Ero stanco e ho lasciato perdere.

La sicurezza non è uno scherzo, se viene complicata un po la vita all'utente, non è per un capriccio ma perché la sicurezza deve essere sopra ogni cosa. Per questo il sistema è diviso la / dove sta il sistema e che per qualsiasi modifica necessitano i permessi di root e la /home dove ci sono i dati e le configurazioni dei programmi. Ora non ho idea di quello che devi fare in quel caso, ma se devi modificare andare di root un motivo c'è e comunque non è una comune operazione. Comunque esiste la possibilità di aprire con un click previa password il file manager da root, ad esempio in OpenSuse che ora sto utilizzando con Kde questa impostazione è di default, basta fare click con il tx dx apri in modalità root, in Ubuntu va installato, ma non ci vuole molto.
Spero di averti chiarito le idee, ma la mia personale opinione è che forse tu dovresti provare Kde, che è un po più simile a Windows, magari incominciando con Kubuntu che ho provato in questi giorni la versione 17.04 sembra ottima, l'unica pecca è il software center un po buggy, ma la risolvi installando Muon o synaptic o un qualsiasi software center disponibile.
Spero di avere chiarito un po di cose....buona giornata.

[steff]

Anche per il collegamento, per esempio, una soluzione molto easy è quella di crearlo da terminale.

Questo è vero solo se si sta usando certi "gestori" file... pcman e dolphin o forse altri chiedono semplicemente

[Danny90]

Ti ringrazio woddy68 del tempo che mi hai dedicato. Io in realtà adoro questo lato di Ubuntu.
Stavo spiegando uno dei tanti motivi per il quale, secondo me ovviamente, Ubuntu e le distribuzioni GNU/Linux non fanno vera concorrenza a WIndows e Apple e non sono così enormemente diffusi come questi ultimi.

Adoro le possibilità che la riga di comando da. Tutto è molto più veloce, semplice e immediato. Ma stavo appunto spiegando come questo valga per me e probabilmente per le persone che sono qui sul forum, ma non vale per la maggior parte delle persone che di righe di comando proprio non le vuole vedere.

Solo, secondo la mia esperienza, il terminale deve essere usato troppo spesso per un utente che vuole solo fare due clic con mouse e vedere le cose che funzionano senza problemi.

Poi magari sono io che sono un brocco e sbaglio ad usare sempre il terminale o ho problemi che sono causati per la maggior parte da me, non sarebbe niente di stupefacente. Dico solo la mia opinione secondo la mia esperienza.

[OMBRA_Linux]

...e sarà sempre così! anche Windows si affida ad applicazioni di terze parti, sarebbe impossibile produrre un'intero parco software di qualità.

E' sta proprio qui il nocciolo della questione.
Windows usa software di terze parti, a parte quelli indispensabili per il web o il browser come ''adobe'' etc etc perchè ha adottato la politica del software proprietario ma se ne potesse fare a meno lo farebbero senza indugiare più di tanto.
Non a caso si è comperato ( Skype ) perchè non poteva copiarlo e secondo te agli sviluppatori di Microsoft gli mancava saper sviluppare un software di messaggistica come Skype? Potevano crearne uno simile ma hanno visto che Skype è molto usato da molti utenti e hanno deciso di comprarselo tanto i soldi non gli mancano.

Nel caso Linux invece è diverso visto che a dotta come politica l'open source, che ovviamente non vuol dire tutto free ma almeno se fai un Sistema Operativo fallo con tutti i comfort che tanto le conoscenze tecniche per sviluppare il ( Software più utilizzato e di base ) non gli manca. ( E non parlo di sviluppare Skype ma almeno un Software simile e questo vale par tutti i Software )

...ma per "software di terze parti" intendi software proprietario o software sviluppato da terzi, sono due cose diverse ! Voglio dire...chromium è sviluppato da terze parti, non dalla comunità di Ubuntu o Canonical ma è open source. Forse c'è un'equivoco di fondo....?

Per Software di terze parti, a parte quello indispensabile per qualsiasi Sistema come adobe, java etc etc, intendo quello Software per il desktop creato da qualsiasi ''Pinco pallino'' e che usano tutti gli utenti Windows, Linux, Mac giornaliermente.

Un piccolo esempio pratico citando solo un Software, come per esempio ''Webcamstudio,'' creato da ''Patrick Balleux'' siccome su Linux è l'alternativa migliore a ''Cheese'' e a tutti gli altri software in ambito Webcam, per me dovrebbe stare già di default sul Sistema un programma simile creato dagli sviluppatori.

P.s Quello della Webcam è solo un esempio che però vale per tutti i tipi di Software.

[jeremie2]

Francamente... in 11 anni vedo sempre i soliti discorsi.

In 11 anni ho visto svariate persone di diverse età e non necessariamente appassionate ad argomenti informatici utilizzare ubuntu o varianti. Il classico tipo di persone che mai e poi mai si ritroverebbe a installare windows.
Visto che alcune me lo hanno chiesto (non oserei MAI imporlo) gli ho installato il sistema avendo premura che funzionassero codec, che fosse impostato tutto in italiano... e per chi aveva una scheda Ati o Nvidia ho fatto clic nell'apposita applicazione per i driver proprietari.

Nonostante avessi il terrore di averli ogni secondo al telefono, non è mai volata una mosca.
Al massimo qualche consiglio su quale applicazione installare per fare questo o quest'altro.
Giusto in un paio di casi, utenti che per diverso background erano portati ad argomenti più tecnici, vedendomi armeggiare con strumenti "esoterici" mi hanno fatto qualche domanda. A quel punto gli ho spiegato qualche principio di funzionamento e hanno apprezzato.

Morale della favola, per un utilizzo generalista il sistema di per se va bene e può tranquillamente essere infilato in un hardware compatibile corredato con i principali programmi di utilizzo comune ed essere venduto nei media store. Fine

[noel80]

@Danny90 : Non so se hai presente , ma se cerchi , di problemi di driver su Windows ce ne sono parecchi pure ( spesso causa dell'utente ) : lì risolverli vuol dire anche metter mano a tutto quel pastroccio di sistema che è Windows ...
Comunque sebbene una distribuzione come Ubuntu , molto spesso tra le prime ad essere utilizzata per il passaggio Windows/MacOS - Gnu/Linux , debba essere user friendly al massimo , c'è da tener presente che non è del tutto sbagliato render partecipe e responsabile l'utente delle proprie cose , o errori .
Questo ora non tanto per ribadire una "filosofia " o che , ma semplicemente perchè è il sistema migliore : fare copia e incolla di comandi che si trovano in giro in internet non è la soluzione del problema , ed il punto di forza dell'open-source è proprio il supporto da parte degli utenti e la trasparenza del software ( più il supporto , o meno , del software proprietario ) .

[xavier77]

Francamente... in 11 anni vedo sempre i soliti discorsi.

[OMBRA_Linux]

Francamente... in 11 anni vedo sempre i soliti discorsi.

In 11 anni ho visto svariate persone di diverse età e non necessariamente appassionate ad argomenti informatici utilizzare ubuntu o varianti. Il classico tipo di persone che mai e poi mai si ritroverebbe a installare windows.
Visto che alcune me lo hanno chiesto (non oserei MAI imporlo) gli ho installato il sistema avendo premura che funzionassero codec, che fosse impostato tutto in italiano... e per chi aveva una scheda Ati o Nvidia ho fatto clic nell'apposita applicazione per i driver proprietari.

Nonostante avessi il terrore di averli ogni secondo al telefono, non è mai volata una mosca.
Al massimo qualche consiglio su quale applicazione installare per fare questo o quest'altro.
Giusto in un paio di casi, utenti che per diverso background erano portati ad argomenti più tecnici, vedendomi armeggiare con strumenti "esoterici" mi hanno fatto qualche domanda. A quel punto gli ho spiegato qualche principio di funzionamento e hanno apprezzato.

Morale della favola, per un utilizzo generalista il sistema di per se va bene e può tranquillamente essere infilato in un hardware compatibile corredato con i principali programmi di utilizzo comune ed essere venduto nei media store. Fine

Ti sfuggo un paio di cose:

1° Tutti gli utenti che leggo qui nel forum, e penso anche quelli che non lo dicono esplicitamente sul proprio Pc hanno installato sia Windows che Ubuntu o un altra Distro.
2° Non sono tutti Steve Jobs, Bill Gates, o Richard Stallman che possono crearsi un Software, anche se comunque anche loro hanno bisogno di altri Programmatori esperti nel settore per portare avanti le loro idee, basta pensare al creatore del Kernel per Linux.
3° Avere un Sistema con almeno quasi tutti i Software all'avanguardia per uso Giornaliero fa un di un Sistema, un Sistema Completo.
4° Uno ''Appassionato d'Informatica'' che vuole crearsi il proprio Software può sempre crearselo con i tool messi a disposizione dal Sistema Operativo, quindi il problema per loro non si pone.

[GreYOwL]

Ti sbagli... io a casa non ho windows, e non lo voglio. l´unico pc con windows che entra a casa mia È il portatile aziendale, che ovviamente apro solo ed esclusivamente per l´occasione .
non sono ne steve, ne altro, e non so creare un programma, ma per l´uso quotidiano, sui repo trovo tutto.
Per il mondo di linux ci sono anche programmi anche a pagamento che offrono le stesse cose degli altri.
un sistema operativo completo, è quello che ha tutto il parco software di cui TU hai bisogno. il resto ne fa un accozzaglia di roba inutile e spreco di spazio, e rischia di essere anche dannoso.
Persino la comunità europea ha cercato, e cerca ancora, di fare in modo che windows offra un sistema operativo il più semplice possibile. E secondo me, è la cosa migliore. Ho il sistema, installo ciò che voglio. Un esempio dannoso, anche per la sicurezza e non solo del portafoglio degli utenti, sono i pc presi nelle grandi catene di supermercati pieni di software a tempo, che a volte diventa anche impossibile togliere. UNO schifo.

[Danny90]

Avete tutti quanti ragione e sono al 100% d'accordo con voi.

Ma allora qual'è il motivo per il quale solo una piccolissma percentuale di persone/aziende nel mondo usa una distribuzione GNU/Linux mentre praticamente tutta la torta di utenti se la dividono Windows e Apple?

E' solo questione di Driver e di Marketing? E della prepotenza di Windows e Apple nel mercato?

[[ Giulio@Linux ]]

Ma allora qual'è il motivo per il quale solo una piccolissma percentuale di persone/aziende nel mondo usa una distribuzione GNU/Linux mentre praticamente tutta la torta di utenti se la dividono Windows e Apple?

Perché Windows è preinstallato nei computer generalisti e MacOS nei computer della Apple.
Per il resto, dai server ai supercomputer, Linux domina incontrastato.

[wilecoyote]

Salve,

Tutti gli utenti che leggo qui nel forum, e penso anche quelli che non lo dicono esplicitamente sul proprio Pc hanno installato sia Windows che Ubuntu o un altra Distro.

Eeh , manco guei, con me Window ha chiuso dal 98ME, era la fine 2001, dopo 3 anni di grane assortite e te lo puoi installare e tenere tutto, non so proprio che farmene .

Non sono tutti Steve Jobs, Bill Gates, o Richard Stallman, che possono crearsi un Software, anche se comunque anche loro hanno bisogno di altri Programmatori esperti nel settore per portare avanti le loro idee, basta pensare al creatore del Kernel per Linux.

Forse è a te che ti sfugge qualcosa, e pure di molto molto grosso direi, sia Steve Jobs che Bill Gates il software se lo sono creato da se con un pugno d'amici, ed il fondatore della Mela Bacata si è pure fatto il hardware, il Lisa cioè il 1° PC.

Ah, Richard Stallman non c'ha nulla a che spartire con gli altri 2.

E' solo questione di Driver e di Marketing? E della prepotenza di Windows e Apple nel mercato?

Esatto, se compri un prodotto che richiede un CD o DVD per capire anche solo per accenderlo, vi trovi quasi esclusivamente la roba di Window, e finché perdurerà questo stato di cose non se ne verrà fuori.

Ciao

[woddy68]

Avete tutti quanti ragione e sono al 100% d'accordo con voi.

Ma allora qual'è il motivo per il quale solo una piccolissma percentuale di persone/aziende nel mondo usa una distribuzione GNU/Linux mentre praticamente tutta la torta di utenti se la dividono Windows e Apple?

E' solo questione di Driver e di Marketing? E della prepotenza di Windows e Apple nel mercato?

Semplice, l'99% dei pc è venduto con Windows preinstallato, e il 90% degli utenti non sono in grado di installare un sistema operativo e nemmeno di re-installare Windows in caso di problemi. Se chiedi in giro, sono in pochi a sapere come si installa un SO, lo sanno solo gli appassionati del settore e chi lo fa di lavoro ovviamente.

[noel80]

Avete tutti quanti ragione e sono al 100% d'accordo con voi.

Ma allora qual'è il motivo per il quale solo una piccolissma percentuale di persone/aziende nel mondo usa una distribuzione GNU/Linux mentre praticamente tutta la torta di utenti se la dividono Windows e Apple?

E' solo questione di Driver e di Marketing? E della prepotenza di Windows e Apple nel mercato?

Semplice, l'99% dei pc è venduto con Windows preinstallato, e il 90% degli utenti non sono in grado di installare un sistema operativo e nemmeno di re-installare Windows in caso di problemi. Se chiedi in giro, sono in pochi a sapere come si installa un SO, lo sanno solo gli appassionati del settore e chi lo fa di lavoro ovviamente.

Credo ci sia da dire pure che chi compera un pc , che per il 99% dei casi ha Windows preinstallato , e non ha nemmeno un cd di installazione in caso di necessità , è anche normale sia più restio a provare una qualsiasi nuova installazione ... ( con UEFI ora ancora di più , se davvero si trova ai primi passi ) .