Linux in costante aumento

Sembra che le quote di mercato di Linux nei desktop siano in costante aumento http://www.omgubuntu.co.uk/2012/01/is-l ... -seems-so/

Ottima notizia.

In pratica altri cento anni e "diventeremo padroni di mondo"!
buahahahahhahahha

Certo stiamo parlando di una piccola percentuale che comunque corrisponde a milioni? di pc con installato Linux come desktop ! L'importante è salire !

Certo stiamo parlando di una piccola percentuale che comunque corrisponde a milioni? di pc con installato Linux ! L'importante è salire !

Parlando seriamente...
L'incremento è ottimo. In pratica in nemmeno un anno un più 50%.
Se noti corrisponde quasi al decremento di Windows:
http://www.netmarketshare.com/report.as ... pcustomb=0

Anche se rimarremo in  pochi non importa!!!

Meglio pochi ma buoni!

e poi a mè l'idea di usare un sistema operativo che usano in pochi piace!!!!

CIAOO

....in più calcola che ci sono anche i nuovi utenti, i figli Linuxiani !  (rotfl)

Anche se rimarremo in  pochi non importa!!!

Meglio pochi ma buoni!

e poi a mè l'idea di usare un sistema operativo che usano in pochi piace!!!!

CIAOO

Anche a me non importa, certo un numero consistente di utenti porterebbe in Linux applicazioni che magari oggi non sono disponibili neanche a pagamento, ci sarebbe maggiore interesse anche ad investire.

Anche se rimarremo in  pochi non importa!!!

Meglio pochi ma buoni!

e poi a mè l'idea di usare un sistema operativo che usano in pochi piace!!!!

CIAOO

Anche a me non importa, certo un numero consistente di utenti porterebbe in Linux applicazioni che magari oggi non sono disponibili neanche a pagamento, ci sarebbe maggiore interesse anche ad investire.

Su questa cosa hai ragione!
E poi pesa quante amministrazioni locali o uffici pubblici che potrebbero risparmiare soldi utilizzando linux  invece pagano licenze windows!!!

io la ritengo una stima in difetto
se ci fosse un modo per censire quanti usano il dual boot probabilmente i numeri sarebbero diversi.

ubuntu in particolare non è più uno sconosciuto come qualche tempo fa

Anche se rimarremo in  pochi non importa!!!

Meglio pochi ma buoni!

e poi a mè l'idea di usare un sistema operativo che usano in pochi piace!!!!

CIAOO

Anche a me non importa, certo un numero consistente di utenti porterebbe in Linux applicazioni che magari oggi non sono disponibili neanche a pagamento, ci sarebbe maggiore interesse anche ad investire.

Su questa cosa hai ragione!
E poi pesa quante amministrazioni locali o uffici pubblici che potrebbero risparmiare soldi utilizzando linux  invece pagano licenze windows!!!

esatto. ma qualcosa sta cambiando, certo doveva arrivare la crisi in Italia per arrivare a cio', miliardi spesi per le licenze originali di Merdasoft in tuti gli uffici e le amministrazioni e' una robaindecente.

costa di più a volte predisporre un piano di migrazione efficace che rimanere con windows (e non merdasoft, anzi ti segnalo per la parolaccia). Sai non tutto il personale sa usare Linux e quindi ci vuole un piano di aggiornamento e gli insegnanti costano, poi a volte comprando pc con preinstallato windows per le aziende Microsoft stessa dona supporto. Con Linux chi lo fa?

Tocca pagare Novell o altre per il supporto esterno, etc... E' già stato detto più volte, con il fatto che Microsoft e i suoi prodotti, Office per primo, si faccia vendor lock- in un piano di migrazione ha dei costi e va pensato bene.

Diverso è se la PA fosse nuova, allora basta organizzarsi fin da subito per usare software open source e libero e le cose migliorano

[steff]

Non denigrare altri sistemi operativi, @honestsimula ti chiedo di modificare il tuo post.

ogni tanto una buona notizia 

Anche se rimarremo in  pochi non importa!!!

Meglio pochi ma buoni!

e poi a mè l'idea di usare un sistema operativo che usano in pochi piace!!!!

CIAOO

quelli bravi sono sempre pochi: erano pochi a scuola, sono pochi sul lavoro e saranno sempre una minoranza!

Il 99% delle persone vive sbagliando.

Saremo sempre in pochi a usare Linux!

Secondo me la quota ideale per linux si aggira tra il 5 e il 7%
Perchè vengano sviluppati i programmi è importante che la quota d'inserimento sia quella professionale.

costa di più a volte predisporre un piano di migrazione efficace che rimanere con windows (e non merdasoft, anzi ti segnalo per la parolaccia). Sai non tutto il personale sa usare Linux e quindi ci vuole un piano di aggiornamento e gli insegnanti costano, poi a volte comprando pc con preinstallato windows per le aziende Microsoft stessa dona supporto. Con Linux chi lo fa?

Tocca pagare Novell o altre per il supporto esterno, etc... E' già stato detto più volte, con il fatto che Microsoft e i suoi prodotti, Office per primo, si faccia vendor lock- in un piano di migrazione ha dei costi e va pensato bene.

Diverso è se la PA fosse nuova, allora basta organizzarsi fin da subito per usare software open source e libero e le cose migliorano

Io infatti non ne faccio una questione di soldi, ma di libertà, abituare i bambini su software libero significa dare anche una certa educazione. Io non considero Microsoft o Apple il male, sono aziende che legittimamente fanno i loro interessi, ma credo che sia giusto che la scuola pubblica educhi i nostri figli alla libertà, dopo di che ognuno con le proprie possibilità e convinzioni è libero di installare sulla propria macchina quello che vuole. Ma per quale motivo una scuola dovrebbe spendere un sacco di soldi in licenze che ne limitano l'uso, quando è possibile avere un sistema aperto in cui i ragazzi possano anche modificare applicazioni ecc. e di conseguenza imparare con il software libero ?

costa di più a volte predisporre un piano di migrazione efficace che rimanere con windows (e non merdasoft, anzi ti segnalo per la parolaccia). Sai non tutto il personale sa usare Linux e quindi ci vuole un piano di aggiornamento e gli insegnanti costano, poi a volte comprando pc con preinstallato windows per le aziende Microsoft stessa dona supporto. Con Linux chi lo fa?

Tocca pagare Novell o altre per il supporto esterno, etc... E' già stato detto più volte, con il fatto che Microsoft e i suoi prodotti, Office per primo, si faccia vendor lock- in un piano di migrazione ha dei costi e va pensato bene.

Diverso è se la PA fosse nuova, allora basta organizzarsi fin da subito per usare software open source e libero e le cose migliorano

Io infatti non ne faccio una questione di soldi, ma di libertà, abituare i bambini su software libero significa dare anche una certa educazione. Io non considero Microsoft o Apple il male, sono aziende che legittimamente fanno i loro interessi, ma credo che sia giusto che la scuola pubblica educhi i nostri figli alla libertà, dopo di che ognuno con le proprie possibilità e convinzioni è libero di installare sulla propria macchina quello che vuole. Ma per quale motivo una scuola dovrebbe spendere un sacco di soldi in licenze che ne limitano l'uso, quando è possibile avere un sistema aperto in cui i ragazzi possano anche modificare applicazioni ecc. e di conseguenza imparare con il software libero ?

senza nessuna offesa ma ti sei risposto senza saperlo da solo 

Le aziende, le scuole e in generale la P.A. utilizza software Microsoft perchè è il più diffuso non che questo sia giusto o sbagliato eh ci sono i pro e i contro ma più tosto chiediamoci perchè è il più diffuso il software Microsoft e se quest'ultima sia veramente un azienda che fà "legittimamente il suo lavoro".

e se quest'ultima sia veramente un azienda che fà "legittimamente il suo lavoro".

Microsoft facendo "legittimamente il suo lavoro" ha degradato e avvelenato l'istruzione in campo informatico dei giovani specialmente nelle scuole, con la complicità di pubblici funzionari a tutti i livelli incoraggiati da corpose bustarelle e "aiuti"  molto interessati
basta pensare agli "accordi" con i nostri ministeri  o al contributo di milioni di euro versati sotto forma di licenze Microsoft gratuite e computer in scuole, ministeri ed università in cambio della completa sudditanza nel campo software.

l'esempio di come deve comportarsi la pubblica amministrazione in questo campo lo da il Trentino Alto Adige che con i soldi risparmiati dalle licenze M$ ha informatizzato alla grande scuole e uffici pubblici potendo persino formare personale che scrive softaware per Linux.

allo stato attuale Linux ormai può competere tranquillamente specialmente per gli applicativi degli enti pubblici, il problema che ostacola la sua diffusione sta in mille fattori, ma sicuramente una buona parte si può addebitare nell'ignoranza di chi fa scelte ad esempio nelle scuole.

io mi chiedo in che cosa ad esempio Ubuntu non sia performante  nell'ambito di scuole ed uffici pubblici tanto da scoraggiarne l'uso in massa...
quali sono le applicazioni usate che offre M$ e non sono sostituibili da Ubuntu?

costa di più a volte predisporre un piano di migrazione efficace che rimanere con windows (e non merdasoft, anzi ti segnalo per la parolaccia). Sai non tutto il personale sa usare Linux e quindi ci vuole un piano di aggiornamento e gli insegnanti costano, poi a volte comprando pc con preinstallato windows per le aziende Microsoft stessa dona supporto. Con Linux chi lo fa?

Tocca pagare Novell o altre per il supporto esterno, etc... E' già stato detto più volte, con il fatto che Microsoft e i suoi prodotti, Office per primo, si faccia vendor lock- in un piano di migrazione ha dei costi e va pensato bene.

Diverso è se la PA fosse nuova, allora basta organizzarsi fin da subito per usare software open source e libero e le cose migliorano

Io infatti non ne faccio una questione di soldi, ma di libertà, abituare i bambini su software libero significa dare anche una certa educazione. Io non considero Microsoft o Apple il male, sono aziende che legittimamente fanno i loro interessi, ma credo che sia giusto che la scuola pubblica educhi i nostri figli alla libertà, dopo di che ognuno con le proprie possibilità e convinzioni è libero di installare sulla propria macchina quello che vuole. Ma per quale motivo una scuola dovrebbe spendere un sacco di soldi in licenze che ne limitano l'uso, quando è possibile avere un sistema aperto in cui i ragazzi possano anche modificare applicazioni ecc. e di conseguenza imparare con il software libero ?

senza nessuna offesa ma ti sei risposto senza saperlo da solo 

Le aziende, le scuole e in generale la P.A. utilizza software Microsoft perchè è il più diffuso non che questo sia giusto o sbagliato eh ci sono i pro e i contro ma più tosto chiediamoci perchè è il più diffuso il software Microsoft e se quest'ultima sia veramente un azienda che fà "legittimamente il suo lavoro".

...scusa ma che ragionamento è le scuole utilizzano microsoft perché è il più utilizzato ? Al limite dovrebbero utilizzare quello che costa meno, ma io ripeto non ne faccio una questione di soldi ma di libertà ! Per quanto riguarda le aziende,sopratutto se private, sono affari loro cosa utilizzano ma le scuole no ! Non si possono educare ragazzini Windows dipendenti...e dico Windows ma anche Apple o chi per loro. Allora secondo il tuo ragionamento nell'ora di musica dovrebbero ascoltare Lady Gaga solo perchè tutti la ascoltano ? O Mozart ? L'esempio può sembrare banale ma non troppo.

Microsoft nelle PA bisogna batterla sul campo e non con calunnie e tristi teatrini elemosina utenti (che durano 1 mese). .

Per esempio il software per gestire le carte di identità è solo per windows.

Nelle scuole molti software per le lingue,le enciclopedie interattive,software di meccanica,chimica,elettronica,spettrofotometria... (autocad,archi..ecc..) sono per windows.

Quasi nessuno ha voglia di fare questi software a gratis,quindi alla fine linux resta dov'è.

Windows 7 (2009) ha una praticità in se ancora da raggiungere,windows 8 poi girerà ovunque...Purtroppo windows xp ha 10 anni gli avversari sono altri ora.