[Risolto] Sezione 3d Party Project: come mai solo GPL
[Risolto] Sezione 3d Party Project: come mai solo GPL
Come mai è stato deciso di accettare nella sezione 3d party projects solo software in licenze GPL quando ci sono anche licenze ancora meno restrittive e quindi che concedono più libertà come ad esempio la: WTFPL o le license BSD che sono molto permissive (al punto da permettere il multi-licensing)?
La mia è solo curiosità sul perché di questa scelta
La mia è solo curiosità sul perché di questa scelta
Ultima modifica di AlexDiste il sabato 21 gennaio 2012, 14:36, modificato 1 volta in totale.
- peppe84
- Entusiasta Emergente
- Messaggi: 2229
- Iscrizione: mercoledì 15 marzo 2006, 11:13
- Desktop: unity-2d e gnome-fallback
- Distribuzione: Ubuntu 12.04 LTS x86_64
- Località: La dotta
Re: Sezione 3d Party Project: come mai solo GPL
ma infatti si dice gpl oppure equivalenti
Qui la posizione del progetto gnu: http://www.gnu.org/licenses/license-lis ... leLicenses
Qui la posizione del progetto gnu: http://www.gnu.org/licenses/license-lis ... leLicenses
- Janvitus
- Amministratore
- Messaggi: 18774
- Iscrizione: lunedì 25 aprile 2005, 15:52
- Desktop: GNOME Shell / Xfce
- Sesso: Maschile
- Località: Potenza
- Contatti:
Re: Sezione 3d Party Project: come mai solo GPL
Forse sarebbe il caso di modificare di specificare un po' meglio quel "equivalenti", tipo: gpl o altre licenze FOSS.
Re: Sezione 3d Party Project: come mai solo GPL
No no errore mio non avevo visto equivalenti, risolto
Re: [Risolto] Sezione 3d Party Project: come mai solo GPL
Ulteriore aggiornamento, ho riletto bene questa frase:
Sarà consentito l'inserimento di software solo se rilasciati sotto licenza GPL (in tutte le sue versioni) o equivalente, tale da garantire all'utente l'utilizzo del prodotto senza restrizioni e allo sviluppatore la proprietà intellettuale del codice prodotto.
Ma c' è una parte che non mi convince molto: "e allo sviluppatore la proprietà intellettuale del codice prodotto", perché obbligare lo sviluppatore a dover tenersi obbligatoriamente il diritto di autore? E se volesse rinunciare anche a quest ultimo rendendo di fatto l' opera di pubblico dominio (licenza WTFPL per esempio).
Capisco la prima parte "tale da garantire all'utente l'utilizzo del prodotto senza restrizioni" e la condivido ma la seconda non la capisco, con questo non voglio dire non sia giusta, magari c' è un motivo che mi sfugge, vorrei sapere perché però l' autore di un software non può rinunciare a tutti i suoi diritti?
Sarà consentito l'inserimento di software solo se rilasciati sotto licenza GPL (in tutte le sue versioni) o equivalente, tale da garantire all'utente l'utilizzo del prodotto senza restrizioni e allo sviluppatore la proprietà intellettuale del codice prodotto.
Ma c' è una parte che non mi convince molto: "e allo sviluppatore la proprietà intellettuale del codice prodotto", perché obbligare lo sviluppatore a dover tenersi obbligatoriamente il diritto di autore? E se volesse rinunciare anche a quest ultimo rendendo di fatto l' opera di pubblico dominio (licenza WTFPL per esempio).
Capisco la prima parte "tale da garantire all'utente l'utilizzo del prodotto senza restrizioni" e la condivido ma la seconda non la capisco, con questo non voglio dire non sia giusta, magari c' è un motivo che mi sfugge, vorrei sapere perché però l' autore di un software non può rinunciare a tutti i suoi diritti?
- cristian_c
- Accecante Asceta
- Messaggi: 23422
- Iscrizione: lunedì 29 ottobre 2007, 11:31
Re: [Risolto] Sezione 3d Party Project: come mai solo GPL
Azzardo un'ipotesi (probabilmente sbagliando): nel caso in cui l'autore rinunci a qualsiasi diritto, forse un pincopallino chiunque potrebbe appropriarsi del codice e trasformarlo in software proprietario, rendendo incompatibile l'utilizzo del codice originario da parte di altri utenti e illegittima la pubblicazione del topic sul forum :-\AlexDiste ha scritto: Ulteriore aggiornamento, ho riletto bene questa frase:
Sarà consentito l'inserimento di software solo se rilasciati sotto licenza GPL (in tutte le sue versioni) o equivalente, tale da garantire all'utente l'utilizzo del prodotto senza restrizioni e allo sviluppatore la proprietà intellettuale del codice prodotto.
Ma c' è una parte che non mi convince molto: "e allo sviluppatore la proprietà intellettuale del codice prodotto", perché obbligare lo sviluppatore a dover tenersi obbligatoriamente il diritto di autore? E se volesse rinunciare anche a quest ultimo rendendo di fatto l' opera di pubblico dominio (licenza WTFPL per esempio).
Capisco la prima parte "tale da garantire all'utente l'utilizzo del prodotto senza restrizioni" e la condivido ma la seconda non la capisco, con questo non voglio dire non sia giusta, magari c' è un motivo che mi sfugge, vorrei sapere perché però l' autore di un software non può rinunciare a tutti i suoi diritti?
- Janvitus
- Amministratore
- Messaggi: 18774
- Iscrizione: lunedì 25 aprile 2005, 15:52
- Desktop: GNOME Shell / Xfce
- Sesso: Maschile
- Località: Potenza
- Contatti:
Re: [Risolto] Sezione 3d Party Project: come mai solo GPL
La cosa è semplice, come già scritto, basta una frase del genere senza dilungarsi troppo: "Sarà consentito l'inserimento di software solo se rilasciati con una delle licenze FOSS a disposizione: http://www.gnu.org/licenses/license-list.html."
Re: [Risolto] Sezione 3d Party Project: come mai solo GPL
in effetti sarebbe più escplicativo e la WTFPL sarebbe possibile.
comunque cristian ti spiego una cosa sulla WTFPL, dato che corrisponde al pubblico dominio tu puoi in effetti cambiarci licenza e metterla closed ma sarà la tua "versione" di quel sorgente a essere chiuso il sorgente legato alla WTFPL rimarrà in WFTPL ossia per tutti
comunque cristian ti spiego una cosa sulla WTFPL, dato che corrisponde al pubblico dominio tu puoi in effetti cambiarci licenza e metterla closed ma sarà la tua "versione" di quel sorgente a essere chiuso il sorgente legato alla WTFPL rimarrà in WFTPL ossia per tutti
Re: [Risolto] Sezione 3d Party Project: come mai solo GPL
Puoi inserire tranquillamente un collegamento alla pagina che hai citato nella Sez. II - Progetti di 3d Party Project.Janvitus ha scritto: La cosa è semplice, come già scritto, basta una frase del genere senza dilungarsi troppo: "Sarà consentito l'inserimento di software solo se rilasciati con una delle licenze FOSS a disposizione: http://www.gnu.org/licenses/license-list.html."
Da regolamento (Sez. I punto 15) è vietato inviare messaggi privati per richieste di supporto tecnico, si prega di aprire una discussione nella giusta sezione.
Hai domande sul forum? Leggi le FAQ e il Regolamento.
→ → → → Partecipa alla documentazione ← ← ← ←
Hai domande sul forum? Leggi le FAQ e il Regolamento.
→ → → → Partecipa alla documentazione ← ← ← ←
- ne0h
- Entusiasta Emergente
- Messaggi: 2443
- Iscrizione: mercoledì 26 luglio 2006, 1:36
- Desktop: Cinnamon
- Distribuzione: LMDE5
- Sesso: Maschile
- Località: provincia di vicenza
Re: [Risolto] Sezione 3d Party Project: come mai solo GPL
Ma viene specificato quali altre licenze sono consentite?
Ubuntu 22.04+nvidia driver+liquorix kernel on PC Desktop: Intel Core i7 4790S, 1ssd 1TB+1hdd 1TB, 16 GB RAM, Nvidia GeForce GTX 1050 Ti.
MXLinux21 Laptop: ThinkPad X1
-Free Julian-
MXLinux21 Laptop: ThinkPad X1
-Free Julian-
Chi c’è in linea
Visualizzano questa sezione: 0 utenti iscritti e 4 ospiti