Vorreste *.ubuntu rolling?

[Mdfalcubo]

se leggeste in giro su google, tra gli abbandonanti ubuntu c'è anche chi lo fa per avere una distro rolling, che per me, ad es., sarebbe molto meglio.. detto questo a me ubuntu piace molto, mi spiace dover scegliere vie alternative, vorrei ci fosse un canale per avere i programmi aggiornabili, senza ricorrere a repo esterni che causano spesso problemi (come detto sopra)

Premetto che capisco il tuo ragionamento, sia chiaro. il fatto è che non si può creare una distro per l'esigenza di ogni utente. E visto che di distro in giro ce ne sono tante (fin troppe, secondo me) devi solo decidere COSA è più importante per te e scegliere di conseguenza. La distro dei tuoi sogni, appunto, è solo nei tuoi sogni. Vuoi la facilità? Ubuntu (o altre distro con la stessa "filosofia") Vuoi tutto aggiornato? Rolling. Io ho già votato rolling solo per evitarmi lo sbattimento di formattare/reinstallare ogni tot tempo. E sto provando arch in vm...se devo scegliere preferisco Ubuntu. Non perchè sia meglio o peggio, ma perchè risponde alle mie esigenze. O a quelle che reputo più importanti a scapito di altre.

[Diabolik62]

vuoi una rolling, installa archlinux ma anche li ci stanno i pro e i contro.

[Mdfalcubo]

vuoi una rolling, installa archlinux ma anche li ci stanno i pro e i contro.

Ci stanno si, ci stanno...porca paletta se ci stanno...

[Diabolik62]

vuoi una rolling, installa archlinux ma anche li ci stanno i pro e i contro.

Ci stanno si, ci stanno...porca paletta se ci stanno...

[streetcross]

@ Kimer@
La fai tanto facile ma non è così. Lo sai come viene create Ubuntu? Partendo da Debian Sid. Lo sai quanto è stabile Debian Sid durante gli upgrade? Niente se non sai quello che stai facendo.
Ubuntu prende sid e lo rende stabile il più possibile a rilasci semestrali.
Forse non hai ben chiaro il funzionamento delle dipendenze. Molti programmi hanno bisogno della stessa libreria. In molti casi la versione 0.1 e la versione 0.1.1 della stessa libreria sono assolutamente incompatibili ----> quando aggiorni quella libreria di conseguenza devi aggiornare tutti i programmi legati ad essa. Legate a questi programmi ci sono altre librerie, a queste librerie altri programmi e così via. Allora aggiornare FF è una cosa, aggiornare una libreria condivisa è un'altra cosa. Dato che un sistema rolling non aggiorna solo i programmi ma anche le librerie noi arriviamo quindi ad una situazione di instabilità dovuta al semplice fatto dell'aggiornamento, ed è per questo che è più semplice aggiornare in blocco ogni 6 mesi se si vuole essere aggiornati ma stabili. Come spero tu possa immaginare è impossibile fare un up istantaneo nei repo di tutte le librerie collegate in caso di grossi aggiornamenti, a volte passano giorni per svariati motivi, nel frattempo chi aggiorna incautamente il sistema rimane a piedi -> non è adatto allo scopo ubuntu, l'utente non sa nemmeno cosa è un repo figurati gestire questi tipi di aggiornamenti. D'altro canto non ho mai sentito parlare di una distro rolling consigliata ai principianti, e il motivo è quello di sopra. Aggiungiamo al calderone che Debian Sid è già rolling e già instabile per migliorarla ancora di più con più aggiornamenti e più software si deve necessariamente aumentare l'instabilità, nessuna logica del buon senso suggerisce che aumentando il numero dei pacchetti e degli aggiornamenti ad un sistema instabile si possa aggiungere stabilità. D'altro canto per rendere stabile qualcosa ci vuole del lavoro, e il team ubuntu fa questo lavoro meglio che può per trasformare una rolling instabile in una mezza-rolling stabile., e già così si fa fatica a mantenere il ritmo. I pacchetti non diventano stabili da soli.

starò ignorando qualcosa di grosso

sì, le dipendnze condivise di sopra e il lavoro che sta dietro al processo di stabilizzazione dei programmi

La politica di aggiornare l'intero S.o. ogni 6 mesi è completamente fallimentare con Ubuntu perché, oltre a non funzionare mai l'aggiornamento (manda tutto il computer a...donnine eheheh), è anche una rottura dover per forza aggiornare l'intero Ubuntu per avere magari 1 solo programma più aggiornato.

questa proprio non si può sentire mi dispiace. In primo luogo da una release all'altra ci sono fin troppi aggiornamenti (l'instabilità di queste release è proprio legata ai grossi passaggi che stanno facendo in casa Canonical... pensa se non fosse rilasciata a blocchi semestrali ma mezzo gtk3 oggi e un quarto di unity domani) e non c'è solo un programma nuovo, in secondo luogo l'affermazione sull'upgrade che manda a monte il PC è tutta tua e si basa sul nulla, sicuramente avrai avuto problemi perchè non considerando le dipendenze condivise hai aggiunto dei repo esterni che ti hanno incasinato il sistema (alla faccia della semplicità di creare rolling semplici e stabili) io che seguo le regole perchè capisco i motivi che ci stanno dietro faccio l'upgrade di ubuntu da anni sempre da strumenti ufficiali senza mai dover toccare manualmente niente, esattamente come farebbe un utente inesperto che si limita a leggere il wiki e seguire le regole base: Vuoi stabilità? No repo esterni. Ancora di più? niente proposed o backports. Se uno fa di testa propria e pretende di avere ragione dando la colpa ad ubuntu (che poverino non è dotato di coscienza quindi non ha colpe) si sbaglia di grosso.

@markturk30 in molti però credevano di essere pronti ad una Debian e poi sono tornati indietro  se uno è esperto sicuramente si può trovare a suo agio ovunque, ANCHE su ubuntu. Se uno invece non sa niente di GNU/Linux e sta ben alla larga dalla documentazione allora è meglio che se ne stia buono qua dove viene coccolato da mille programmini made in canonical.
Sicuramente se uno deve formattare ogni 6 mesi è una seccatura. Seccatura non necessaria se si accetta il pacchetto ubuntu così come è, se invece lo si vuole modificare bisogna essere abbastanza preparati da sapere quello che si fa, o almeno non incolpare ubuntu se poi si fanno danni.

Purtroppo su Ubuntu girano troppe leggende. Il fatto che sia a prova di noob non vuol dire che non può essere sfruttata fino in fondo. Ed il fatto che si possa sfruttarla fino in fondo non vuol dire che lo si possa fare senza alcuna preparazione solo perchè di base è a prova di noob. Secondo me c'è troppa arroganza in chi si professa non utonto e poi commette degli errori banali come inserire un repo di Dapper che gli incasina il sistema e poi va a piangere sul suo blog dicendo che ubuntu "smorza gli smanettoni"... se uno è smanettone fidati che ubuntu la rimette in piedi in qualsiasi situazione, e soprattutto non fa cose che non andrebbero fatte (lo smanettone non aggiunge un repo esterno, si compila il programma se gli serve e non sostituisce le librerie di sitema se non è necessario, così all'upgrade potrà cancellare la propria build e lasciare al sistema l'aggiornamento automatico di tutto)

[Kimer@]

l'affermazione sull'upgrade che manda a monte il PC è tutta tua e si basa sul nulla, sicuramente avrai avuto problemi perchè non considerando le dipendenze condivise hai aggiunto dei repo esterni che ti hanno incasinato il sistema

Spero che tu stia scherzando 
Non hai mai sentito di utenti che passando alla versione successiva aggiornando Ubuntu, si è ritrovato il pc incasinato?
Questo forum ne è praticamente saturo di questi topic e, tanto è vero, che ormai per gli ubuntuniani è praticamente ovvio evitare l'aggiornamento.
E sta sicuro che non è legato ai repo esterni dato che non ne faccio uso.
Anzi, ad un mio amico che ci installai la 9.10, scoprì dopo 4 giorni che già esisteva la 10.04 e, facendo "aggiorna" dal gestore aggiornamenti, a lui si è incasinato l'intero pc.
In 4 giorni, è anche inutile dire che non abbia avuto il tempo ne di installare programmi ne di fare dei casini anche perché, glielo feci passare io alla versione successiva e prima che cliccassi il pulsante, Ubuntu funzionava alla grande (ovviamente).

In 2° luogo, non penso proprio che quelle dipendenze e quelle librerie, possano creare tutti quei guai facendo risultare la cosa così "difficile".
Io sulla 9.10 ci ho messo l'ultimo emesene, precisamente la 2.12.11 e va che una meraviglia.
Non si è incasinato nulla di nulla e va tutto per il meglio.
Come me lo spieghi?

[markurt30]

a onor del vero, rispondo un po' a tutti, non nego di voler valutare la prossima 12.04, se non altro per i 5 anni di supporto, che spero si riflettano anche sul software (5 anni stimolano anche di più i programmatori a creare software per linux), perchè come distribuzione mi piace... una domanda: andrò a trovare gnome 3 o unity? perchè a parte piacermi poco entrambe, la seconda vorrei evitarla

[streetcross]

l'affermazione sull'upgrade che manda a monte il PC è tutta tua e si basa sul nulla, sicuramente avrai avuto problemi perchè non considerando le dipendenze condivise hai aggiunto dei repo esterni che ti hanno incasinato il sistema

Spero che tu stia scherzando 
Non hai mai sentito di utenti che passando alla versione successiva aggiornando Ubuntu, si è ritrovato il pc incasinato?
Questo forum ne è praticamente saturo di questi topic e, tanto è vero, che ormai per gli ubuntuniani è praticamente ovvio evitare l'aggiornamento.
E sta sicuro che non è legato ai repo esterni dato che non ne faccio uso.
Anzi, ad un mio amico che ci installai la 9.10, scoprì dopo 4 giorni che già esisteva la 10.04 e, facendo "aggiorna" dal gestore aggiornamenti, a lui si è incasinato l'intero pc.
In 4 giorni, è anche inutile dire che non abbia avuto il tempo ne di installare programmi ne di fare dei casini anche perché, glielo feci passare io alla versione successiva e prima che cliccassi il pulsante, Ubuntu funzionava alla grande (ovviamente).

Sì certo, tutti utenti inesperti che hanno fatto qualcosa e poi negano. Dai non prendiamici in giro, è impossibile che gli esperti non abbiano mai di questi problemi per pura fortuna, non hanno problemi perchè sanno tenere le mani a posto, ho visto molti casi e in tutti i casi ho sempre trovato la magagna, nessuno era innocente, al massimo credeva di esserlo perchè "non sapeva di avere fatto qualcosa"... e ne ho visti tanti di topic (basta vedere il numero dei messaggi quindi non chiedermi se "ho visto", ho anche risolto scazzi a molti di loro non solo visto)

In 2° luogo, non penso proprio che quelle dipendenze e quelle librerie, possano creare tutti quei guai facendo risultare la cosa così "difficile".
Io sulla 9.10 ci ho messo l'ultimo emesene, precisamente la 2.12.11 e va che una meraviglia.
Non si è incasinato nulla di nulla e va tutto per il meglio.
Come me lo spieghi?

col fatto che non capisci e poi chiedi a me se sto scherzando, quando spero che a scherzare sia tu perchè se nonostante tutto non hai voluto informarti e pretendi di avere ragione parlando con uno che sa quello che sta dicendo e te lo spiega anche passo passo, allora sicuramente stai scherzando se speri di avere ragione...
Aggiornare 1 programma inutile ed insulso come emesene, pidgin o firefox è una baggianata. Un sistema rolling non fa quello (ma ti rendi conto di cosa stai dicendo almeno?) ma aggiorna il sistema. Le librerie condivise che fanno girare emese tu non le hai aggornate, hai semplicemente usato quelle vecchie perchè questo è possibile fino ad un certo punto (e a scapito dei risultati, un sistema tutto aggiornato è meglio di uno aggiornato in parte) e questo si fa anche scaricando un precompilato in tar.gz e avviandolo con un doppiclick!

Non so ma se pretendi di avere ragione almeno informati su quello che stiamo parlando. Tra l'altro hai mai usato una rolling? Non credo perchè se l'upgrade di ubuntu ti fallisce con Sid sei a piedi di settimana in settimana, quindi non capisco in base a quale esperienza parli di semplicità, non avendo chiaramente nemmeno le conoscenze adatte sulle librerie di sistema... 


Non riesco a crederci non mi piace unity ma ho difeso ubuntu dagli anti-unity osceni, qua voto per la rolling e devo spiegare ad un pro-rolling perchè sarebbe comunque quasi impossibile farlo... devo sempre difendere la fazione opposta  ma un po' di oggettività nessuno? Non c'è bianco o nero, il fatto che mi piacerebbe una rolling non la rende possibile per magia... 
E incredibile ancor di più che chi non riesce a fare le cose perchè non le sa fare non è che si mette in dubbio, no, critica la distro e non ascolta chi le cose le sa fare... non è che uno non ha problemi per anni per puro culo...soprattutto se non è uno solo a far funzionare le cose ma tanti...


OT vediamo se con un esempio più semplice riusciamo ad afferrare il concetto:

Se Dio non può sconfiggere il male allora non è onnipotente,
Se può sconfiggerlo e non vuole farlo allora Dio è malvagio,
Se invece non vuole e non può farlo allora perché chiamarlo Dio?

se tu non capisci il Dio degli altri non giudicarlo, questa firma rispecchia il tuo ragionamento di sopra, avere una visione limitata delle cose come se tutto fosse in rapporto 1:1 e pretendere di avere ragione è più ridicolo del missionario che in nome di Dio fa del bene. E lo dico da non Cattolico, è che appena vista la firma non ho potuto resistere, è la stessa discussione che facciamo ora, vuoi mantenere la tua visione limitata senza ampliarla e senza ascolare gli altri continuando ad avere ragione... per questo voglio sfruttarla per farti capire qualcosa su come un tassello mancante cambi tutto il castello in aria che ti sei costruito:

Dio può sconfiggere il male e lo farà
può sconfiggerlo e vuole farlo alla resa dei conti
vuole e può farlo, per questo lo chiamano Dio!

n.b. questo in una visione Cattolica, io mi limito a studiare e comprendere non vuol dire che credo, semplicemente evito di parlare senza sapere. E so anche che quel trittico non è farina del sacco dell'utente ma una serie di frasi prefabbricata che utilizzano gli "atei per moda" pensando che sia una osservazione acuta (non rendendosi conto della limitatezza delle cose)

[friuz]

Ciao, io ho votato Entrambe (repo rolling e non) cosi da accontentare tutti ed attirare ancora più persone ad Ubuntu!!

[Kimer@]

@ StreetCross
Ma perché devi portare la discussione ad un livello così basso?
Mi accusi di voler avere ragione a tutti i costi ahahaha, addirittura mi hai contestato la frase personale 

Per quanto riguarda gli aggiornamenti, ho soltanto detto che aggiornare un singolo programma qual'è emesene, non ci vedevo alcuna difficoltà, infatti me lo hai confermato anche tu.
Non ho mai detto che aggiornare un intero S.O. sia la stessa cosa, anzi, confermo che ovviamente più difficile.
Se poi mi dici che aggiornare singoli programmi in un S.o sia una cosa difficilissima e praticamente non è attuabile, allora scusa ma a questo punto mi stai dicendo che Windows è avanti anni luce rispetto a Linux dato che il 1° aggiorna qualsiasi tipo di software con la massima semplicità.
Per non parlare del Machintosh!!
Questo S.O. riesce ad installare/disinstallare interi programmi semplicemente scaricando un file e nel momento di eliminarlo, spostandolo nel cestino.

Insomma, se due sistemi operativi come questi, riescono a fare una cosa che dovrebbe essere OVVIA per tutti i S.O. e Linux non ce la fa, allora quest'ultimo ha una GROSSA lacuna che deve assolutamente colmare al più presto.

Frase personale
Mi accusi di non conoscere il dio degli altri e quindi di non poterlo giudicare.
Ma per caso conosci il mio passato?
Conosci i miei studi e magari conosci anche il colore delle mie mutande preferite?
Ovviamente no e ti posso assicurare che con le mie conoscenze, posso giudicare tranquillamente questo ed altri dei.

[streetcross]

Per quanto riguarda gli aggiornamenti, ho soltanto detto che aggiornare un singolo programma qual'è emesene, non ci vedevo alcuna difficoltà, infatti me lo hai confermato anche tu.
Non ho mai detto che aggiornare un intero S.O. sia la stessa cosa, anzi, confermo che ovviamente più difficile.

Ma tu non sai che i messaggi che hai scritto prima rimangono visibili o semplicemente speri che io sia scemo? 

Sarò superficiale o starò ignorando qualcosa di grosso ma, io non ci vedo alcuna difficoltà a farla Rolling, anzi!!
Tutti ci andremo soltanto a guadagnarci.

Da questo palese tentativo di presa per il culo ho afferrato la situazione, non solo non ti frega di informarti, ma piuttosto che ammettere l'errore ti rimangi le tue stesse parole e poi continui a sfornare perle di falsità:

Se poi mi dici che aggiornare singoli programmi in un S.o sia una cosa difficilissima e praticamente non è attuabile

Mai detto, ti ho detto che questo non è quello che fa la rolling, per aggiornare un pacchetto ti ho spiegato come funziona, fin che dura la compatibilità, per alcuni programmi non è nemmeno facile così ad esempio una settimana fa non riuscivo nemmeno ad installare VLC per una libreria aggiornata sui repo sid, solo per una singola libreria incompatibile fino all'aggiornamento.

allora scusa ma a questo punto mi stai dicendo che Windows è avanti anni luce rispetto a Linux dato che il 1° aggiorna qualsiasi tipo di software con la massima semplicità.

preferisco non commentare, probabilmente non hai mai nemmeno sentito nominare il registro di sistema  ha problemi anche nella semplice rimozione di qualcosa di installato

Questo S.O. riesce ad installare/disinstallare interi programmi semplicemente scaricando un file e nel momento di eliminarlo, spostandolo nel cestino.

Anche questo non è per niente vero, sono anche utente mac, rimangono un sacco di file orfani in giro per il sistema, ci sono anche svariati programmi a pagamento per la loro rimozione, nessuno dei quali funzionante al 100% (PRIMO link trovato al riguardo giusto per prevenire la tua voglia di smentirmi.

Insomma, se due sistemi operativi come questi, riescono a fare una cosa che dovrebbe essere OVVIA per tutti i S.O. e Linux non ce la fa, allora quest'ultimo ha una GROSSA lacuna che deve assolutamente colmare al più presto.

tutt'altro, GNU/Linux e i sistemi open in genere sono gli unici da cui è possibile rimuovere con garanzia del 100% qualsiasi file installato con una limpidezza del 100% senza lasciare la minima traccia perchè sono open e ci è data la possibilità di conoscere ogni singolo file ed ogni singolo processo, cosa che non avviene e mai avverrà sui sistemi chiusi...
Inoltre i sistemi in cui c'è il "problema" delle dipendenze si chiamano "instabili" anche per questo, non è che GNU/Linux è indietro, è che la versione instabile è instabile per definizione 

Non so, quando hai finito di presentare leggende metropolitane come dati informatici sperando di essere pure creduto fammi un fischio...

[Mdfalcubo]

Per Kimer@ e streetcross: i vostri pareri reciproci li avete espressi. Tutto quello che va oltre lasciatelo fuori o discutetene privatamente. Grazie.

[sixx]

Rolling!

[Kimer@]

@ Mdfalcubo
Ricevuto, non vado oltre anche perché già avevo intenzione di finirla qui.

@ StreetCross
Continui ad accusarmi di voler avere ragione a tutti i costi mentre io sono un uomo che, della ragione fine a se stessa, non se ne fa niente; anzi, mi offende "quel tipo di ragione".
Lascia stare, non tutte le persone riescono a dialogare pacificamente argomentando le proprie ragioni.
Come dice il mod MdFalcubo, finiamola qui e saluti.

[kalibro20]

Aggiungo la mia opinione in merito a questa discussione, vorrei fare luce su alcuni punti ma prima controbattere quanto si dice su Wine Mac riguardo gli aggiornamenti, questo perché nonostante gli aggiornamenti di una casa come Microsoft possono sembrarvi infallibili vorrei ricordare a tutti che non è cosi, non sono poche le volte che aggiornando Windows qualcosa non funziona più e si devono attendere giorni prima che la cosa torni a funzionare. Riguardo alle rolling relase ne farei sicuramente una, dirvi se la intendiamo allo stesso modo non saprei, però vi dico a cosa servirebbe. La rolling dovrebbe apportare le più recenti librerie e applicazioni definite stabili, quindi non è la stessa cosa che avere l'ultima versione software installata. Qui si dovrebe chiarire il concetto "instabile" che per essere congrui riprenderei SID. Se volete dirmi che sid è instabile e quindi completamente affidabile potrei dirvi che la uso da oltre 7 anni su una macchina e non ho mai avuto un problema, se cosi vogliamo definire il concetto, che poi non è molto diverso da quello di Ubuntu nelle sue versioni intermedie, in fondo quando si hanno i repository e la comunità al lavoro ogni cosa possiamo gestirla al meglio. Vorrei invece dire altre cose, come la sostanza del software aggiornato e quando ne vale davvero la pena. Anche per quello che riguarda le novità come Gnome-shell o Unity, che qualcuno non ha gradito ma che sono il futuro, questo è indiscutibile per quanto riguarda i nuovi dispositivi in generale e avendo cosi notevoli miglioramenti e funzioni aggiuntive come ad esempio il touch screen. Direi che la questione è un altra, cioè cosa è disposta a fare e scegliere la comunità Ubuntu riguardo ad alcuni concetti fondamentali della licenza attuale, vorrei spiegarmi meglio. Se Ubuntu mira a crescere come utenza, deve a sua volta dare quanto gli utenti cercano e non trovano in Windows e Mac, cioè le "imposizioni" di applicazioni in generale, cosa che non ho mai avuto ben chiaro come Ubuntu volesse affrontare, una volta se ne esce con alcune app di default, altre volte con altre app o addirittura rinunciando ad alcune che si distinguono nel mondo open source, ricordate la scelta di inserire GIMP di default? Questa cosa mi sembra andare al contrario, Windows avanzando è arrivata al punto di non imporre più le prorpie applicazioni come IE e quindi non avendo un browser di default mentre Ubuntu non solo sceglie il software che vuole integrare al meglio, ma lo modifica, come Banshee sulla 12.04, che non riprodurrà video solamente perché si scelgie di mantenere anche Totem.... capite cosa voglio dire? che l'open source, nella sua bellezza di offrire agli utenti il libero arbitrio, di scegliere cosa usare tra differenti soluzioni, si ritrovi in controtendenza dando un OS che sembra volersi distinguere dalla filosofia, immagino che comporti anche un altro tipo di licenza o sbaglio? Nelle ultime distribuzioni si è visto un calo di utenza Ubuntu, questo è da attribuirsi ad altri motivi (forse), ma di sicuro questi cambiamenti non risolvono il problema e si rischia di fare un buco nell'acqua. Visto che si parlava di una rivoluzione entro un decennio direi che bastano questi 2 o 3 anni iniziali per ridimensionare il tutto. Nel mio piccolo posso dirvi che ben l'80% degli utenti ha lasciato Ubuntu dopo la 11.10, di cui il 60% è passata ad OpenSuse, la rimanenza si divide in Fedora e Debian sid, quest'ultimi di sicuro nostalgici di rolling relase. Voi cosa ne pensate?

[randlep]

io mi "arrischio", per così dire, fino ai proposed, non avendo particolari urgenze di incrollabile stabilità: uso infatti ubuntu alla bisogna, via unità usb esterne, sebbene non live. Ad ogni modo sono sotanzialmente lieto che Ubuntu sia una "non-rolling", proprio per la natura di questa distro. Prediligo poi i rilasci semestrali per pura pigrizia, e per cose del tipo...non dover armeggiare con hplip per far vedere la stampante al sistema, non dover impazzire appresso ai driver della mia Ati che su lts puntualmente a circa 10 ore di utilizzo
decidono di non farmi sentire l'audio. Non senza una punta di rammarico nel confronti di ubuntu+gnome 10.04 appunto, che personalmente ritengo deliziosa 

[vaillant]

Proposta: un solo rilascio annuale! Un anno esce Ubuntu LTS con le novità funzionanti, un anno esce Ubuntu non LTS in cui scaraventare tutte le novità possibili e immaginabili

[randlep]

mica male in effetti soprattutto per la lts

[streetcross]

@ Mdfalcubo
Ricevuto, non vado oltre anche perché già avevo intenzione di finirla qui.

@ StreetCross
Continui ad accusarmi di voler avere ragione a tutti i costi mentre io sono un uomo che, della ragione fine a se stessa, non se ne fa niente; anzi, mi offende "quel tipo di ragione".
Lascia stare, non tutte le persone riescono a dialogare pacificamente argomentando le proprie ragioni.
Come dice il mod MdFalcubo, finiamola qui e saluti.

Non capisco, dato che tutte le tue osservazioni sono false ora non ti interessa la verità?  In ogni caso a me basta che gli utenti che leggono questo topic non abbiano informazioni completamente sbagliate e ridicole come quelle che hai fatto, della ragione non me ne faccio niente perchè non ho fatto altro che riportare dati oggettivi mica ho sostenuto una tesi personale, anzi ho detto "mi piacerebbe ma è difficile" più neutro di così come opinione... se ti fossi limitato al tuo parere invece di pretendere di avere per forza ragione con prove inventate non saremmo arrivati a questo punto, quindi non ti capisco proprio, piuttosto che cercare di ribaltare i fatti come hai fatto semplicemente bastava ammettere di aver scritto un sacco di dati sbagliati in modo che gli utenti non si facciano fuorviare, purtroppo c'è gente che potrebbe crederci 

Aggiungo la mia opinione in merito a questa discussione, vorrei fare luce su alcuni punti ma prima controbattere quanto si dice su Wine Mac riguardo gli aggiornamenti, questo perché nonostante gli aggiornamenti di una casa come Microsoft possono sembrarvi infallibili vorrei ricordare a tutti che non è cosi, non sono poche le volte che aggiornando Windows qualcosa non funziona più e si devono attendere giorni prima che la cosa torni a funzionare. Riguardo alle rolling relase ne farei sicuramente una, dirvi se la intendiamo allo stesso modo non saprei, però vi dico a cosa servirebbe. La rolling dovrebbe apportare le più recenti librerie e applicazioni definite stabili, quindi non è la stessa cosa che avere l'ultima versione software installata. Qui si dovrebe chiarire il concetto "instabile" che per essere congrui riprenderei SID. Se volete dirmi che sid è instabile e quindi completamente affidabile potrei dirvi che la uso da oltre 7 anni su una macchina e non ho mai avuto un problema, se cosi vogliamo definire il concetto, che poi non è molto diverso da quello di Ubuntu nelle sue versioni intermedie, in fondo quando si hanno i repository e la comunità al lavoro ogni cosa possiamo gestirla al meglio. Vorrei invece dire altre cose, come la sostanza del software aggiornato e quando ne vale davvero la pena. Anche per quello che riguarda le novità come Gnome-shell o Unity, che qualcuno non ha gradito ma che sono il futuro, questo è indiscutibile per quanto riguarda i nuovi dispositivi in generale e avendo cosi notevoli miglioramenti e funzioni aggiuntive come ad esempio il touch screen. Direi che la questione è un altra, cioè cosa è disposta a fare e scegliere la comunità Ubuntu riguardo ad alcuni concetti fondamentali della licenza attuale, vorrei spiegarmi meglio. Se Ubuntu mira a crescere come utenza, deve a sua volta dare quanto gli utenti cercano e non trovano in Windows e Mac, cioè le "imposizioni" di applicazioni in generale, cosa che non ho mai avuto ben chiaro come Ubuntu volesse affrontare, una volta se ne esce con alcune app di default, altre volte con altre app o addirittura rinunciando ad alcune che si distinguono nel mondo open source, ricordate la scelta di inserire GIMP di default? Questa cosa mi sembra andare al contrario, Windows avanzando è arrivata al punto di non imporre più le prorpie applicazioni come IE e quindi non avendo un browser di default mentre Ubuntu non solo sceglie il software che vuole integrare al meglio, ma lo modifica, come Banshee sulla 12.04, che non riprodurrà video solamente perché si scelgie di mantenere anche Totem.... capite cosa voglio dire? che l'open source, nella sua bellezza di offrire agli utenti il libero arbitrio, di scegliere cosa usare tra differenti soluzioni, si ritrovi in controtendenza dando un OS che sembra volersi distinguere dalla filosofia, immagino che comporti anche un altro tipo di licenza o sbaglio? Nelle ultime distribuzioni si è visto un calo di utenza Ubuntu, questo è da attribuirsi ad altri motivi (forse), ma di sicuro questi cambiamenti non risolvono il problema e si rischia di fare un buco nell'acqua. Visto che si parlava di una rivoluzione entro un decennio direi che bastano questi 2 o 3 anni iniziali per ridimensionare il tutto. Nel mio piccolo posso dirvi che ben l'80% degli utenti ha lasciato Ubuntu dopo la 11.10, di cui il 60% è passata ad OpenSuse, la rimanenza si divide in Fedora e Debian sid, quest'ultimi di sicuro nostalgici di rolling relase. Voi cosa ne pensate?

Io ti quoto, non c'è dubbio. Il fatto è che molta gente non vuole leggere nemmeno una riga di documentazione e Ubuntu vuole rivolgersi a questi. Anche io uso SID come OS principale, però non sono uno che copia/incolla apt-get dist-upgrade nel terminale senza saperne il significato o soprattutto senza leggere nemmeno l'output del comando (è assurdo ma c'è gente che apre topic chiedendo dove è sparito il programma X dopo aver "solo" fatto gli aggiornamenti, e poi ti incollano l'output dell'upgrade e c'è scritto in italiano «attenzione verranno rimossi 512 pacchetti») e quindi se Ubuntu fosse una SID Canonical brandizzata tradirebbe sicuramente gli utenti che semplicemente clickano sempre su OK. Se invece i repo fossero aggiornati il più possibile in blocco alla fine ilritmo degli aggiornamenti sarebbe più o meo uguale a quello delle release semestrali, in più ci sarebbe solo FF aggiornato, cosa non poi così utile dato che chiunque può scaricare FF dal sito ufficiale senza compilare o installare e quindi senza fare danni. D'altronde se un utente si definisce smaliziato non capisco quale difficoltà possa avere con l'upgrade, mentre se si definisce noob è sicuramente meglio che lasci stare SID

Aggiungo la mia opinione in merito a questa discussione, vorrei fare luce su alcuni punti ma prima controbattere quanto si dice su Wine Mac riguardo gli aggiornamenti, questo perché nonostante gli aggiornamenti di una casa come Microsoft possono sembrarvi infallibili vorrei ricordare a tutti che non è cosi, non sono poche le volte che aggiornando Windows qualcosa non funziona più e si devono attendere giorni prima che la cosa torni a funzionare

Non solo Windows, cercate "flash crash lion" io ho dovuto scaricare l'uninstaller da Debian perchè Lion non c'era modo di farlo andare. Settimane ad aspettare l'aggiornamento per poter ricominciare a navigare in internet...

[Mdfalcubo]

Ultimo appello (a street e kimer@), perchè mi sono proprio rotto: chiaritevi in mp. Ancora una SOLA parola da parte di uno di voi due che non rientri in topic e scatta la sospensione. E (eventualmente) non fate i bambini rispondendomi: "è lui che ha iniziato" o "ho solo risposto alle sue accuse". FINE (spero).