Intero sito chiuso a causa di una frase sarcastica

http://www3.lastampa.it/cronache/sezion ... tp/442958/

Penso che questo provvedimento farà discutere parecchio.

Nel frattempo, non resta che raccomandare una volta di più di evitare insulti e apprezzamenti pesanti, in particolar modo nei confronti di figure pubbliche.

beh? questo post non andava in questa sezione. Ma in ubuntu bar!

Non trovo. Come si desume da ciò che ho scritto, non intendo parlare dell'evento in sé (mi pare che nel frattempo sia stata aperta una discussione sull'argomento in ubuntu bar, e va benissimo) ma segnalare il rischio che questo precedente rappresenta per il nostro forum dove, purtroppo, le intemperanze verbali contro personaggi pubblici non sono infrequenti.

[Mdfalcubo]

beh? questo post non andava in questa sezione. Ma in ubuntu bar!

Non è obbligatorio postare.... non occorre insegnare ad un "fu" moderatore come usare il forum.

[peppe84]

Intanto il sito in questione è di nuovo in onda. Non sarà un frase "sarcastica" censurata da un deputatuccio qualsiasi a farmi rivedere cosa devo o non devo scrivere.
Dunque, l'invito è, viceversa, di NON evitare insulti e apprezzamenti pesanti, in particolar modo nei confronti di figure pubbliche che se ben contestualizzati sono pura libertà di espressione e di critica. Guai se non fosse il contrario.

Intanto il sito in questione è di nuovo in onda. Non sarà un frase "sarcastica" censurata da un deputatuccio qualsiasi a farmi rivedere cosa devo o non devo scrivere.
Dunque, l'invito è, viceversa, di NON evitare insulti e apprezzamenti pesanti, in particolar modo nei confronti di figure pubbliche che se ben contestualizzati sono pura libertà di espressione e di critica. Guai se non fosse il contrario.

Insulti e apprezzamenti pesanti dovrebbero essere evitati sempre e contro chiunque soprattutto perché, specie quando rivolti a persone che hanno i mezzi per difendersi, non raggiungono lo scopo e anzi si ritorcono contro chi li fa.

Le stesse cose si possono dire in maniera inattaccabile senza far ricorso agli insulti.

[peppe84]

I mezzi economici di cui uno dispone non sono un buon argomento. Ognuno può dire quello che gli pare indipendentemente dal censo. Oppure anche questa è diventata roba da ricchi?

[giulux]

I mezzi economici di cui uno dispone non sono un buon argomento. Ognuno può dire quello che gli pare indipendentemente dal censo. Oppure anche questa è diventata roba da ricchi?

ognuno può dire e fare quello che gli pare, purchè se ne assuma le conseguenze: non a caso, infatti, la legge non dice ad es. "è vietato uccidere" ma "chi uccide è condannato a una pena da x a y anni di reclusione.
La preoccupazione di bite mi sembra sia appunto che le conseguenze di intemperanze le sconti il forum

La preoccupazione di bite mi sembra sia appunto che le conseguenze di intemperanze le sconti il forum

Esattamente.

Inoltre, per rispondere a peppe84, non è tanto una questione di ricchezza quanto di potere.

La preoccupazione di bite mi sembra sia appunto che le conseguenze di intemperanze le sconti il forum

Esattamente.

dicesi: strumento per effettuare censura preventiva...........

Intanto il sito in questione è di nuovo in onda. Non sarà un frase "sarcastica" censurata da un deputatuccio qualsiasi a farmi rivedere cosa devo o non devo scrivere.
Dunque, l'invito è, viceversa, di NON evitare insulti e apprezzamenti pesanti, in particolar modo nei confronti di figure pubbliche che se ben contestualizzati sono pura libertà di espressione e di critica. Guai se non fosse il contrario.

Insulti e apprezzamenti pesanti dovrebbero essere evitati sempre e contro chiunque soprattutto perché, specie quando rivolti a persone che hanno i mezzi per difendersi, non raggiungono lo scopo e anzi si ritorcono contro chi li fa.

Le stesse cose si possono dire in maniera inattaccabile senza far ricorso agli insulti.

mah, se un politico ruba,viene processato e condannato secondo me si ha tutto il diritto di dire che è un ladro e un malfattore,specialmente se rubi soldi pubblici

Non si tratta di censura preventiva; ognuno esprima liberamente le proprie opininoni nell'opportuna sede e soprattutto senza accollarne le responsabilità ad altri, tutto qui.

Inoltre è anche una questione di forma; lo stesso concetto può essere espresso in maniera attaccabile (e quindi, tra l'altro, perdente) oppure inattaccabile.

Non si tratta di censura preventiva; ognuno esprima liberamente le proprie opininoni nell'opportuna sede e soprattutto senza accollarne le responsabilità ad altri, tutto qui.

a me sembra logico che la paura di sanzioni contro il forum porti a evitare di esprimersi liberamente è vero è questione di forma.....
ma la forma in questo caso non è frutto di un comportamento proprio,ma può essere influenzata dalla paura di cui sopra... 
se mi devo esprimere secondo un canone imposto da altri (specie se questi altri hanno il potere), non sono libero di esprimermi... sono tenuto a modificare la mia espressione secondo canoni di chi detiene il potere... e 2+2=4

posso essere d'accordo sull'esprimersi in modo civile questo è ok!
ma non mi levo dalla testa il fatto che questa discussione mi faccia pensare ad un imposizione e non dalla scelta libera di esprimersi in modo meno volgare.

il gesto della chiusura del sito è indicativo di atto costrittivo e intimidativo (se lo fai ti chiudo, non se lo fai ti porto in tribunale e verifico chi ha ragione.)
qua il problema è che non stiamo parlando di un processo per arrivare a chiudere
ma stiamo parlando di chiusura a priori senza il diritto di difendersi nelle sedi opportune.
ecco perché parlo di "censura preventiva".

p.s. non ho nulla contro chi ha aperto il 3d era solo far notare che agire violando un diritto è il tipico atteggiamento dittatoriale, (molto lontano dal concetto di democrazia che prevede che la chiusura sia disposta dall'autorità competente).
ciao 

ma non mi levo dalla testa il fatto che questa discussione mi faccia pensare ad un imposizione e non dalla scelta libera di esprimersi in modo meno volgare.

Meno male che non sono più moderatore 

[pierba]

Ho l'impressione che non si voglia confrontarsi, ma si critichino gli aspetti estremi delle due posizioni.

Per conto mio, ed e` anche la prassi che privilegiamo sul forum, come staff, non censuriamo nessuno, purche` non ricorra ad insulti o aggressioni verbali.

Ci sono piu` modi per esprimere le proprie idee, ricorrere ad offese, a volte lette sui giornali, che potrebbero corrispondere alla realta`, ma che non sono ancora assate in giudicato, o cadute in prescrizione (il che significa che mancano le prove) non costituisce il metodo migliore.

Da un po` di tempo in Italia si adotta la chiusura d'ufficio nei confronti dei siti "scomodi", non tutti vengono riaperti dopo qualche giorno, se il Parlamento Europeo approva l'ACTA, sara` anche peggio, in quanto la "scomodita`" verra` definita anche da privati ed imprese; e` sufficiente un poco di attenzione per esprimere le stesse cose, senza incorrere in possibilita` di denuncia.

Nel caso di questo forum, non siamo in presenza di un sito personale e/o commerciale, con un amministratore che si assume la responsabilita` di scelte anche controcorrente ed e` disposto a correrne i rischi; qui si tratta di una struttura di supporto tecnico, e di promozione dell'uso di ubuntu/GNU/Linux: vogliamo poter andare avanti senza correre rischi.

La politica e le proprie opinioni politico-social-personali, quando sono dirompenti e` meglio esprimerle altrove.

Questa posizione abbiamo sempre cercato di mantenerla, in quanto la riteniamo corretta, indipendentemente dalla chiusura di uno o piu` siti.

ciao

[giulux]

non censuriamo nessuno, purche` ronto.

[pierba]

Modificato 

Grazie per la "segnalazione"

ciao

[Janvitus]

Come già scritto da Pierba, cerchiamo di evitare offese gratuite a chiunque. Tuttavia, la questione delle offese a politici poteva riguardarci fino a 2 anni fa, il Bar Sport era ancora aperto, e anche se ci fosse una riapertura le prime due regole sarebbero bandire categoricamente politica partitica e religione credente da tutte le discussioni.

Scritto questo, mi pare che tempo fa ci fu una sentenza a proposito delle responsabilità sui forum: in poche parole, staff e chi ospita il forum non possono essere responsabili di quello che scrive un utente.

Mi trovo solo ora a leggere questa discussione.
Devo dire che mi trovo pienamente d'accordo con le preoccupazioni di bite e i punti di vista di chi lo appoggia, per lo più.
Non voglio assolutamente scaldare gli animi, ma ripenso solamente ai tempi del bar sport.
Si apriva una discussione, quasi sempre incentrata su politica e amenità analoghe.
Quasi sempre si degenerava e la discussione veniva chiusa.
Andando a vedere sul forum, per esempio, inglese di Ubuntu... vedi che anche lì ci sono discussioni di politica.
Ma i toni sono molto più "calmi" e la discussione non va quasi mai avanti per cento (o più) pagine, come invece succedeva qui su questo forum.

A suo tempo anche a me è capitato, postando con troppo entusiasmo, di dare appellattivi magari non troppo gradevoli a questo o quel personaggio... ma poi (soprattutto per gli sforzi che pierba a suo tempo metteva nel seguire, moderare e soprattutto spiegare la preoccupazione che tale atteggiamento dava) ho modificato il mio comportamento, stando mooolto più attento a non trasformare questo posto ameno in un possibile obiettivo di censori.
L'autoregolamentazione non è censura, è solo l'applicazione del proprio buon senso.
Quindi, ripeto, per quanto mi riguarda mi trovo "vicino" alle posizioni/preoccupazioni espresse dal buon bite.

Ciao