parere su xubuntu desktop

[1111]

volevo il parere di quanti usano xubuntu, nelle sue differenti declinazioni (xfce, fluxbox...).
nel wiki c'è scritto di partire dall'installazione server, ma mi sembra un'informazione incompleta. 
cioè, lì è presentato il caso di una installazione minimale, ma spesso (bhe, parlo per me) il problema non è lo spazio su disco, ma la velocità della macchina.
se io voglio una installazione desktop devo poi sbattermi per installare tutti i pacchetti mancanti.
perciò in questo caso mi sembra più "furbo" installare prima ubuntu (o se si preferisce kubuntu), poi aggiungere xfce (o altri) e usare quello, trovandosi però già tutti i pacchetti standard installati. al limite rimuovo poi con synaptic quelli che non mi servono.

dico una bestialità?

[bingel]

ho letto a suo tempo quel wiki e in effetti la penso un po' come te, tuttavia una cosa va detta ovvero che si può eseguire quel tipo d'installazione per avere un sistema il più pulito possibile senza dover installare un sacco d'inutilità derivanti dall'installazione dell'ambiente GNOME o KDE.
In altre parole diciamo che non solo un problema di spazio e prestazioni dovrebbe essere bensì anche di organizzazione e pulizia.


Da Freedesktop.org:

In general there are two flavors of X desktop. The two most famous "heavyweight" desktop projects are GNOME and KDE; these include both a desktop environment and an application development framework. A desktop environment includes a window manager, help browser, file manager, task bar, and so on. A development framework includes any number of libraries to ease application development, perhaps most importantly a GUI toolkit. GNOME and KDE are the desktops with the most support from Linux distribution vendors.

The second flavor of X desktop includes a desktop environment only; no development framework is included. The line between this flavor of desktop and a plain old window manager is a bit blurry; many people would describe XFce, WindowMaker, and Enlightenment as desktops in this category.

Bisogna naturalmente aggiungere che oltre agli ambienti Desktop esistono i cosidetti Window Manager ed un esempio ne è appunto Fluxbox.

Di conseguenza, in teoria, chi sceglie di installare XFCE al posto di GNOME è perché non vuole installarsi un application development framework in quanto non ne ha bisogno.

In ogni caso ripeto: se si vuole solo velocizzare la macchina credo che quella che proponi sia proprio la soluzione migliore.

[S[p]|llo]

Per esperienza personale l'installazione desktop è enormemente più pesante di quella server.
Non è solo un discorso di spazio libero, ma di servizi caricati all'avvio, moduli e quant'altro.... quindi è (per me) sensato, se si vuole un sistema più snello, consigliare di partire dall'installazione server.

[1111]

sei sicuro di questa cosa dei servizi all'avvio? perché io non ho notato alcuna differenza apprezzabile... poi un giro con bum lo faccio sempre però

[S[p]|llo]

sei sicuro di questa cosa dei servizi all'avvio? perché io non ho notato alcuna differenza apprezzabile... poi un giro con bum lo faccio sempre però

Sì sicuro... ora non saprei farti l'elenco, però per dirti su ubu/breezy desk mi veniva caricato il modulo per il blutooth, che con ubu/breezy server non viene caricato... cmq io (dipende forse dall'hw) ho avuto un incremento prestazionale (sia al boot) che nel normale utilizzo (non ho benchmark alla mano... ma ti posso assicurare che è notevole)
Bye




P.S. Per chi ha la versione server non faccia dist-upgrade.... si passa di diritto alla versione desktop di dapper

[digy79]

[...]se io voglio una installazione desktop devo poi sbattermi per installare tutti i pacchetti mancanti.
perciò in questo caso mi sembra più "furbo" installare prima ubuntu (o se si preferisce kubuntu), poi aggiungere xfce (o altri) e usare quello, trovandosi però già tutti i pacchetti standard installati. al limite rimuovo poi con synaptic quelli che non mi servono[...].

Scusate l'ignoranza, ma la iso di Xubuntu 6.06 non dovrebbe essere un'installazione desktop con xfce al posto di gnome?
In tal caso sarebbe risolto il problema di chi ha necessità di un sistema desktop ma allo stesso tempo dispone di hardware non proprio potentissimo... sbaglio? 

[S[p]|llo]

[...]se io voglio una installazione desktop devo poi sbattermi per installare tutti i pacchetti mancanti.
perciò in questo caso mi sembra più "furbo" installare prima ubuntu (o se si preferisce kubuntu), poi aggiungere xfce (o altri) e usare quello, trovandosi però già tutti i pacchetti standard installati. al limite rimuovo poi con synaptic quelli che non mi servono[...].

Scusate l'ignoranza, ma la iso di Xubuntu 6.06 non dovrebbe essere un'installazione desktop con xfce al posto di gnome?
In tal caso sarebbe risolto il problema di chi ha necessità di un sistema desktop ma allo stesso tempo dispone di hardware non proprio potentissimo... sbaglio? 

Non sbagli 

[1111]

vero!

io mi riferivo alla 5.10. ehm, rileggendo mi accorgo che non l'ho specificato...