Debian "cede" al software proprietario

[Cla]

Ciao a tutti, leggendo i vari blog ho trovato questa notizia che mi ha lasciato di sasso:

http://pollycoke.net/2009/01/05/debian- ... oprietari/

In pratica Debian ha deciso di dotare la propria distribuzione di firmware proprietari, in qualche modo contraddicendo (o comunque ritrattando) le basi della sua licenza stessa, che prevede l'utilizzo esclusivo di software GPL. Tutto ciò ha portato alle dimissioni di personaggi illustri.
E io sinceramente non credevo che alla fine anche Debian accettasse un comprmesso del genere, essendo sempre stati molto rigidi nelle proprie scelte "politiche" a riguardo.

Cosa ne pensate?

[luca1202]

non conosco i motivi di questa decisione però evidentemente non potevano più continuare a utilizzare solo software libero... forse era troppo limitativo...

[simpe94]

Aaargh! È terribile!
Si è spento un astro che era l'orgoglio del movimento del software libero.
Sono demoralizzato.

[Cla]

Aaargh! È terribile!
Si è spento un astro che era l'orgoglio del movimento del software libero.
Sono demoralizzato.

in effetti è la prima cosa che ho pensato anche io.. è come se fosse una piccola grande sconfitta del software libero.

Poi però ragionando meglio credo che abbiano solo capito che non si può sempre essere estremisti se si vuole mantenere il passo con i concorrenti, e si sono adattati. Per la qualità dell'offerta debian forse è giusto cosi, per l'etica e la coerenza un po meno.

[crap0101]

alcune cosuce non free c'erano già, http://www.gnewsense.org/index.php?n=FAQ.FAQ#toc3
certo che se questa 'news' è vera (non ho ancora leto bene i link) va di male in peggio
>:(

[freax]

in questi giorni stavo proprio pensando se tenere Debian/Ubuntu installati sui PC di casa o passare a qualcosa tra Slack/Gentoo/BSD in modo definitivo ...

troppe robe diverse dagli albori sino ad oggi , oggigiorno solo nel kernel c'è una marea di roba ... le politiche di rilascio si fanno sempre meno chiare e le grandi aziende sono le uniche a beneficiarne per davvero ...

[ziomax66]

Forse (secondo me) i firmware proprietari saranno semplicemente presenti nei repository non-free dove è già presente software e drivers proprietari.

[Cla]

Forse (secondo me) i firmware proprietari saranno semplicemente presenti nei repository non-free dove è già presente software e drivers proprietari.

no no altrimenti non cambiarebbe nulla da ora.. verranno inclusi di default nell'installazione di Lenny.

[Ikitt]

Cosa ne pensate?

Grossomodo concordo con due commenti fuori dal coro (per vari motivi), il #16 e il #17.
Il firmware e' una zona grigia.

[luca1202]

insomma alla fine concordo con chi dice che per mantenersi al passo con i concorrenti non si può sempre essere cosi estremisti!!!
insomma non mica diventato microsoft debian eh!! forse aggiungendo questi firmware proprietari tutti gli utenti debian ne potranno giovare... chi lo sà

[paoloci]

certamente sono io che non capisco ma non c'erano già, da tempo, dei formati non open per esempio driver nvidia, driver intel o ati per non parlare di flash e di adobe?
Penso che non si possa riformare in sette giorni il mondo ma che anzi sia utile addomesticare certe cose pur di mantenere lo spirito dell'iniziativa, che è la cosa più importante.
Questo vuol dire non restare indietro ma anzi essere lungimiranti
Ma senza'altro non ho capito bene io

[Gusions]

sostenevo la politica di debian ...deluso

[Zenone]

Fermi tutti

Non viene incluso software non conforme alla GPL

Vengono inclusi i firmware conformi alla GPL, in inglese dicono
"Assume blobs comply with GPL unless proven otherwise"

Non capisco perché felipe abbia messo quel proprietari...e poi è un espediente per poter rilasciare la Lenny e poi continuare nel lavoro.

[simpe94]

La faccenda si fa sempre più misteriosa...

[Zenone]

io, senza offesa per PollyCoke, aspetterei un'altra fonte per vedere cosa includono.

[lurebu]

Mha .. io tutta questa agitazione non la capisco.
Il punto parla esplicitamente di  :

Firmware is data such as microcode or lookup tables that is loaded into hardware components in order to make the component function properly. It is not code that is run on the host CPU.

In sostanza è come dire che sarà possibile 'chiamare' pezzi di codice (Interrupt più che Api locate direttamente nei bios dell'hardware), o meglio, permettere all'host proprietario (per esempio una Gpu) di eseguire un suo pezzo di microcode, anche se lo stesso non è documentato, non si hanno i sorgenti e bla bla bla.

Onestamente io ho capito questo. E non ci vedo nulla di male.
Ma magari non c'ho capito na mazza 

[Ideogrammi Cinesi]

hanno fatto bene.

[Cla]

Fermi tutti

Non viene incluso software non conforme alla GPL

Vengono inclusi i firmware conformi alla GPL, in inglese dicono
"Assume blobs comply with GPL unless proven otherwise"

Non capisco perché felipe abbia messo quel proprietari...e poi è un espediente per poter rilasciare la Lenny e poi continuare nel lavoro.

scusami un attimo ma se fosse cosi per cosa si sarebbe dimesso a fare il segretario del progetto Debian?

[lurebu]

Bella domanda ..

Magari ha ricevuto un offerta dalla Microsoft

[crap0101]

Fermi tutti

Non viene incluso software non conforme alla GPL

Vengono inclusi i firmware conformi alla GPL, in inglese dicono
"Assume blobs comply with GPL unless proven otherwise"

Non capisco perché felipe abbia messo quel proprietari...e poi è un espediente per poter rilasciare la Lenny e poi continuare nel lavoro.

a me pare voglia dire "si assume (si presuppone) che i blobs siano conformi alla GPL tranne il caso in cui è dimostrato diversamente" e che significhi «non li controlliamo» dato che è si "presume" siano ok.

Il che non è molto facile, siccome non disponi del source e spesso non c'è documentazione e la licenza è assai vaga o non c'è del tutto. Poi ci sono anche i casi in cui sono effettivamente rilasciati sotto GPL, ma è un controsenso dato che non si dispone del source e modificarli diventa un poooochino problematico