Velocità trasferimento USB linux vs xp

[Ancalagon]

Già tempo fa avevo fatto notare questo dilemma, ma non potevo dimostrarmelo perchè avevo solo ubuntu. Adesso ho fatto una prova. Ho trasferito 12Gb di fati dal HDD al HDD esterno tramite USB2 sia da XP che da ubuntu e questo è il risultato.

Stesso file, 12GB, client Age of Conan, stessa porta USB 2, nessun mesagi d'errore.

XP, HDD NTFS a HDD esterno NTFS = velocità media 24MB/s, cirac 10 minuti di lavoro
Ubuntu 9.04, HDD ext3 a HDD NTFS = velocità media 9MB/s, circa 18 minuti di lavoro

Precisazione riguardo ubuntu. Quando copio da ubuntu un totale di file grandi,oltre i 4GB per esempio, il trasferimento comincia a 25-27MB secondo. Ad ogni secondo che passa, cala di circa 50kb fino ad arrivare a 7-9MB/s


Sia colpa della differenza tra i due formati EXT3 e NTFS?

[pungu86]

Penso di si, comunque per avere la certezza dovresti provare il trasferimento da EXT3 a EXT3.

[Ancalagon]

Anche se funzionerebbe, non mi servirebbe più di tanto. Xp non legge ext3 mentre linux legge senza problemi la NTFS. Quindi mi sa che dovrò accontentarmi

[Eccomiqui]

Appunto... mi sa che non hai fatto un confronto equo.
I confronti equi a parere mio sono:
trasferimento con xp (da partizione ntfs- a partizione ntfs) confrontata con ubu (da partizione ext3 a partizione ext3)
trasferimento con xp ( da partizione ext3 a partizione ntfs) confrontata con ubu (da partizione ntfs a ext3)
Chi vince in questi confronti?

[Darko82]

forse perché ntfs è un filesystem microsoft?
Mi sembrerebbe strano che windows non vi accedesse più rapidamente che linux 

[Shishimaru]

sono passato a ubuntu da pochissimo,prima usavo un'altra distro... vabbè in ogni caso penso sia questione di filesystem... e notavo che andava più veloce il trasferimento da linux a usb che da xp a usb O_o
solo a me questo?
questo contando che xp lo tenevo sempre ultra pulito (pulizia reg ecc ecc) e deframmentato (sia reg che dischi fissi).
boh 

[Ancalagon]

Si, ma per questione di .. m.. monopolio, non posso andare in giro con un HDD ext3 o 4, altrimenti per trasferire i dati devo prima procurarmi qualche software per far leggere a XP il hdd con ext3 o 4. Somma, devo soffrire in silenzio =)

[spoonriver]

Io vedo che quando mi passo i file ( non mi sono mai posto il problema del filesystem) da e verso la chiavetta, Ubuntu ci mette circa la metà del tempo, su qualsiasi file :O

E anche mettere/levare la chiavetta è più veloce ^^

[Vania]

Si, ma per questione di .. m.. monopolio, non posso andare in giro con un HDD ext3 o 4, altrimenti per trasferire i dati devo prima procurarmi qualche software per far leggere a XP il hdd con ext3 o 4. Somma, devo soffrire in silenzio =)

Hai provato con Fat32?

[Ancalagon]

si, ma le iso da 8GB? Il fat32 è limitato...sò costretto a ntfs. Ripeto, per file piccolo (30-80Mb) ok, viaggia decentemente, ma per i GB.. mi sparo.

[Vania]

si, ma le iso da 8GB? Il fat32 è limitato...sò costretto a ntfs. Ripeto, per file piccolo (30-80Mb) ok, viaggia decentemente, ma per i GB.. mi sparo.

Prova ad usare midnight comander (mc), forse quadagni qualcosina in velocità, ma non credo più di tanto. Ma di che dati si tratta? non puoi farli scrivere direttamente sull'hard disck esterno?

[Ancalagon]

MNC su linux? ma non è una vecchia applicazione che usavo su win98? o qualcosa di simile... viaggio moltissimo per lavoro e non mi porto la PS3 dietro ogni settimana. Quindi mi faccio i miei bei rip dei blu-ray e li metto su HDD esterno. Ma parliamo di singoli mkv da 5 a 12Gb l'una...

[Vania]

MNC su linux? ma non è una vecchia applicazione che usavo su win98? o qualcosa di simile... viaggio moltissimo per lavoro e non mi porto la PS3 dietro ogni settimana. Quindi mi faccio i miei bei rip dei blu-ray e li metto su HDD esterno. Ma parliamo di singoli mkv da 5 a 12Gb l'una...

Ma che MNC, MC.
E quando fai il backup fallo direttamente sull'HD esterno 

[Raspanduck]

Stesso identico problema,ed ho notato che la velocità non è molto migliore anche in fat32!Se si sposta un file (tipo film)da Ubuntu a chiavetta usb(formattata in fat32) sposto il tutto(se mi va bene)a 6mb/s!Stessa cosa succede spostando su un hard disk esterno(formattato in ntfs)che alle volte raggiunge addirittura i 2mb/s e non scherzo!Ora io dico,ma devo per forza usare Xp per avere un trasferimento file più veloce?

[Xan]

l'unico ragionamento da fare sarebbe:

xp da ntfs a ntfs
ubu da ext3/4 a ext3/4

entrambi che spostano file con il file system nativo....

il supporto di ubuntu per ntfs è realizzato tramite reverse engegnering... ca**o accontentatevi che cè... in quanto la microsoft non ha fornito il minimo supporto al progetto....

e comunque
xp da ntfs a ext3 = 0 mb al secondo...
ubu da ext3 a ntfs = 9 mb al secondo ....

[Raspanduck]

D'accordo che è open ma se deve anche essere così limitato...E poi ribadisco che i filesystem più usati purtroppo non sono gli ext3/4 ma fat32 e ntfs,quindi anche se Xp su ext3 non lavora,mi pare di capire che Ubuntu in ntfs e su fat32 ci lavori parecchio male!E non si parla di 9mb/s che se li raggiungesse sarebbe già qualcosa,ma di 2mb/s e mi è capitato che andasse addirittura a 700kb/s!Dai non scherziamo!A questa velocità mi conviene e faccio prima a riavviare il Pc e far fare il trasferimento da Xp,il problema è che se l'ho scaricato su Ubuntu,come dici giustamente tu prima,non lo legge!Io non sono contro Ubuntu,anzi lo stò aprezzando sempre di più,ma volendo essere obbiettivi,non potrei tenerlo come unico S.O.!Ha ancora troppe cose che non funzionano!Se mi funzionasse skype e messenger(e non quel vergognoso amsn)(sono in trepidante attesa che esca amsn2)e soprattutto questo problema di spostamento di file allora forse....Ma per il momento anche volendo come potrei!Stà di fatto che si è obbligati ad avere,per il momento,ancora il vecchio Xp!

[Painbrain]

io al minimo sposto dati (da hd a hd esterno con ntfs) a una 15ina-17ina di mega al secondo.

sono solo io?
ricordo male?

[Guiodic]

Mi pare che si stia facendo una enorme confusione.
Le variabili da considerare sono molte.

1. La scrittura su ntfs è lenta in quanto è realizzata in user-space
2. trasferire su usb è lento perché le pennette sono in genere molto lente in scrittura.
3. nel trasferimento su hard disk un conto è trasferire da partizione a partizione dello stesso disco, un conto è da due dischi diversi e anche in questo caso bisogna considerare se stanno sullo stesso bus o meno.

[Barbossa]

io da ext4 a ntfs nn scendo sotto i 20 mb/s.. il confronto con xp non lo posso fare perchè xp l'ho rimosso da tempo...non so che hard disk usate ma presumo uno da 7200 rpm a meno che nn sia un laptop

[Raspanduck]

Perchè tu che hard disk usi?Si io ne uso uno da 7200rpm