[Risolto] Installazione su vecchio PC

[Gonnelli1355]

Salve a tutti. Ho un vecchio PC del 2001, formattato più volte.. Ultimamente montavo una versione modificata di Xp, la Ice v6, ma ho notato che neppure quella gira bene. Quindi vorrei un vostro consiglio su quale sistema installare; preferirei una versione di Ubuntu o derivate, poichè nel fisso stò usando Ubuntu 11.10, ma sono pronto ad aprirmi anche ad altre distribuzioni qualora girassero meglio sul mio PC. Mi piacerebbe anche che mi consigliaste come partizionare l' HardDisk, e quanta memoria assegnare alla swap. Ora come ora ho formattato inserendo xubuntu, ma facendo eseguire l'installazione in automatico, e devo dire che gira non troppo fluido.. Ovviamente vorrei un sistema il più completo possibile, ma la cosa più importante è che sia pulito e discretamente "scattante" Vi lascio alle caratteristiche Hardware:
CPU: Mobile Intel(R) Celeron(R) CPU 2.40 GHz
RAM: 446 MB (aumentata al momento dell'acquisto)
Scheda Video: ATI Radeon IGP 330M/340M/350M (non riesco a vedere dove sia la memoria dedicata)
HardDisk: 40 GB
Grazie a tutti in anticipo per il vostro aiuto

[streetcross]

Per quanto riguarda le partizioni direi che circa 1Gb di Swap e il resto per l'OS, che non dividerei in partizioni dato che 40Gb sono già pochi.
Xubuntu è un po' più pesante delle altre distro con xfce, quindi una Debian con xfce ti girerebbe meglio e ti permetterebbe il lusso di avere un DE completo e funzionale come xfce.
Se vuoi proprio rimanere in *buntu allora o provi Lubuntu (però LXDE è un DE minimale, ricordatelo) o ti fai una installazione di ubuntu minimale a cui installi xfce e dei programmi leggeri, andrà più veloce di xubuntu

[stefocefo]

Io installerei Lubuntu o Xubuntu (se vuoi una versione più completa ma un po meno scattante), ti consiglio comunque di provarle entrambe da Live (cd o usb se il pc la supporta), tenendo conto che da live saranno entrambe meno veloci che da installate.

[streetcross]

Io installerei Lubuntu o Xubuntu (se vuoi una versione più completa ma un po meno scattante), ti consiglio comunque di provarle entrambe da Live (cd o usb se il pc la supporta), tenendo conto che da live saranno entrambe meno veloci che da installate.

Xubuntu l'ha già installata ed è lenta

[Gonnelli1355]

Innanzi tutto grazie ad entrambi per l'aiuto. Comunque ho notato che xubuntu mi ha messo 446 Mb di swap in automatico; se l'aumentassi ad 1Gb (come era consigliato anche in altre guide che avevo letto) dite che si noterebbe un leggero aumento di prestazioni? Devo dire che il DE xfce mi sarebbe più utile (oltre che gradito) rispetto ad lxde.
streetcross, l'idea di mettere Debian mi intriga, specialmente se mi dici che otterrei un sistema performante e completo al contempo. Però non ho familiarità con l'ambiente, sapresti indicarmi in breve vantaggi e svantaggi rispetto ad Ubuntu?

[streetcross]

dite che si noterebbe un leggero aumento di prestazioni?

No.

Beh che dire, Ubuntu deriva da Debian Sid (la versione instabile) e quindi il sistema sarà per te molto familiare, Apt, synaptic, tutto il sistema che conta è praticamente identico e quindi sarà facile per te usarlo. In meno ovviamente mancheranno tutti gli strumenti brandizzati *buntu, che però di solito sono pesantissimi (vedi l'ubuntu software center) e non sempre in grado di rimpiazzare l'alternativa no-brand (vedi l'ubuntu software center) e quindi su un PC vecchio questo è un vero vantaggio più che una mancanza. I repo contengono qualche programma in meno, ma dubito che te ne accorgerai perchè stiamo parlando di programmi poco diffusi (di cui di solito però esiste sempre il repo per Debian o il .deb).
Se installi la versione instabile di Debian non dovrai mai fare un upgrade dato che è rolling e gli aggiornamenti arrivano un po' alla volta, ovviamente devi stare attento quando li fai partire perchè se vedi che ti disinstallano mezzo sistema vuol dire che i repo sono in update e non è il giorno adatto per fare l'aggiornamento!
Se installi la versione stabile di Debian avrai una roccia di stabilità, a differenza di Ubuntu infatti le versioni stabili attraversano anni di rodaggio!

Puoi rimanere in Ubuntu ottenendo qualcosa di simile (è comunque un po' più pesante di Debian) faceno una installazione minimale+xfce, scegliendo poi come faresti per Debian dei programmi relativamente leggeri (esempio LibreOffice  Abiword  )

[Gonnelli1355]

Capisco.. Ho deciso, passerò a Debian! Ma metterò la versione stabile, tanto ho visto che gli aggiornamenti del sistema escono circa ogni 2 anni, e tra un altro annetto dovrebbe il prossimo. In più il tutto andrà in un portatile, che quindi avrà poco bisogno della rete. Un ultimo chiarimento: sul sito la guida all'installazione intimorisce un pò http://www.debian.org/releases/stable/i386/ Pagine e pagine di roba.. È davvero così lungo come processo, o c'è una comoda interfaccia che limita il da farsi? E poi non riesco a capire dove poter scegliere la versione con il DE xfce..

[streetcross]

Beh quella è una vera documentazione, per impostare manualmente ogni cosa, l'installer comunque automatizza tutto a meno che tu appunto scelga diversamente 

Ti consiglio di scaricare l'immagine mini di Debian, da lì puoi scegliere il DE da installare o comunque installare il sistema a riga e quindi una volta avviato installare quello che ti interessa.
Per Ubuntu è lo stesso, immagine mini e installazione minimale+pacchetti scelti

[Gonnelli1355]

Ok, ho installato Debian. C'è un però... Durante l'installazione mi ha chiesto cosa installare oltre al sistema base, e io che non avevo voglia di perderci troppo tempo, ho spuntato anche l'interfaccia grafica, pensando che mi facesse almeno scegliere il DE che preferivo. Invece no! Mi ha installato direttamente GNOME.. Il tutto gira abbastanza fluido (molto meglio di xubuntu), ma quando provo ad avviare roba un pò più "consistente" come xmoto o Mupen64plus o Frets On Fire, non c'è verso di vedere più di un fotogramma ogni 5 secondi.. Quindi, si può fare qualche altra cosa? Posso passare senza troppi problemi da GNOME a XFCE, o mi conviene riformattare? Noterei un minimo aumento di prestazioni?
Grazie per l'aiuto che mi avete dato fin ora, e per quello che mi darete

[Dari]

Il DE da installare in debian lo scegli nella primissima schermata all'avvio del cd nelle impostazioni avanzate, se vuoi riformatta così non hai applicazioni duplicate, altrimenti installa semplicemente xfce, non credo abbiano problemi di coesistenza. In ogni caso con quella scheda video la vedo difficile far girare i giochi, è molto vecchia.

[Cesare82]

Ok, ho installato Debian. C'è un però... Durante l'installazione mi ha chiesto cosa installare oltre al sistema base, e io che non avevo voglia di perderci troppo tempo, ho spuntato anche l'interfaccia grafica, pensando che mi facesse almeno scegliere il DE che preferivo. Invece no! Mi ha installato direttamente GNOME.. Il tutto gira abbastanza fluido (molto meglio di xubuntu), ma quando provo ad avviare roba un pò più "consistente" come xmoto o Mupen64plus o Frets On Fire, non c'è verso di vedere più di un fotogramma ogni 5 secondi.. Quindi, si può fare qualche altra cosa? Posso passare senza troppi problemi da GNOME a XFCE, o mi conviene riformattare? Noterei un minimo aumento di prestazioni?
Grazie per l'aiuto che mi avete dato fin ora, e per quello che mi darete

Devi scaricarti la live Debian Xfce/Lxde, altrimenti di default ha Gnome!
Se vuoi un sitema veramente scattante, ma devi essere abbastanza esperto, la miglio è Archbang linux. Tieni presente però che è moolto minimale e non semplicissima....

[friuz]

Ciao, ti consiglio di provare Cranchbang è una Rolling Relase ed appena uscita la nuova versione, è derivata di Debian, usa OpenBox ed è veramente veloce e molto configurabile.

[Gonnelli1355]

Innanzi tutto grazie delle risposte..
Dari: su XP il Project64 (emulatore Nintendo 64) girava molto bene, anzi direi che nell'insieme era l'unica cosa che mi soddisfaceva.
Visto che ormai mi sono dato al "formatting", mi piacerebbe provare anche qualche altro SO! Quale mi consigliate tra Archbang e
Cranchbang? Mi sapreste dire in breve le differenze? Io più o meno ho qualche familiarità col terminale, ma non sò quali "requisiti conoscitivi" servano per gestire questi sistemi.. Informatemi

[streetcross]

Dari: su XP il Project64 (emulatore Nintendo 64) girava molto bene, anzi direi che nell'insieme era l'unica cosa che mi soddisfaceva.

Ci sono emulatori anche per GNU/Linux come mupen64. Tra l'altro se non erro Project64 è compatibile con WINE, ma molto meglio i programmi nativi che girano meglio 

Queste derivate in genere offrono di "diverso" solo il pacchetto pronto iniziale, le differenze effettive del sistema installato sono spesso minime quindi non farti troppi scrupoli, usa quella che ti pare più facile per te anche in fase di insallazione. In fondo già sei svantaggiato da un computer vecchio che ti costringe ad usare comunque DE più leggeri e complessi per l'utente inesperto (Openbox o LXDE chiaramente non offrono l'esperienza utente di Gnome, xfce o kde)

[Gonnelli1355]

streetcross, io parlavo proprio del programma nativo per linux

ma quando provo ad avviare roba un pò più "consistente" come xmoto o Mupen64plus o Frets On Fire

: )

Comunque ok, allora installerò uno di questi sistemi.. Ma quali sono le differenze tra Archbang e Cranchbang?

[friuz]

Ciao, a mio avviso le differenze tra Archbang e Cranchbang sono minime solo che Archbang è un po più complicata da installare, io le ho provate entrambe e mi sono trovato meglio con Cranchbang, con installazione grafica simile ad Ubuntu perchè anche lei è derivata da Debian.

Puoi comunque provarle entrambe da Live e scegliere poi cosa installare.

Io comunque andrei ad occhi chiusi su Cranchbang!! 

[streetcross]

streetcross, io parlavo proprio del programma nativo per linux

ma quando provo ad avviare roba un pò più "consistente" come xmoto o Mupen64plus o Frets On Fire

: )

Comunque ok, allora installerò uno di questi sistemi.. Ma quali sono le differenze tra Archbang e Cranchbang?

scusa non ci avevo fatto caso  allora sì che devi alleggerirti 

[stefocefo]

Volevo solo dirvi che CrunchBang (non Cranch XD) è basata su Debian (già detto) ma ArchBang è basato su Arch, che a mio parere è un pelo più veloce e modulare (è piu semplice rimuovere cose che non ti servono) ma la gestione in se è più dispendiosa (almeno una volta la wiki di arch dovrai leggerla).

[Gonnelli1355]

Eccomi di nuovo.. Ho installato CrunchBang, ma non ne sono rimasto troppo soddisfatto.. Interfaccia veramente essenziale, ma non è questo il problema; il problema è che nonostante la scarsa praticità e resa grafica, mi sembra che il sistema giri anche un pelino più scattoso di Debian. Ho provato ad avviare Mupen64Plus, ed effettivamente funziona meglio che su Debian, ma non raggiunge comunque un framerate giocabile, per non parlare dei mille bug grafici..
In conclusione, penso che tornerò a Debian, anche se questa volta vorrei mettere xfce invece di Gnome. Se io faccio l'installazione minimale senza DE, poi per mettere xfce basta che esegua

Codice: Seleziona tutto

sudo apt-get install xfce

o devo fare altro?
In alternativa cosa mi consigliate di fare? Grazie ancora del vostro aiuto : )

[Dari]

Eccomi di nuovo.. Ho installato CrunchBang, ma non ne sono rimasto troppo soddisfatto.. Interfaccia veramente essenziale, ma non è questo il problema; il problema è che nonostante la scarsa praticità e resa grafica, mi sembra che il sistema giri anche un pelino più scattoso di Debian. Ho provato ad avviare Mupen64Plus, ed effettivamente funziona meglio che su Debian, ma non raggiunge comunque un framerate giocabile, per non parlare dei mille bug grafici..
In conclusione, penso che tornerò a Debian, anche se questa volta vorrei mettere xfce invece di Gnome. Se io faccio l'installazione minimale senza DE, poi per mettere xfce basta che esegua

Codice: Seleziona tutto

sudo apt-get install xfce

o devo fare altro?
In alternativa cosa mi consigliate di fare? Grazie ancora del vostro aiuto : )

Codice: Seleziona tutto

sudo apt-get install xfce4

, anche se probabilmente è meglio lxde nel tuo caso, tu comunque prova.