Forum Ubuntu-it

Una riflessione in questo bar virtuale: perchè tutti quelli che capiscono un minimo di informatica dicono di apprezzare le distibuzioni Linux e poi la maggior parte di questi sui propri pc ha installato il SO di m$?
Linux è molto più stabile, è molto più configurabile, è molto più sicuro, è molto più economico, rispetta molto di più la privacy, eppure....
Eppure il sistema di zio bill va ancora per la maggiore e non sembra che in breve tempo la situazione possa cambiare.
Mi piacerebbe scambiare opinioni su questo argomento con chi ne ha voglia e tempo.

Mah, personalmente si continua a tenere windows installato per alcuni motivi:
1. Molti giochi non si riescono a far girare sotto Linux (anche usando Cedega, wine ecc..)
2. Mia madre già fa fatica con windows, non mi va di spiegarle anche linux
3. Su windows comunque uso quasi tutto sw open, almeno mi allievo un po' la coscenza.

Alessio scritto:

Mah, personalmente si continua a tenere windows installato per alcuni motivi:
1. Molti giochi non si riescono a far girare sotto Linux (anche usando Cedega, wine ecc..)
2. Mia madre già fa fatica con windows, non mi va di spiegarle anche linux
3. Su windows comunque uso quasi tutto sw open, almeno mi allievo un po' la coscenza.

quoto in toto
sul punto 2: ogni tanto alla famiglia faccio trovare acceso il pc con ubuntu, magari dopo un po' si abituano...

Dove vai vai si trova ancora troppo software utile per windows e credo che la cosa continuerà ancora per molto.........

Io (anche se di informatica non ci capisco tanto) ho solo ubuntu sul mio portatile. L'unico motivo per cui non tolgo windows anche dal fisso e non lo installo anche a amici/morosa (che da come ne parlo lo vorrebbero anche loro) è che hanno modem interni, e visto che non sono ancora riuscito a farlo funzionare sul mio non posso lasciarli senza internet dato che hanno solo 56k. Suse 9.2 in questo caso me lo faceva funzionare senza sforzi...quindi sono fiducioso anche per ubuntu!
Quando si riuscirà a installarlo non vedo più motivi (a parte i giochi) per tenere windows

Per quanto riguarda il sottoscritto, Linux per l'università (tecnologie dell'informazione e multimedia) e winzozz solo esclusivamente per i giochi. Purtroppo è innegabile, il software ludico viene sviluppato principalmente per win quindi, per fare le lan con i tuoi amici (che purtroppo usano solo winzozz .... ) non c'è altro modo che utlizzare il SO del vecchio Bill... :ermm:

Uso macosx in dual boot, come sistema di default ho ubuntu, ma alcune applicazioni, grafica, gestione delle immagini, girano meglio su mac. Per tornare all'argomento specifico, credo che molti di noi hanno imparato su mac o windows, i computer te li vendono col sistema già installato, finchè non si ha la certezza di padroneggiare linux in tutti gli aspetti inerenti ad attività lavorative, non si toglie l'altro sistema. Gradualmente si compie la transizione, ma a me il computer serve anche per lavoro. Mi è già capitato che avendo tutti i dati, indirizzi, schede tecniche, preventivi, ecc su un computer che andava in kernel panic, ho dovuto per prima cosa accedere al computer, perdendo un sacco di tempo. Ora mi sono cautelato.
ciao, pietro

pierba scritto:

Uso macosx in dual boot, come sistema di default ho ubuntu, ma alcune applicazioni, grafica, gestione delle immagini, girano meglio su mac. Per tornare all'argomento specifico, credo che molti di noi hanno imparato su mac o windows, i computer te li vendono col sistema già installato, finchè non si ha la certezza di padroneggiare linux in tutti gli aspetti inerenti ad attività lavorative, non si toglie l'altro sistema. Gradualmente si compie la transizione, ma a me il computer serve anche per lavoro. Mi è già capitato che avendo tutti i dati, indirizzi, schede tecniche, preventivi, ecc su un computer che andava in kernel panic, ho dovuto per prima cosa accedere al computer, perdendo un sacco di tempo. Ora mi sono cautelato.
ciao, pietro

concordo..io non lavoro nel campo della grafica ma ho letto e sentito che purtroppo anche sostenitori accaniti di linux devono comunque ricorrere a windows per la grafica.

comunque ho appena scoperto che posso giocare a neverwinter nights con il client fornito dalla bioware!!
facessero così per tutti i giochi e windows non avrebbe più motivo di esistere! B)

Io personalmente direi che, almeno per quelli che hanno conoscenze intermedie di informatica, soprattutto l'interfaccia grafica e il P&P ci hanno annebbiato un po' il cervello. Da quanti anni è che non usiamo i comandi del vecchio DOS? E' ovvio che quando poi dobbiamo configurare qualche driver in Linux ci prende il panico, e fortuna che ci sono siti come questo che una mano te la danno anche meglio dell'help desk di microsoft.
La politica dell'interfaccia amichevole è stato il grimaldello principale per sbaragliare i concorrenti; una volta creata un'esigenza, la si rende irrinunciabile, poi il mercato lo fa il pubblico, che inconsapevolmente abbocca all'amo; ovvio che i giochi saranno predisposti per pc win se il 95% del mercato è in mano a zio bill.
Che poi immette sul mercato versioni nuove che sono peggio di una beta, crea l'esigenza dell'update e poi ti dice che se il software non è originale potrai aggiornare solo limitate patch per la sicurezza; e quando il sistema si collega al sito della casa madre, pare che ti scansionino il contenuto del disco fisso, che è come dire che il tecnico della lavatrice quando viene a casa tua, oltre alla lavatrice controlla il contenuto degli armadi ( :P e magari pure come è messa la signora :evil: ).
Ma perchè se a casa mia, e non sono un'azienda, ho tre pc devo pagare tre licenze per il sistema operativo? E visto che lo devo pagare, perchè devo trovarlo configurato con tutto e di più, se IE e outlook express li sostituisco con Firefox e Thunderbird, perchè devo continuare a vedermi le cartelle di quegli altri?
Ecco quale deve essere secondo me la strategia di Linux: implementare una maggiore semplicità, d'accordo, ma soprattutto creare un'esigenza nel pubblico: quella di capire cosa gli serve realmente e potersi costruire un sistema su misura, al riparo dagli sguardi del Grande Fratello.... o sbaglio?
Per carità, non voglio lanciare una crociata contro microsoft, soltanto poter avere l'opportunità di scegliere tra diverse opzioni quella più adatta me, non avere un pacchetto chiavi in mano, prendere o lasciare, come è stato finora.
Viste le ultime distro, c'è ancora da lavorare, ma la strada è quella giusta. Forza ragazzi!

A proposito, mi dite che caxxata ho combinato che risulto visitatore e non mi compare l'avatar?

E adesso invece c'e! Boh :ohmy:

pigna scritto:

Una riflessione in questo bar virtuale: perchè tutti quelli che capiscono un minimo di informatica dicono di apprezzare le distibuzioni Linux e poi la maggior parte di questi sui propri pc ha installato il SO di m$?
Linux è molto più stabile, è molto più configurabile, è molto più sicuro, è molto più economico, rispetta molto di più la privacy, eppure....
Eppure il sistema di zio bill va ancora per la maggiore e non sembra che in breve tempo la situazione possa cambiare.
Mi piacerebbe scambiare opinioni su questo argomento con chi ne ha voglia e tempo.

non uso più windows, comunque se mai dovessi installarlo, lo farei solo per i giochi

Pc 100% Microsoft Free....

Però direi che, innegabilmente, Microsoft ha dalla sua un numero spropositato di applicazioni. ad esempio, sotto linux esiste una cosa tipo toad? (al di là di tora) un buon client per database... che sogno!! :laugh:

Per quanto riguarda database e client, in linux e nei sistemi *nix in generale, non c'è che l'imbarazzo della scelta; è il punto più debole della M$.
ciao, PietroPost modificato da: pierba, alle: 2005/04/13 19:05

Io credo che il problema non sia il software disponibile; se fosse così, considerando che una distro come la Suse 9.2 con un prezzo intorno agli 80/90 €, oltre a due manuali d'uso efficaci, offre diverse suite office, multimediali, grafiche e chi più ne ha più ne metta, mentre a un prezzo superiore di circa il 50% m$ dà solo il sistema operativo, un browser, un client di posta, un mediaplayer e poca altra monnezza, con tutti i problemi di sicurezza che sappiamo, il confronto è nettamente a favore di Linux.
Come ho postato più sopra, avete mai pensato che chi ha dimenticato i comandi in dos o, peggio, non li ha neanche mai utilizzati, è ormai inebetito dall'utilizzo apparentemente facile ed amichevole di winzozz? E che per molti suoi utenti, direi quasi la totalità, tornare indietro è impossibile, quindi sono gli sviluppatori del pinguino che devono compiere l'ultimo sforzo per competere alla pari proprio nel settore della semplicità d'uso?
Penso che una volta che sia pareggiato questo punto, vista la netta superiorità nel rapporto qualità costo di tutti gli altri parametri, la penetrazione di Linux sarà molto più veloce ed incisiva. O sbaglio?

concordo 1 po cn tutti....vedo che grossomodo la pensiamo allo stesso modo......

ho 2 pc...o meglio....1pc e 1 ppc(che senno il piccolino s'encazza:P)
sul pc ho sia windows che linux(finora ho usato linux come SO salvagente....ma da ora in poi credo usero linux x tutto e wincrost solo x giocarci.....(sono un inguaribile giocatore...)

x quanto sia anche innamorato di osX (per non parlare del nuovo uscito tiger) graficamente 1 bomba stabile come linux e + facile e intuitivo di windows.....
peccato non abbia un debole x il "tutto in 1" a l'assemblabile mac è il powermac G5 che nn costa proprio 2 lire......

punti di forza di linux? innumerevoli....mi occupo di informatica x lavoro e ho studiato parecchio i vantaggi che linux ha.....

secondo me le pecche sono 3:
1-i giochi (anche se con cedega e una scheda Nvidia si fa andare quasi tutto(.....quasi ahime)
2-la interoperabilità a livello di video e voice chat con i pc wincrost(io la uso molto avendo la fam sparsa x il mondo)
3-il software(ma solo a livello professionale,e solo in certi campi)

questi 3 problemi si risolverebbero toglieno a microcrost il predominio del mercato.....solo che il mercato non è fatto di qualità ma di loschi intrighi e manipolazioni politiche...mircrozozz ha un sacco di milioni in banca e si compra chi vuole e uando vuole....
basta analizzare qualche legge...(palesemente a favore loro)(vedi:brevettabilità del software)

la pecca di linux è che (sebbene molto meno rispetto a prima) è abb difficile da configrare al meglio (sebbene ci siano distro che facilitino assai la cosa)per il resto è 1 meraviglia

Skaman scritto:

secondo me le pecche sono 3:
1-i giochi (anche se con cedega e una scheda Nvidia si fa andare quasi tutto(.....quasi ahime)
2-la interoperabilità a livello di video e voice chat con i pc wincrost(io la uso molto avendo la fam sparsa x il mondo)
3-il software(ma solo a livello professionale,e solo in certi campi)

Punto 1: intanto i giocatori possono avere 2 sistemi operativi; quando le distro saranno molto più diffuse i giochi saranno pubblicati per entrambe le piattaforme.

Punto 2: vale come il punto 1, intanto 2 sistemi operativi, poi quando gli sviluppatori sono pronti....

Punto 3: ma è proprio questo il concetto; nessuno vuole fare la guerra per distruggere m$, soltanto creare più scelta e concorrenza; se AutoCAD gira meglio su Win (non so se è vero, faccio un esempio) chi ha questa esigenza sarà vincolato ad uno specifico sistema operativo.

Però nella stragrande maggioranza dei casi, e parlo di utenti privati, che usano il pc a casa, che magari hanno figli a scuola e, come me, non hanno più solo un pc ma una piccola LAN domestica (tre pc cui si aggiungerà un Linux...mediacenter ), perchè il mercato deve imporre sempre e solo il sistema di zio bill?
Se si mette in condizione una buona percentuale di utilizzatori "family" a usare Linux con più semplicità, state tranquilli che a Redmond, dove non sono stupidi, decideranno sia di calare i prezzi, sia di commercializzare prodotti con maggiore qualità.
E a beneficiarne saremo tutti noi.

Il mio parere è che al momento windows gode di una posizione dominante quasi incolmabile.
Ovunque ci si giri i programmi in vendita riportano il marchio "per microsoft windows" e non ne vedo che riportano marchi "compatibile con distro linux"
in oltre il sistema di installazione sarebbe troppo complesso per l'utente comune...
Sicuramente se producessero software di questo tipo (come in alcunu prodotti e' presente) ci sarebbe il tarball e non certo il .deb o l'rpm.
Insomma credo sara' un po complicato vedere le distribuzioni linux imporsi sul mercato se non trovano un sistema di "vendere" prodotti anche per questo...
In oltre c'e da dire che il "vendere" potrebbe andare un po contro la filosofia di alcune distribuzioni... (vedi debian) e questo quindi complica ulteriormente le cose...
Al momento il solo software utilizzabile in linux e' quasi eslusivamente quello trovato sulla rete o in alcune riviste specializzate, risulta quindi lapallissiano che Vendere=profitti, profitti= mercato, mercato=grande distribuzione, grande distribuzione="ottimizzare la semplicita' d utilizzo" e tutto cio = utenti
Linux=/vendere :P il resto vien da se.

Post modificato da: GM Phobos, alle: 2005/04/15 08:38Post modificato da: GM Phobos, alle: 2005/04/15 08:41

Solo alcune considerazioni:

1) Inizio a vedere che molti continuano a utilizzare Windows solo per giocare e se da un lato mi fa piacere (Windows trova la sua giusta collocazione) dall'altro cio' mi fa sorgere un dubbio:
Con quello che costano le licenze Windows (perche' le avete comprate ..... vero? ) ... e i giochi (comprati anche quelli .... vero? ) non converrebbe per giocare farsi ... una playstation ?

2) Il paragone tra Windows e Linux non va fatto esclusivamente in relazione alle quote di mercato ... quando le ferrovie tedesche passano a Linux, non è importante pensare ai 10000 pc in più Linux e in meno Windows ma pensare a quello che c'e' dietro.
Ritenete cosi importante .... superare la diffusione di Windows con Linux ?
Per caso la Ferrari si ritiene inferiore alla Fiat perchè vende 100 volte meno macchine ?