Forum Ubuntu-it

dj_def ha scritto: cinelerra crasha che è un piacere anche su debian

Meno male che non sono il solo a dirlo

Ma vedrai che adesso arrivano quelli che "Cinelerra e' come FinalCut" o "FinalCut e' il software dei professionisti"...

ROTFL!

Comunque sia, se Cinelerra crasha, Linux non c'entra assolutamente nulla. E' Cinelerra che e' sviluppato e mantenuto in maniera ridicola, diciamo le cose come stanno.

sisi, certo, ma se vogliamo andare a vedere le "colpe" del solo kernel non ne saprei trovare tante

io dico sempre che il kernel è la base del SO e deve essere fatto benissimo (e linux lo è) però poi sono i software a fare i fatti, senza di loro il kernel non serve a niente (e viceversa)

scusate stavo pensando una cosa. magari sbaglio, ma che io sappia in ambito aziendale, professionale, scuole e PA, di distro linux non ne girano, almeno in Italia, mi risulta che tutta la PA, salvo alcune microeccezioni, sia sotto microsoft, così come uffici e grosse aziende come assicurazioni, banche, imprese commerciali.
qualcuno usa apple

ma linux? personalmente mai visto girare in uffici e simili.

e dove lo vedo, più che altro? nei pc di casa.

ora se pensiamo che qualunque ufficio, azienda, dal più piccolo al più grande ormai ha un computer, mentre viceversa a casa non tutti ce l'hanno, anzi, in italia se non sbaglio non è così diffuso.

oltre a ciò pensiamo a una coppia. sia lui che lei hanno il pc a lavoro (con win o forse mac)
a casa sempre che abbiano il computer, mettiamo per puro caso ci giri linux

in totale abbiamo 3 computer. 2/3 con microsoft o mac, 1/3 con linux.

quello che voglio dire è che i grandi numeri si fanno su computer di lavoro, e, ma potrei sbagliarmi, mi pare che sia relativamente più facile trovare una distro linux su un computer home, che su uno business.

enjoyash ha scritto:mi pare che sia relativamente più facile trovare una distro linux su un computer home, che su uno business.

No.

bella risposta. magari se argomenti un po', visto che ho detto 8 volte che potrei sbagliarmi. io parlo della mia esperienza, che è limitata a diversi uffici e PA, ma solo della mia città.

considera pure i server, sicuro almeno il 50% è linux

dj_def ha scritto: considera pure i server, sicuro almeno il 50% è linux

si ma i server non son tenuti in conto in quelle statistiche, credo.

enjoyash ha scritto:

dj_def ha scritto: considera pure i server, sicuro almeno il 50% è linux

si ma i server non son tenuti in conto in quelle statistiche, credo.

Ecco perchè sono statistiche farlocche ...

Ehol ha scritto:

enjoyash ha scritto:

dj_def ha scritto: considera pure i server, sicuro almeno il 50% è linux

si ma i server non son tenuti in conto in quelle statistiche, credo.

Ecco perchè sono statistiche farlocche ...

mica vero. quelle statistiche sono rivolte agli OS desktop.

Ehol ha scritto:

enjoyash ha scritto:

dj_def ha scritto: considera pure i server, sicuro almeno il 50% è linux

si ma i server non son tenuti in conto in quelle statistiche, credo.

Ecco perchè sono statistiche farlocche ...

Sono numeri farlocchi anche per un altro banalissimo motivo: non si basano su un campione casuale rappresentativo.

NetApplications vende i suoi counterstat per il suo Network di siti Web. Quel network e' rappresentativo SOLO dei suoi clienti, non di tutto il mondo!!


Non c'e' alcun legame tra i clienti Netapplications e l'uso reale degli OS nel mondo. I clienti NetApplications sono una infinitesimale parte della gente che sta in rete nel mondo, senza contare che i suoi clienti stanno soprattutto negli USA, quindi altro aspetto che rende ancora piu' parziali quei dati. Tra l'altro Netapplications, cosa ancora piu' ridicola, non pubblica quali siano questi suoi siti su cui fa le statistiche, e questo rende ancora piu' inutili i suoi numeri.  

In buona sostanza i dati che pubblica Netapplications sono pure IMMONDIZIA, non sono rappresentativi di niente se non dei suoi clienti, eppure tutti stanno li' con la bava a citarli ogni mese come attendibili, Linux va su, Windows va giu', etc. etc... quando non c'e' alcun legame tra quei numeri e la realta', proprio ZERO.

La scienza statistica e' una cosa seria, non e' un giochetto di marketing per mettere fumo negli occhi alle persone e alle aziende.

Magari fatelo presente ai sapientoni che citano questi dati, senza sapere neanche da dove e come vengono quei numeri.

Sarutobi ha scritto:

Ehol ha scritto:

enjoyash ha scritto:

dj_def ha scritto: considera pure i server, sicuro almeno il 50% è linux

si ma i server non son tenuti in conto in quelle statistiche, credo.

Ecco perchè sono statistiche farlocche ...

Sono numeri farlocchi anche per un altro banalissimo motivo: non si basano su un campione casuale rappresentativo.

NetApplications vende i suoi counterstat per il suo Network di siti Web. Quel network e' rappresentativo SOLO dei suoi clienti, non di tutto il mondo!!


Non c'e' alcun legame tra i clienti Netapplications e l'uso reale degli OS nel mondo. I clienti NetApplications sono una infinitesimale parte della gente che sta in rete nel mondo, senza contare che i suoi clienti stanno soprattutto negli USA, quindi altro aspetto che rende ancora piu' parziali quei dati. Tra l'altro Netapplications, cosa ancora piu' ridicola, non pubblica quali siano questi suoi siti su cui fa le statistiche, e questo rende ancora piu' inutili i suoi numeri.  

In buona sostanza i dati che pubblica Netapplications sono pure IMMONDIZIA, non sono rappresentativi di niente se non dei suoi clienti, eppure tutti stanno li' con la bava a citarli ogni mese come attendibili, Linux va su, Windows va giu', etc. etc... quando non c'e' alcun legame tra quei numeri e la realta', proprio ZERO.

La scienza statistica e' una cosa seria, non e' un giochetto di marketing per mettere fumo negli occhi alle persone e alle aziende.

Magari fatelo presente ai sapientoni che citano questi dati, senza sapere neanche da dove e come vengono quei numeri.

ecco questo è già un altro discorso. il dubbio m'era venuto ancora pagine addietro ma nessuno mi aveva risposto...

se solo google pubblicasse le sue........

Sarutobi ha scritto:

Ehol ha scritto:

enjoyash ha scritto:

dj_def ha scritto: considera pure i server, sicuro almeno il 50% è linux

si ma i server non son tenuti in conto in quelle statistiche, credo.

Ecco perchè sono statistiche farlocche ...

Sono numeri farlocchi anche per un altro banalissimo motivo: non si basano su un campione casuale rappresentativo.

NetApplications vende i suoi counterstat per il suo Network di siti Web. Quel network e' rappresentativo SOLO dei suoi clienti, non di tutto il mondo!!


Non c'e' alcun legame tra i clienti Netapplications e l'uso reale degli OS nel mondo. I clienti NetApplications sono una infinitesimale parte della gente che sta in rete nel mondo, senza contare che i suoi clienti stanno soprattutto negli USA, quindi altro aspetto che rende ancora piu' parziali quei dati. Tra l'altro Netapplications, cosa ancora piu' ridicola, non pubblica quali siano questi suoi siti su cui fa le statistiche, e questo rende ancora piu' inutili i suoi numeri.  

In buona sostanza i dati che pubblica Netapplications sono pure IMMONDIZIA, non sono rappresentativi di niente se non dei suoi clienti, eppure tutti stanno li' con la bava a citarli ogni mese come attendibili, Linux va su, Windows va giu', etc. etc... quando non c'e' alcun legame tra quei numeri e la realta', proprio ZERO.

La scienza statistica e' una cosa seria, non e' un giochetto di marketing per mettere fumo negli occhi alle persone e alle aziende.

Magari fatelo presente ai sapientoni che citano questi dati, senza sapere neanche da dove e come vengono quei numeri.

hai ragione al 100%

se il numero di utenti è sufficientemente alto si può assumere che la distribuzione di utenti dei sistemi operativi sia identica a quella reale. sempre che il campione sia rappresentativo, ovvio.


1) gli utenti linux hanno ragioni per visitare di meno questi siti?
2) quanti contatti hano questi siti?

se le risposte sono NO e MOLTI ( ora non mi ricordo la formula che lega il numero di campioni alla confidenza...) allora siamo proprio lo 0,83%..

Bucky ha scritto: se il numero di utenti è sufficientemente alto si può assumere che la distribuzione di utenti dei sistemi operativi sia identica a quella reale. sempre che il campione sia rappresentativo, ovvio.
1) gli utenti linux hanno ragioni per visitare di meno questi siti?
2) quanti contatti hano questi siti?
se le risposte sono NO e MOLTI ( ora non mi ricordo la formula che lega il numero di campioni alla confidenza...) allora siamo proprio lo 0,83%..

Ma ragazzi, io non voglio passare per scassaballe, ma un campione casuale non e' una cosa che uno si inventa la notte per gioco. Ci sono dei metodi per trovarlo, roba che si fa seriamente a livello scientifico, e di sicuro prendere i CounterStat di ==>UNO<== che li vende negli USA, non e' rappresentativo proprio di nulla, se non, appunto dei SUOI 40mila clienti, e BASTA!

Per fare inferenza statistica sul popolo della rete mondiale, bisogna usare un campione casuale VERO o comunque, almeno dichiarare i dati in modo da verificarli e contestualizzare i dati. Basterebbe, per esempio, dire CHI sono esattamente i 40mila siti da cui Netapplications tira fuori i suoi numerini, cosa che ovviamente si guardano bene dal dare, perche' tutti gli riderebbero in faccia.

Perche' il TIPO di sito nel campione, cambia tantissimo i risultati. Gia' se scegli la lingua, cambia tutto, poi dipende dall'argomento del sito, dall'ambito geografico, da come e' realizzato, e via dicendo, le variabili sono infinite, e tutte incidono profondamente sui risultati. Se io prendo 40mila siti, per esempio, in America che trattino di tecnologia, e ne prendo altrettanti in europa che trattino argomenti sociali, vogliamo vedere che vengono risultati diametralmente opposti?

Un campione casuale e' la base per qualsiasi valutazione seria in ambito statistico. E ripeto: quello che tira fuori quel sitarello sono numeri in liberta', hanno un valore statistico pari allo ZERO ASSOLUTO, se non dire qualcosa riguardo al loro network di clienti, che e' solo un granello di sabbia particolare nel mare della rete, non rappresenta assolutamente NIENTE a livello mondiale sul reale uso degli OS tra le persone.

Con questo non voglio dire che Linux sia a chissa' quale percentuale di utilizzo reale, io non lo so questo dato, e nessuno lo sa con precisione (forse appunto lo puo' abbozzare bene solo Google che puo' fare inferenza su un bacino di dati mostruoso, e non su 40mila sitarelli). Semplicemente dico che quelle statistiche non sono attendibili, che sono rappresentative di niente e che mi fanno sorridere il mare di blog e persone che continuano imperterrito a linkare quella roba senza capo né coda come se fosse la Bibbia della Statistica.

Comunque Mac stà aumentando in un modo spaventoso stà attirando anche parecchi utonti...speriamo che Mark faccia qualcosa per aumentare la popolarità di Ubuntu...

come ha detto qualcuno, basterebbe sapere il sistema opeativo di quelli che si connettono a google. quello si che sarebbe un campione rappresentativo ed indistinto.
magari si sapessero i dati!

già il mac fa una buona cosa: fa capire che non esiste "un" sistema operativo, che l'esempio di sistema operativo "windows" non è l'unico possibile, con gli unici programmi possibili...
una volta realizzato questo, i passaggi verranno più facili per aver tolto il blocco mentale.
anche se ho paura che smuovere gli utenti dal mac sarà moooooolto più difficile che farlo da windows.
ma tant'è: se gli utenti abbandonassero in massa windows per il mac, le case di pc resterebbero senza domanda, e tenterebbero di deviare la richiesta su linux (almeno spero!  )

meglio pochi e competenti che tanti che fanno stupide domande.
molti che usano windozz non vanno oltre l'uso di emule.
tant'è che caparire la velocità di connessione si chiedono a vicenda a "quanto scarichi con emule?"
vi risparmio altri metri di misura per capire se un pc e meglio di un'altro.

il fatto è che troppo pochi non va bene neanche... è appunto di questo che parliamo

Vediamo...

Intel fa driver per Linux
AMD/ATi fa driver per Linux
Nvidia fa driver per Linux
Dell fa driver per Linux
Hp fa driver per Linux
Asus fa driver per Linux
Samsung fa driver per Linux

Alcuni di questi vendono computer con GNU/Linux preinstallato.

Quindi:
a) non è vero che GNU/Linux non è tanto diffuso
b) dovremmo smetterla di lamentarci come bambini