Forum Ubuntu-it

AhPook ha scritto: il nemico di ubuntu sono i crack e i keygen di windows sia per il s.o che per tutti i programmi...
la legalità della licenza è legata strettamente all uso commerciale per l utenza privata credo che nessuno si sia mai comprato photoshop dato  IL PREZZO.
E' lo stesso discorso della ps1 e  ps2 , in un'intervista l amministratore delegato di sony italia ammetteva candidamente che l enorme successo della ps era legata alla possibilità di duplicarsi i giochi...
e poi perchè sbattersi per installare un programmino attivando repo modificando files cc ecc su ubuntu quando lo stesso programmino si installa con un paio di click su windows?
la gente preferisce la comodità all etica...

Be' chiamala comodità: cerca il crack, no c'ha il virus, .... riscaricalo dal mulo...

A Gui', ma che gruppi frequenti? (rotfl)
Comunque mi pareva che anche su Ubuntu fosse così... purtroppo ci ho perso l'abitudine, in quanto appena installo Ubuntu metto anche il metapacchetto ubuntu-restricted-extras che contiene già il plugin adobe.
E quindi quel popup di Firefox non mi esce più.. A memoria mi pare che con Feisty fosse così come ho spiegato io sopra, ma magari posso anche sbagliarmi

Guiodic ha scritto:

AhPook ha scritto: il nemico di ubuntu sono i crack e i keygen di windows sia per il s.o che per tutti i programmi...
la legalità della licenza è legata strettamente all uso commerciale per l utenza privata credo che nessuno si sia mai comprato photoshop dato  IL PREZZO.
E' lo stesso discorso della ps1 e  ps2 , in un'intervista l amministratore delegato di sony italia ammetteva candidamente che l enorme successo della ps era legata alla possibilità di duplicarsi i giochi...
e poi perchè sbattersi per installare un programmino attivando repo modificando files cc ecc su ubuntu quando lo stesso programmino si installa con un paio di click su windows?
la gente preferisce la comodità all etica...

Be' chiamala comodità: cerca il crack, no c'ha il virus, .... riscaricalo dal mulo...

uhmmm con torrent esempio scremi anche i files infettati, basta leggere i commenti...

AhPook ha scritto: il nemico di ubuntu sono i crack e i keygen di windows sia per il s.o che per tutti i programmi...
la legalità della licenza è legata strettamente all uso commerciale per l utenza privata credo che nessuno si sia mai comprato photoshop dato  IL PREZZO.
E' lo stesso discorso della ps1 e  ps2 , in un'intervista l amministratore delegato di sony italia ammetteva candidamente che l enorme successo della ps era legata alla possibilità di duplicarsi i giochi...
e poi perchè sbattersi per installare un programmino attivando repo modificando files cc ecc su ubuntu quando lo stesso programmino si installa con un paio di click su windows?
la gente preferisce la comodità all etica...

ieri sera ero a casa di uno che ha tutto crackato, dal sistema operativo ai singoli programmi.
c'ha un troiaio nel pc, e deve fare il formattone periodico.

io mi sono ricordato di quando perdevo giorni a reistallare windows & programmi (perché, diciamocelo, dopo 1-2 anni che non si formatta, reistallare da un file di immagine significa comunque dover rimettere dentro la metà dei programmi), ed ho fatto un sospiro di sollievo.

m'emporta na cippa de photosciòp, se devo perde 1 giorno per reistallarlo!

giosimar ha scritto:

AhPook ha scritto: il nemico di ubuntu sono i crack e i keygen di windows sia per il s.o che per tutti i programmi...
la legalità della licenza è legata strettamente all uso commerciale per l utenza privata credo che nessuno si sia mai comprato photoshop dato  IL PREZZO.
E' lo stesso discorso della ps1 e  ps2 , in un'intervista l amministratore delegato di sony italia ammetteva candidamente che l enorme successo della ps era legata alla possibilità di duplicarsi i giochi...
e poi perchè sbattersi per installare un programmino attivando repo modificando files cc ecc su ubuntu quando lo stesso programmino si installa con un paio di click su windows?
la gente preferisce la comodità all etica...

ieri sera ero a casa di uno che ha tutto crackato, dal sistema operativo ai singoli programmi.
c'ha un troiaio nel pc, e deve fare il formattone periodico.

io mi sono ricordato di quando perdevo giorni a reistallare windows & programmi (perché, diciamocelo, dopo 1-2 anni che non si formatta, reistallare da un file di immagine significa comunque dover rimettere dentro la metà dei programmi), ed ho fatto un sospiro di sollievo.

m'emporta na cippa de photosciòp, se devo perde 1 giorno per reistallarlo!

di certo non volgio elogiare Microsoft , ma io per formattare impiegavo : 20 minuti per reinstallare win(stesso tempo che impiega ubuntu) e una mezzora per driver e programmi(forse ubuntu impiega di piu con il primo aggiornamento io navigo di media ad 1mega e 6), poi usando firefox e un antivirus gratis (avast), virus mai più visti...formattavo giusto perchè dopo un po windows si "autosminkia" da solo e si rallenta...e poi tanto per uscire dalla sagra del luogo comune per quanto sia stabile ubuntu, se smanetti un po e non ti tocca formattare o sei un genio o sei un fortunello...io ho sbagliato il mese scorso qualcosa con compiz e non mi si avviava nemmeno piue ho dovuto formattare...

Be' certo se ti metti a fare cose strane che pretendi?

Guiodic ha scritto: Be' certo se ti metti a fare cose strane che pretendi?

non mi stavo lamentando...solo che detesto i luoghi comuni

...ed il primo aggiornamento di xp/vista dopo una immagine fatta mesi prima?
quanto ci mette per aggiornare IE?
e per aggiornare i programmi crackati? e per aggiornare i crack?
ed il crack del sistema operativo continuerà a funzionare, o windows si accorgerà che è tarocco?
...e metti che il tuo serial key di windows entra nella black list della microsoft e non scarichi più nessun aggiornamento, neanche quelli di sicurezza, non riuscendo di fatto neanche ad aggiornare il messenger (con la conseguenza che dopo un po' il messenger non viene accettato più come "valido" dai server microsoft).

andiamo, sotto questo aspetto non c'è storia: linux vince a mani basse.

(ot) Perchè qualunque sia il titolo del topic, mi ritrovo a leggere sempre discussioni pressocchè inutili? perchè c'è sempre questo accanimento? non basta già quello che ci accade nella vita tutti i giorni? anche qui dobbiamo continuare a "massacrarci"? grazie, ho concluso.

giosimar ha scritto: ...ed il primo aggiornamento di xp/vista dopo una immagine fatta mesi prima?
quanto ci mette per aggiornare IE?
e per aggiornare i programmi crackati? e per aggiornare i crack?
ed il crack del sistema operativo continuerà a funzionare, o windows si accorgerà che è tarocco?
...e metti che il tuo serial key di windows entra nella black list della microsoft e non scarichi più nessun aggiornamento, neanche quelli di sicurezza, non riuscendo di fatto neanche ad aggiornare il messenger (con la conseguenza che dopo un po' il messenger non viene accettato più come "valido" dai server microsoft).

andiamo, sotto questo aspetto non c'è storia: linux vince a mani basse.

se vuoi dire che ubuntu sia meglio di xp ok...per dire cose non vere tipo aggiornare i crack? la mitologica black list di Microsoft aggiornare messenger forse sarebbe meglio tacere...
sarà anche per questo che ubuntu fatica a crescere...finchè si tenterà di screditare microsoft con fanta motivi chi vuoi che possa dar retta ad un ubuntista...

ps prima di ribattere con altre fantanozioni ti ricordo che ho usato per anni windows&co e solo da pochi mesi solo ubuntu

Tanosyd ha scritto: (ot) Perchè qualunque sia il titolo del topic, mi ritrovo a leggere sempre discussioni pressocchè inutili? perchè c'è sempre questo accanimento? non basta già quello che ci accade nella vita tutti i giorni? anche qui dobbiamo continuare a "massacrarci"? grazie, ho concluso.

prego  :P

Guiodic ha scritto: ma la statistica insegna che un campione più grande non ha alcun peso sull'accuratezza della misurazione.

direi il contrario: se aumento il campione non aumenta anche la confidenza?
o meglio per avere una determinata confidenza non devo sondare un campione di almeno N elementi?
scuoti le mie certezze matematiche!

Bucky ha scritto: direi il contrario: se aumento il campione non aumenta anche la confidenza?
o meglio per avere una determinata confidenza non devo sondare un campione di almeno N elementi?
scuoti le mie certezze matematiche!

Certo, ma una volta stabilito questo, la numerosità della popolazione è (entro certi limiti) indifferente.

Voglio dire: per testare 1000000000 di persone serve lo stesso campione che 1000000000000000000000000000000000000000000000.

Insomma hai ragione tu, ho scritto accuratezza ........

trovato!
formula approssimata:
n>=1/(4ae2)

formula più precisa:
n>= (z1-a/2)/2e


dove a è la confidenza ed e il margine di errore...

mentre z è ....  ???   ----------------------------------------> (l'ho data 3 anni fa, non mi ricordo più una cippa!)




comunque il campione cambia, eccome! giusto per fare un esempio:


N(a;e)e=5%e=2%e=1%
a=10%27116916764
a=5%38524019604
a=1%664414716588


ps: negli appunti ho scritto z1-a/2= Φ-1(1-a/2)
credo che Φ sia la probabilità della gaussiana, ma Φ-1?



poi si può tenere n costante, ma affidabilità e precisione della stima vanno a farsi benedire per popolazioni grosse...

*******************fine della piccola dissertazione statistica  :-[ ********************

Bucky ha scritto: trovato!
formula approssimata:
n>=1/(4ae2)

formula più precisa:
n>= (z1-a/2)/2e


dove a è la confidenza ed e il margine di errore...

mentre z è ....  ???   ----------------------------------------> (l'ho data 3 anni fa, non mi ricordo più una cippa!)




comunque il campione cambia, eccome! giusto per fare un esempio:


N(a;e)e=5%e=2%e=1%
a=10%27116916764
a=5%38524019604
a=1%664414716588


ps: negli appunti ho scritto z1-a/2= Φ-1(1-a/2)
credo che Φ sia la probabilità della gaussiana, ma Φ-1?

ti stimo molto ???

No, non dipende dalla popolazione, ma solo dall'affidabilità che richiedi.

Ma, secondo me il fatto è che ci sono troppe distro. Forse è ora che si uniscano e che incomincino a fare marketing di brutto altrimenti resteremo sempre in pochi. Ciau
Cmq le statistica mi sembra una cavolatina perchè le vendite dei mini notebook con xandros vano abb bene...bho
Ciao

Cesare82 ha scritto: Ma, secondo me il fatto è che ci sono troppe distro. Forse è ora che si uniscano e che incomincino a fare marketing di brutto altrimenti resteremo sempre in pochi.

E' un luogo comune infondato, come ha spiegato anche Linus Torvalds in una intervista recente.

Cesare82 ha scritto: Ma, secondo me il fatto è che ci sono troppe distro. Forse è ora che si uniscano e che incomincino a fare marketing di brutto altrimenti resteremo sempre in pochi.

Parere di un profano: il fatto che ci siano molte distro e sempre più ce ne saranno secondo me è un bene per il mondo linux, intanto

è sintomo della vitalità dello stesso, e poi consente di scegliersi una distro praticamente su misura.

Quanto al marketing ma perchè, che senso ha fare marketing a qualcosa che non si vende se non in casi particolari?

Scegliere di usare una distro linux è come compiere una scelta religiosa o politica, si fà secondo coscenza. 

E poi se ci pensi bene avere tante distro è, in un certo senso una forma di marketing.