Il forum della comunità italiana di Ubuntu.
https://forum.ubuntu-it.org/
The Wise Dj ha scritto: .....
.....
Dio uno e trino tre PERSONE distinte?
Se fossero distinte (tralasciamo persone) allora avremmo 3 dei e non uno!
Questo è MaxTux!Sono uno e trino... e anche ubiquo
Appunto, la conoscenza è un settore in continua espansione. Mettere Dio in ogni buco della conoscenza (il cosiddetto "dio tappabuchi") significa postulare un dio costantemente in fuga dalla ragione, sempre scalzato dai suoi domini.zannabianca74 ha scritto:Pertanto ogni legge scientifica può essere criticata, e deve essere verificata. E ogni volta emerge, quello che un grande scienziato diceva come "più in là". Ogni volta c'è un nuovo "più in là" che apre nuove strade, nuove vie, ecc.
Finora è stato richiesto un gran sudore della fronte. Se poi le scoperte scientifiche dovessero iniziare a piovere copiosamente da sole fammi un fischio. Fidati, nessuno da' niente per niente, nemmeno Dio a quanto pare (che pretende in cambio venerazione).La ragione dell'uomo è uno strumento potente , ma alquanto limitato e pertanto per conoscere veramente la verità, l'ipotesi più realistica è quella di Aristotele : che la verità si rilevi, si faccia incontrabile.
Aridaglie, io non giudico negativamente voi come degli infelici perché credete in una entità che per me è equivalente alla fata turchina, o se lo faccio me lo tengo per me. Perché devi arrivare qui a dichiarare la mia infelicità? Io non sono affatto infelice.Eppure c'è nell'uomo una libertà terribile e affascinante: la libertà di dire di no al Creatore, di opporsi alla propria felicità:
Allora poteva trattarci un tantino meglio. Se insieme al mondo creava anche l'elettricità, le case e i forni a microonde sarebbe stato un gesto apprezzato. Com'è che questo dio ha bisogno di noi e si nasconde così bene ad ogni tentativo di scovarlo?Dio ha bisogno di noi,
Dio ha bisogno della Sua creatura.
Di fatti la matematica non spiega il mondo, ma solo se stessa. Anche la religione spiega solo se stessa, ma pretende di spiegare anche il mondo, è qui che entra in conflitto con la realtà e si trova a dover rendere di conto.Il fatto che la matematica sia uno strumento meraviglioso, ma alquanto limitato per spiegare il mondo, un'osservazione molto vera.
Dio sarà anche amore ma allora è decisamente avaro di se stesso. Guardati intorno e dimmi quanto amore vedi nel mondo...Pertanto, se Dio è l'amore perfetto è ragionevole che Dio sia uno e trino, cioé tre persone distinte che si amano e che appaiano come se fossero uno.
Piu` semplicemente e` l'assunzione della triade cosmica sciamanica, preesistente.orloch ha scritto: 1) difatti il dogma trinitario è
a) invenzione: non esiste nessun accenno ala trinità nelle scritture
b) politeismo: non sono e non posso essere re persone distinte, ma il contrario: dio che si manifesta in 3 aspetti differenti, cosa tra l'altro presente in moltissime religioni ...
Ma che vuol dire questa?zannabianca74 ha scritto: Che imprudenza. Che confidenza
Bene, o male riposta, ciò dipende da noi.
(dal «Portico del Mistero della seconda virtù»)
zannabianca74 ha scritto:Finalmente !!! Il mio obiettivo era solo 1 : farti dire che se anche il tempo nasce con il big-bang la domanda su come sia nato, che senso abbia l'universo, sono domande degne.Senbee ha scritto:zannabianca74 ha scritto: La differenza tra fede e scienza è che la scienza si basa sulle PROVE, la fede pone arbitrariamente dio, la creazione, l'invisibile unicorno rosa, così, senza chiedersi perché c'è dio, se è verificato, eccetera. È spegnere il cervello.
Con la teoria del big bang invece si ha una spiegazione convincente e corroborata da prove di come sia iniziato l'universo, e di come sia impossibile chiedersi cosa c'era prima visto che il tempo è iniziato proprio col big bang.
La nostra mente limitata fa molta fatica a immaginare il tempo come una dimensione con un INIZIO, poiché siamo abituati a percepirlo come una cosa lineare ed eterna nel passato e nel presente. Ma è una nostra limitazione mentale che ci fa chiedere cosa c'era prima, non una domanda intelligente. Se n'era accorto persino Sant'Agostino, fra l'altro.
Tu semmai ti chiedi il perché ci sia il big bang, cioè qual è il senso dell'esistenza dell'Universo, se ce l'ha.
A queste domande la scienza non può rispondere, almeno per ora e forse mai se non si scoprirà una superlegge autoesplicante. Ma men che meno la religione, che risponde irrazionalmente e senza alcuna prova a domande così grandi e così ancora premature.
Anche perché allora io posso ribaltarti contro tutto quello che hai detto a me, ma stavolta prendendo dio di mira: cosa c'era prima di dio? Perché dio è lì? Chi ce l'ha messo? Qual è il senso dell'esistenza di dio? Che scopo avrebbe?
A proposito, mi è venuta una domanda su dio: che senso ha creare - apposta - un essere imperfetto per poi incaxxrsi come una belva ogni volta che sbaglia?
Pertanto le risposte che suggerisci sono due :
1) una superlegge autoesplicante non ancora scoperta;
2) una intelligenza superiore che per convenzione chiamamo Dio.
Pertanto ogni legge scientifica può essere criticata, e deve essere verificata. E ogni volta emerge, quello che un grande scienziato diceva come "più in là". Ogni volta c'è un nuovo "più in là" che apre nuove strade, nuove vie, ecc.
La ragione dell'uomo è uno strumento potente , ma alquanto limitato e pertanto per conoscere veramente la verità, l'ipotesi più realistica è quella di Aristotele : che la verità si rilevi, si faccia incontrabile.
Dio, nella tradizione cattolica ha creato l'uomo per il bene. Ma l'uomo lo ha tradito, e da qui nasce la sorgente del male. Il male è il tradimento dell'uomo da Dio e, non è come in talune filosofie orientali una forza che lotta contro il bene, ma come diceva San Tommaso l'assenza del bene.
Peguy da' una bella spiegazione del perché Dio lasci l'uomo libero :
Eppure c'è nell'uomo una libertà terribile e affascinante: la libertà di dire di no al Creatore, di opporsi alla propria felicità:
«Dio ha bisogno di noi,
Dio ha bisogno della Sua creatura.
... Noi possiamo mancarGli
Non rispondere alla Sua chiamata
Non rispondere alla Sua speranza.
Ritirarci. Venir meno. Non essere presenti.
Straordinario potere...
Straordinaria libertà dell'uomo.
Possiamo essere assenti
Non esserci il giorno in cui ci chiama
E non rispondere alla chiamata...
Possiamo mancare a Dio
Ecco la situazione in cui si è messo.
Egli si è messo nella situazione di avere bisogno di noi.
Che imprudenza. Che confidenza
Bene, o male riposta, ciò dipende da noi.
(dal «Portico del Mistero della seconda virtù»)
Il fatto che la matematica sia uno strumento meraviglioso, ma alquanto limitato per spiegare il mondo, è un'osservazione molto vera. Io ho presente i miei nonni, e come si amavano. Vedendo loro, si capiva che loro erano uniti, cioé che l'amore misteriosamente li faceva diventare in taluni momenti una persona sola.federicodig ha scritto: Salve,
la cosa più brutta, per me, è che si tenta di spiegare tutto con la matematica e non si capisce che per la scienza moderna la matematica è uno strumento alquanto limitato per spiegare il mondo.....dove finisce inizia la religione.......... che Dio vi perdoni!!!!
(E' una mia riflessione)
Pertanto, se Dio è l'amore perfetto è ragionevole che Dio sia uno e trino, cioé tre persone distinte che si amano e che appaiano come se fossero uno.
Pertanto se Dio è amore allora ogni istante è grandissimo perché è rapporto con lui : dall'istante in cui lavi i piatti, all'istante in cui Cristo è morto in croce, all'istante in cui l'uomo va a lavorare ogni mattina.
Ecco perché in alcuni casi è proprio giusto dire che la religione è ignoranza.orloch ha scritto: Ecco perchè la chiesa travisa la bibbia stessa e anche le critiche e gli studi cattolici soffrono di questo.
Ecco perchè la scolastica fa' una speculazione di Dio che è senza senso alcuno. Ha posto alla base del ragionamento un concetto di Dio che non è quello biblico ma l'errata traduzione greca e latina.
Poi ora la chiesa si diverte a tradurre IHVE Tzabaoth che letteralmente significa Dio degli eserciti in Dio delle moltitudine , roba da far piegare dalle risate qualsiasi persona che conosca un filo d'ebraico.
Quindi è chiaro che se Tizio fa' un commento su quel passo pensando a Dio della moltitudine, qualsiasi cosa dica è sbagliata a prescindere perchè è il passo non dice "della moltitudine" ma "degli eserciti" con ovvie implicazioni teologiche ben differenti.
Leggo con attenzione quanto scritto da fortran77, Guiodic, orloch, pierba, Senbee e da tutti gli altri, approfondendo anche i link citati.MaxTux ha scritto: Nessuno legge le cose che scrivo.
No. Il "come sia nato" lo spiega, appunto, la teoria del big bang. Hai presente la dimensione annichilita nella fluttuazione quantistica, la singolarità eccetera?zannabianca74 ha scritto:Finalmente !!! Il mio obiettivo era solo 1 : farti dire che se anche il tempo nasce con il big-bang la domanda su come sia nato, che senso abbia l'universo, sono domande degne.
Io penso la stessa cosa, eppure non credo in dio.psqcld ha scritto: Il comandamento del Maestro é semplice ed universale, «Ama il prossimo tuo come te stesso » (Mt 19,16-19) ed è questo che gli uomini "poveri in spirito", sentono di dover rispettare.
L'acredine in caso è data dal fatto che molti di questi credenti danno ai non credenti dell' "infelice" o criticano aspramente la nostra decisione di voler discutere tranquillamente e si alterano se gli tocchi qualche dogma.psqcld ha scritto:Leggo con attenzione quanto scritto da fortran77, Guiodic, orloch, pierba, Senbee e da tutti gli altri, approfondendo anche i link citati.MaxTux ha scritto: Nessuno legge le cose che scrivo.
Sono appena tornato dalla "Via Crucis" celebrata nella parrocchia.
Non c'era il sacerdote; ma solo un a quarantina di fedeli, come me in raccoglimento.
Si è cantato, pregato insieme. L'atmosfera era umile, sobria, nessun fanatismo, molta serenità.
Ho meditato sull'acredine che alcuni di voi hanno nei confronti dei fedeli del "cattolicesimo".
Spero con tutto il cuore, che i potenti del clero, fra qualche secolo chiedano perdono a tutto il mondo per gli errori-orrori compiuti ai nostri tempi. Il comandamento del Maestro é semplice ed universale, «Ama il prossimo tuo come te stesso » (Mt 19,16-19) ed è questo che gli uomini "poveri in spirito", sentono di dover rispettare.
I fedeli non filosofeggiano su come sia fatto Dio, pregano perchè fa bene all'anima.
Vi farà sorridere, ma ho pregato anche per voi.
No dio tappabuchi vuol dire:zannabianca74 ha scritto: Vado per macro cose . Personalmente non capisco :
1) il concetto di Dio tappabuchi : se Dio è alla base dell'universo, e lo ha creato, né ha stabilito le leggi, perché dovrebbe essere tappabuchi? Se c'è un fulmine durante una tempesta, questo nasce dalla natura, che segue le leggi di Dio (fisiche,chimice) ecc. Non lo state togliendo dai suoi domini, state solo comprendendo come ha creato le cose e come le governa. Nel vangelo si dice che Gesù camminava sulle acque, faceva pesche miracolose, ecc, cioè comandava alla natura e questa obbediva. Si racconta che Sant'Antonio da Padova incontrò una persona che bestemmiava al suo mulo. Questo era un eretico. Sant'Antonio lo sfidò: per 3 giorni non doveva dare da mangiare al mulo. Dopo 3 giorni Sant'Antonio uscì in processione davanti alla chiesa con il Santissimo, e l'uomo si mise affianco a lui con un secchio di carrubbe e altro mangiare. Il mulo quando vide il santissimo si chinò, e aspettò che fosse Sant'Antonio a dirgli di mangiare. L'eretico si convertì;
Magari non la puoi misurare matematicamente, ma deriva reazioni chimiche ben note =)zannabianca74 ha scritto: 2) la chimica e l'amore : ogni nostro atto,movimento è legato alla leggi naturali (chimica,fisica ecc). Nell'amore vero, la chimica è la modalità che permette al corpo l'espressione di tale dinamica, è il mezzo non il fine. E ribadisco l'amore non si può misurare con una formula matematica.
Questa è sempre una cosa da deprecare, sia che sia da un ateo verso un religioso, sia da un religioso verso un ateo, sia da un religioso verso un altro religioso (di differente fede) etc...psqcld ha scritto:Ho meditato sull'acredine che alcuni di voi hanno nei confronti dei fedeli del "cattolicesimo".
Non ci capiamo... il concetto di dio tappabuchi emerge ogni qualvolta ci si appelli all'ignoranza di un fenomeno fisico per chiamare in causa Dio. In questo modo ogni volta che si "tappa un buco", ovvero si comprende il fenomeno in questione, Dio sparisce un po'.zannabianca74 ha scritto:Non lo state togliendo dai suoi domini, state solo comprendendo come ha creato le cose e come le governa.
Quindi tu basi la fede su questi supposti miracoli riportati di terza o quarta mano? Ok. Quindi Dio è un ente esterno alla natura ma che, ogni tanto, quando non si sa ma parecchio di rado, e senza mai lasciare uno straccio di prova, interagisce con il mondo sensibile in modo avulso dalle sue leggi.Nel vangelo si dice che Gesù camminava sulle acque, faceva pesche miracolose, ecc, cioè comandava alla natura e questa obbediva.
Guarda, qua non ti rispondo perché sarebbe come sparare sulla croce rossa. Certo che se esponi il fianco in questo modo le chiami tutte... il mulo (rotfl)... no ho detto che non rispondo! >:(Il mulo quando vide il santissimo si chinò, e aspettò che fosse Sant'Antonio a dirgli di mangiare. L'eretico si convertì;
Tecnicamente puoi misurare l'amore, puoi misurare la presenza degli ormoni che scatenano tale reazione, puoi misurare la quantità di neurotrasmettitori e persino le sinapsi interessate dal processo.2) la chimica e l'amore : ogni nostro atto,movimento è legato alla leggi naturali (chimica,fisica ecc). Nell'amore vero, la chimica è la modalità che permette al corpo l'espressione di tale dinamica, è il mezzo non il fine. E ribadisco l'amore non si può misurare con una formula matematica.
Si, l'ho gia scritto qui.Senbee ha scritto: Secondo te, è solo un fattore di tradizione locale?
Se lo usi per spiegare una cosa che non sai, è un tappabuchi.zannabianca74 ha scritto: Vado per macro cose . Personalmente non capisco :
1) il concetto di Dio tappabuchi : se Dio è alla base dell'universo, e lo ha creato, né ha stabilito le leggi, perché dovrebbe essere tappabuchi?
L'amore è un concetto, è il nome che dai a una serie di pensieri e di comportamenti, derivati da interazioni chimiche ed elettriche cerebrali misurabili. Il fatto che non abbiamo uno strumento di misura adatto al momento è dovuto prima di tutto al non aver ben definito il concetto di "amore" che per ogni persona può essere diverso, e in secondo luogo al fatto che anche se lo definissimo bene sarebbe troppo vasto per la tecnologia odierna come campo di misura. Porre dio al posto della strumentazione adatta, è ricadere nel dio tappabuchi.2) la chimica e l'amore : ogni nostro atto,movimento è legato alla leggi naturali (chimica,fisica ecc). Nell'amore vero, la chimica è la modalità che permette al corpo l'espressione di tale dinamica, è il mezzo non il fine. E ribadisco l'amore non si può misurare con una formula matematica.
Sono un credente, ma sono molto combattuto interiormente. Recentemente, mi sono alzato di scatto e sono andato via nel bel mezzo della messa poichè il parroco durante l'omelia, secondo me stava farneticando. Ho poi scritto una lettera di protesta all'arcivescovado, ma non ho avuto ancora risposta.fortran77 ha scritto: Quando un ateo, o un religioso di diversa confessione, rivendica un diritto personale che non lede la tua libertà di esprimere la tua religione come ti comporti? Ad esempio nei confronti di divorzio, eutanasia, coppie di fatto, matrimoni gay, adozioni gay, aborto...
Con illumini intendi "fulmini", in quel caso ti darei ragione =)psqcld ha scritto: Spero che lo Spirito Santo (se preferisci l' intelligenza) illumini l'alto clero in modo si accorga che la chiesa siamo noi, non loro.
chi dice che l'amore "deriva" da reazioni chimiche? potrebbe essere il contrario (le reazioni chimiche derivano dall'amore).Senbee ha scritto: L'amore è un concetto, è il nome che dai a una serie di pensieri e di comportamenti, derivati da interazioni chimiche ed elettriche cerebrali misurabili.