Fede e religione

[Guiodic]

@bite: diritto canonico, non diritto ecclesiastico. Il diritto ecclesiastico è l'insieme delle norme di uno stato che regolano i rapporti con la religione.

Riguardo al matrimonio rato ma non consumato:

http://www.avvocatorotale.it/rato_non_consumato.html

[bite]

@bite: diritto canonico, non diritto ecclesiastico.

Molto preciso come quasi sempre, Guiodic. Mi scuso per avere scritto ecclesiastico invece di canonico nella fretta e ti ringrazio della precisazione.

Che non incide, però, sul significato del messaggio.

[Guiodic]

il resto di ciò che ho scritto, sì.

[Vral]

quindi se non voglio avere figli non sc..  :'(

Pero' se sei etero e ti sposi puoi farlo, tanto non tutti i rapporti sono fecondi.
Se sei omosessuale niente, castita' totale, in pratica puoi anche tagliartelo 
Comunque ho fiducia nella chiesa, sono sicuro che tra due o trecento anni cambiera' idea.

[porco chuck norris]

quindi se non voglio avere figli non sc..  :'(

Se sei omosessuale niente, castita' totale, in pratica puoi anche tagliartelo 

(rotfl)

[fortran77]

quindi se non voglio avere figli non sc..  :'(

esatto!

ma nemmeno la masturbazione, mi raccomando!

Ok, e lo sfogo alternativo quale sarebbe?
Qualcosa dovrete pur darci in pasto.... già mi sento nervoso..... 

Vai a fare le crociate! Il vincolo di castità era sollevato in tempo di guerra per i cavalieri templari... 
Se sei sessualmente appagato ti cala il testosterone e sei meno aggressivo con il prossimo.

Oppure più semplicemente, IMHO, se non puoi sfogarti inizi a rompere le palle al prossimo. CVD.

[porco chuck norris]

ora capisco perchè c'erano così tanti templari  (rotfl)

[The Wise Dj]

Per citare l'ambiente libero che sembra il miglio riferimento, anche le scimmie fanno sesso per diletto....
Anzi, per evitare conflittualità.

Oggi di sfuggita ho letto su un giornale di quelli a gratis (tipo metro) che le scimmie femmine concederebbero il loro corpo in cambio di cibo  (rotfl)

[dj_def]

sti accostamenti uomo-scimmia mi sembrano un pò forzati, un uomo è meglio di una scimmia

[orloch]

sti accostamenti uomo-scimmia mi sembrano un pò forzati, un uomo è meglio di una scimmia

Perchè? Sicuro?

[Guiodic]

sti accostamenti uomo-scimmia mi sembrano un pò forzati, un uomo è meglio di una scimmia

Siamo parenti, condividiamo ben il 98% del DNA con gli scimpanzè.
Linneo li aveva messi persino nel nostro stesso genere homo.

[sono io il vero spillo]

sti accostamenti uomo-scimmia mi sembrano un pò forzati, un uomo è meglio di una scimmia

io non ho mai visto una scimmia bombardare delle nazioni, fare esperimenti nucleari a rischio di tutti, uccidere animali per sport, farsi esplodere in mezzo alla gente... la tua frase ha senso in alcuni ambiti, in altri no...

e la scimmia non è così idiota da rinunciare ad un piacere come quello del sesso solo perchè c'è scritto su un vecchio libro... :P

[badìl]

un uomo è meglio di una scimmia

Su questo ho dei dubbi...

[dj_def]

sti accostamenti uomo-scimmia mi sembrano un pò forzati, un uomo è meglio di una scimmia

io non ho mai visto una scimmia bombardare delle nazioni, fare esperimenti nucleari a rischio di tutti, uccidere animali per sport, farsi esplodere in mezzo alla gente... la tua frase ha senso in alcuni ambiti, in altri no...

e la scimmia non è così idiota da rinunciare ad un piacere come quello del sesso solo perchè c'è scritto su un vecchio libro... :P

io non ho mai visto la scimmia migliorare la sua qualità di vita come fa un uomo; e poi la scimmia non è neanche così idiota da pensare che su un libro ci sia scritto di rinunciare al sesso

[psqcld]

sti accostamenti uomo-scimmia mi sembrano un pò forzati, un uomo è meglio di una scimmia

Nella postulazione dell'anatomofisiologo olandese Lodewijk Bolk e dagli studi del celebre etologo Konrad Lorenz, oggi si ritiene che l'uomo sia fondamentalmente il risultato di un fenomeno biologico che prende il nome di neotenia.
Fenomeno evolutivo per cui negli individui adulti di una specie permangono le caratteristiche morfologiche e fisiologiche tipiche di forme giovanili degli antenati.
Caratteristica neotenica nell'uomo, per esempio, è la capacità di digerire il latte da adulto, il corpo glabro, (i mammiferi da adulti, hanno tutti il corpo ricoperto di peli).
    Gli adulti umani presentano inoltre proporzioni corporee più simili a quelle giovanili degli altri Primati.
L’aspetto neotenico più rilevante nell’uomo riguarda però l’encefalo. L’uomo possiede un cervello decisamente immaturo. Si tratta tuttavia proprio di quanto concorre a renderlo così sofisticato.
    In un certo senso, restiamo dei cuccioli di primati che apprendono fino all’ultimo giorno, affrontando situazioni sempre nuove. ... e forse per questo abbiamo bisogno di figure di riferimento autorevoli.

[The Wise Dj]

sti accostamenti uomo-scimmia mi sembrano un pò forzati, un uomo è meglio di una scimmia

io non ho mai visto una scimmia bombardare delle nazioni, fare esperimenti nucleari a rischio di tutti, uccidere animali per sport, farsi esplodere in mezzo alla gente... la tua frase ha senso in alcuni ambiti, in altri no...

e la scimmia non è così idiota da rinunciare ad un piacere come quello del sesso solo perchè c'è scritto su un vecchio libro... :P

io non ho mai visto la scimmia migliorare la sua qualità di vita come fa un uomo; e poi la scimmia non è neanche così idiota da pensare che su un libro ci sia scritto di rinunciare al sesso

Beh lui ha detto giustamente che la tua frase ha senso solo in alcuni ambiti.
Io aggiungo che la tua frase non ha senso in quanto non segue una motivazione né una specificazione.
Migliore in cosa? Perché?

[sono io il vero spillo]

Esattamente, poi ti sei mai accorto che l'uomo è fra i pochi, se non l'unico, animale senza delle serie risorse naturali per la propria sopravvivenza? Denti affilati, artigli, pelliccia, grasso, arti adatti alla corsa... Tutte cose che l'uomo non ha, mentre gli animali sì, non tutti hanno tutto, di solito ognuno ha ciò che normalmente serve alla sopravvivenza in base al luogo in cui vive, alla fauna e flora circostanti...

Noi senza una casa, un giubbotto, delle scarpe, delle armi bè, non siamo messi proprio bene ^^

[dgero83]

sti accostamenti uomo-scimmia mi sembrano un pò forzati, un uomo è meglio di una scimmia

, (i mammiferi da adulti, hanno tutti il corpo ricoperto di peli).

i mammiferi terrestri.. le balene i delfini le orche? c'è chi (Lovelock) ha ipotizzato un passato acquatico (palustre, fatto che spiega come mai i capelli sono rimasti) per l'uomo. è l'unico mammifero terrestre in grado di controllare la respirazione, per questo è l'unico in grado di parlare, l'unico mammifero terrestre con grasso sottocutaneo e altre particolarità che ci avvicinano più ai mammiferi acquatici che a quelli terrestri. ma sto divagando...

[Senbee]

...ossia che il sesso sia finalizzato alla procreazione.

No.

Come ben sai, c'è molto Aristotele nella teologia cristiana (ipse dixit) e il sillogismo è fondamentale.
In sostanza, non solo il sesso deve essere finalizzato alla procreazione, ma deve anche essere consacrato dal matrimonio.

Buona la seconda, non la prima. Il matrimonio, secondo la chiesa cattolica, è un istituto finalizzato anche alla procreazione (non soltanto). Da questo non discende che ogni singolo coito della coppia di coniugi debba essere finalizzato alla procreazione. Al limite neanche uno, perché (sempre secondo la chiesa cattolica) sono leciti i rapporti sessuali anche in caso, ad esempio, di annessiectomia bilaterale.

E infatti ho scritto "il sesso", non "ogni singolo atto sessuale".
Se un singolo atto sessuale, all'interno del matrimonio, può essere permesso anche senza la ricerca effettiva della riproduzione, esso è giustificato dal fatto che va a contribuire a una finalità generale più grande, quella della procreazione all'interno del matrimonio. Ossia: il sesso preso nella sua globalità deve essere finalizzato alla riproduzione, e all'interno del matrimonio.

Stiamo solo esprimendo il concetto con parole diverse, ma siamo d'accordo.

Ma un matrimonio senza figli può essere annullato.

E questo da dove ti viene? (parlo di oggi, non di cent'anni fa  )

Il libro di 100 anni fa non è catechismo, è ad uso di chi confessa, ed è ancora validissimo nei suoi principi, tanto che gli unici cambiamenti apportati sono stati fatti successivamente da Pio IX e in senso restrittivo (si è abolita la liceità del coitus interruptus). Da allora in poi, l'unico documento ufficiale ulteriore in tema di sessualità è qualche capitolo dell'"Humanae Vitae", enciclica di Pio VI, che non fa alcun passo in avanti.
Non bisogna confondere un manuale per confessori con il Catechismo. Sono chiaramente esposti in maniera completamente diversa, con parole completamente diverse, ma ispirati dagli stessi principi. Il principio fondamentale è che non sia ammesso il piacere, se non è finalizzato alla procreazione all'interno del matrimonio. Il piacere in quanto tale oggi è permesso se è moderato e se concorre comunque a una vita matrimoniale che globalmente conduce alla procreazione. Da 100 anni fa a oggi cambia solo ovviamente il limite nel concetto di "moderazione" e nel singolo atto sessuale che però dev'essere sempre in un quadro generale procreativo. Il principio cioè è assolutamente identico e invariato.

Prima di tutto, secondo il codice ecclesiastico, un matrimonio non può mai venire annullato, al massimo può esserne dichiarata la nullità

Mi si perdoni la semplificazione linguistica. Ma come ben ricordi, tra le cause di nullità c'è l'intenzione di non procreare.
E questo ovviamente perché si condanna l'idea che due persone sposate facciano sesso senza avere l'intenzione, magari nel futuro, di avere figli.
È chiaro che se due coniugi non hanno avuto figli perché non hanno potuto, non hanno commesso alcun peccato. Il peccato sta nelle intenzioni, ovviamente, che Dio conosce...

Stavamo parlando della posizione della chiesa oppure delle opinioni di devotissimi cattolici?

Gli utenti "autorevoli" sono persone che hanno fatto il seminario e che si confidano spesso con i preti, ma non li ho presi come fonte, li ho citati per far capire meglio come i cattolici veri vivano la sessualità.

E quegli utenti, hanno perfettamente ragione: l'idea che la Chiesa ammetta sempre i metodi naturali è un equivoco. Li ammette solo se all'interno del matrimonio e se non mossi da "mentalità contraccettiva".
L'Humanae Vitae è molto chiara su questo punto.

Qui c'è una lunga dissertazione sull'argomento: http://www.corsodireligione.it/etica/eticsex_13.htm
In sostanza conferma: ok per i metodi naturali come "ecologia" di coppia all'interno di un matrimonio finalizzato alla procreazione, NO se usati con "mentalità contraccettiva".

[dj_def]

sti accostamenti uomo-scimmia mi sembrano un pò forzati, un uomo è meglio di una scimmia

io non ho mai visto una scimmia bombardare delle nazioni, fare esperimenti nucleari a rischio di tutti, uccidere animali per sport, farsi esplodere in mezzo alla gente... la tua frase ha senso in alcuni ambiti, in altri no...

e la scimmia non è così idiota da rinunciare ad un piacere come quello del sesso solo perchè c'è scritto su un vecchio libro... :P

io non ho mai visto la scimmia migliorare la sua qualità di vita come fa un uomo; e poi la scimmia non è neanche così idiota da pensare che su un libro ci sia scritto di rinunciare al sesso

Beh lui ha detto giustamente che la tua frase ha senso solo in alcuni ambiti.
Io aggiungo che la tua frase non ha senso in quanto non segue una motivazione né una specificazione.
Migliore in cosa? Perché?

in cosa e perché mi pare ovvio, già solo che è in grado di costruirsi una casa con tutti i comfort mi sembra abbastanza, poi se tu ti ritieni peggio di una scimmia fai pure  (rotfl)