Forum Ubuntu-it

dj_def ha scritto: Se uno dice che fare l'amore è finalizzato alla vita, il profilattico è ciò che la impedisce a priori durante il rapporto sessuale;
se il Papa dice di non usarlo è per questo motivo;
adesso che senso hanno tutti i battibecchi su quello che dice il Papa? E' da ragazzini idioti e ancora più idiota è non usarlo e al tempo stesso fare l'amore senza il fine di procreare (che è quello che fanno tutti quelli che hanno avuto da ridire).
E' chiaro che se tutti facessero sesso dopo il matrimonio con la propria donna soltanto (e dopo le dovute analisi) l'aids sarebbe destinata a scomparire, ma trovo veramente stupido lamentarsi di un capo spirituale che sconsiglia l'uso di contraccettivi quando già a priori uno è dell'idea di non procreare

Aspe, non è tanto il fatto di sconsigliare i contraccettivi, cosa che nella Chiesa è ovvia in quanto se devi farlo per procreare non avrebbe senso usarli... Il papa ha detto che il problema dell'aids non si può superare con la distribuzione di preservati che, anzi, aumentano i problemi. Ecco cosa ha detto e cosa un cristiano deve essere in grado di contestualizzare. E come vuoi superarla l'aids? Non facendo sesso? Libero di farlo, ma se io invece ho voglia di scopare tutti i giorni lo faccio in quanto la mia etica non mi vieta di farlo e dato che prevenire è meglio che curare uso il preservativo, mia scelta, mio diritto. Esattamente come è mio diritto sapere che il preservativo permette di evitare le malattie virali.

D'accordo, la caccia alle streghe e le crociate sono stati crimini tremendi ma siamo riusciti a lasciarceli alle spalle da secoli.
Inoltre le streghe sono state perseguitate non solo dall'inquisizione cattolica ma anche da quella protestante (guardate Salem).
Quasi tutte le religioni si sono macchiate di cose tremende, non prendiamocela solo col cattolicesimo.
Questo video risale a solo due anni fa, non al medioevo http://www.youtube.com/watch?v=gi-c6lbFGC4

pieddu ha scritto: Se fumo non intossico, aromatizzo....

Se "aromatizzi" vicino a una donna incinta, a una persona con problemi respiratori, e queste persone ti chiedono di spegnere l'"aromatizzatore", fai valere il tuo diritto alla tua libertà o rispetti il disagio di altri?

Vral ha scritto: Quasi tutte le religioni si sono macchiate di cose tremende, non prendiamocela solo col cattolicesimo.

Figurati.... ora parliamo del cattolicesimo perchè ci riguarda più da vicino, ma precedentemente abbiamo visto anche altre religioni.
Una religione, in quanto tale, può solo creare problemi. Cambia i tuoi riferimenti da reali ad immaginari. Ti porta da una dimensione reale ad una virtuale.... Perchè per seguire una religione hai solo una strada: sognare ad occhi aperti.

noi2 ha scritto:

pieddu ha scritto: Se fumo non intossico, aromatizzo....

Se "aromatizzi" vicino a una donna incinta, a una persona con problemi respiratori, e queste persone ti chiedono di spegnere l'"aromatizzatore", fai valere il tuo diritto alla tua libertà o rispetti il disagio di altri?

Vorresti dirmi che io sto in un parco o comunque all'aperto (dato che al chiuso non si può fumare per legge) e mi si avvicina qualcuno e mi chiede di spegnere la sigaretta? E questa risposta che vuoi?

Vral ha scritto: D'accordo, la caccia alle streghe e le crociate sono stati crimini tremendi ma siamo riusciti a lasciarceli alle spalle da secoli.
Inoltre le streghe sono state perseguitate non solo dall'inquisizione cattolica ma anche da quella protestante (guardate Salem).
Quasi tutte le religioni si sono macchiate di cose tremende, non prendiamocela solo col cattolicesimo.
Questo video risale a solo due anni fa, non al medioevo http://www.youtube.com/watch?v=gi-c6lbFGC4

Ritorniamo al plagio e ai danni che le religioni sono in grado, tendono a generare.
Quanto al medioevo, consiglio di leggersi un libriccino: G. Sergi, L' idea di medioevo. Tra senso comune e pratica storica, Roma 1998.

Incastro ha scritto:

Vral ha scritto: D'accordo, la caccia alle streghe e le crociate sono stati crimini tremendi ma siamo riusciti a lasciarceli alle spalle da secoli.
Inoltre le streghe sono state perseguitate non solo dall'inquisizione cattolica ma anche da quella protestante (guardate Salem).
Quasi tutte le religioni si sono macchiate di cose tremende, non prendiamocela solo col cattolicesimo.
Questo video risale a solo due anni fa, non al medioevo http://www.youtube.com/watch?v=gi-c6lbFGC4

Ritorniamo al plagio e ai danni che le religioni sono in grado, tendono a generare.
Quanto al medioevo, consiglio di leggersi un libriccino: G. Sergi, L' idea di medioevo. Tra senso comune e pratica storica, Roma 1998.

Ho usato il termine medioevo per indicare un periodo lontano nel passato, sono convinto che non si tratti affatto del periodo buio che molti immaginano, e solo per citare la caccia alle streghe ricordo che questa ha avuto un acme nel 1600, non nel medioevo.

Nel 1600 in piena Controriforma però, che era appunto una restaurazione dei princìpi medievali.

Vral ha scritto: D'accordo, la caccia alle streghe e le crociate sono stati crimini tremendi ma siamo riusciti a lasciarceli alle spalle da secoli.
Inoltre le streghe sono state perseguitate non solo dall'inquisizione cattolica ma anche da quella protestante (guardate Salem).
Quasi tutte le religioni si sono macchiate di cose tremende, non prendiamocela solo col cattolicesimo.
Questo video risale a solo due anni fa, non al medioevo http://www.youtube.com/watch?v=gi-c6lbFGC4

Bisogna tener presente che l'islam è nato 625 anni dopo il cristianesimo, è una religione relativamente giovane e quindi più fresca e potente rispetto a quella attualmente diffusa in italia dove 625 anni fa cioè nel 1384 si era nel pieno del medioevo, nel pieno di tutto ciò che si critica del cattolicesimo. Questi parallelismi sono propaganda ben congegnata, ma sono sbagliati. Il percorso fatto dalle 2 religioni di cui si parla è molto simile, ma l'islam, a contatto con una cultura che si trova in un punto alto della sua civilizzazione si sta arricchendo e sta crescendo saltando le tappe, cosa che il cristianesimo non ha avuto la possibilità di attuare durante la sua giovinezza. Non appoggio alcuna religione, e sono ateo proprio perché le conosco, bisogna essere obiettivi e non essere spinti di qua e di là dalla pubblicità.

sono io il vero spillo ha scritto:

dj_def ha scritto: Se uno dice che fare l'amore è finalizzato alla vita, il profilattico è ciò che la impedisce a priori durante il rapporto sessuale;
se il Papa dice di non usarlo è per questo motivo;
adesso che senso hanno tutti i battibecchi su quello che dice il Papa? E' da ragazzini idioti e ancora più idiota è non usarlo e al tempo stesso fare l'amore senza il fine di procreare (che è quello che fanno tutti quelli che hanno avuto da ridire).
E' chiaro che se tutti facessero sesso dopo il matrimonio con la propria donna soltanto (e dopo le dovute analisi) l'aids sarebbe destinata a scomparire, ma trovo veramente stupido lamentarsi di un capo spirituale che sconsiglia l'uso di contraccettivi quando già a priori uno è dell'idea di non procreare

Aspe, non è tanto il fatto di sconsigliare i contraccettivi, cosa che nella Chiesa è ovvia in quanto se devi farlo per procreare non avrebbe senso usarli... Il papa ha detto che il problema dell'aids non si può superare con la distribuzione di preservati che, anzi, aumentano i problemi. Ecco cosa ha detto e cosa un cristiano deve essere in grado di contestualizzare. E come vuoi superarla l'aids? Non facendo sesso? Libero di farlo, ma se io invece ho voglia di scopare tutti i giorni lo faccio in quanto la mia etica non mi vieta di farlo e dato che prevenire è meglio che curare uso il preservativo, mia scelta, mio diritto. Esattamente come è mio diritto sapere che il preservativo permette di evitare le malattie virali.

http://www.ilsussidiario.net/articolo.a ... colo=14608

http://www.ilsussidiario.net/articolo.a ... colo=14398

http://club.quotidianonet.ilsole24ore.c ... eservativo

Non c'è bisogno di aggiungere altro.

quante balle.

billoballax, per fortuna non bastano tre link a siti di astrologia per dimostrare che l'astronomia è falsa e che la fisica è tutta una menzogna.

La correlazione tra uso del preservativo e lotta contro le malattie sessualmente trasmissibili è verità scientifica, dimostrata da migliaia di ricerche e di dati reali. Una visitina sul sito dell'OMS ti chiarirà le idee, e probabilmente ti farà capire la differenza tra scienza e pseudoscienza, tra fede irrazionale e validità scientifica.

Pue essendo credente (buono o cattivo non sta a me dirlo) non ho apprezzato per nulla l'intervento del Papa in merito a aids e profilattici. Capisco che vada detta una cosa del genere, visti i dettami della Chiesa in merito. Ma ci si dimentica che, intanto-comunque-nonostante tutto, si tromba. Quindi ben venga che la Chiesa auspichi l'astinenza ma nel frattempo, prima che qualcuno accetti di farlo/capisca di farlo, il profilattico va usato, sempre e comunque. A maggior ragione quando si parla di zone in cui, vuoi per ignoranza, vuoi per cultura, vuoi per povertà, ci vuole molto più tempo per "riportare le pecorelle smarrite all'ovile". Quindi, nel frattempo, lasciamo che milioni di persone muoiano? Eh no! Che usino il profilattico, che gli venga fornito se non possono (per ovvi motivi) comprarselo o  trovarlo. Se poi si "convertono" tanto meglio. Ma POI !

Belli gli articoli, in tutti si dice che senza far sesso non si rischia di prendere l'aids....

a insegnare, ad esempio, che chi ha una vita sessuale ordinata non rischia di prendere l’Hiv

Io non penso di avere una vita sessuale ordinata, nonostante ciò proprio perchè non sono un'ignorante ed uso il preservativo posso star tranquillo quando faccio sesso.

C’è qualcuno che possa dire che il giudizio del Papa non sia vero? Che possa sostenere che si può risolvere il flagello dell’Aids solo con i profilattici? Che non sia necessaria una «umanizzazione della sessualità»? Non desideriamo tutti «un nuovo modo di comportarsi»?

Rispondendo con ordine:
- Se è questo che vuole dire bè, è ovvio che anche distribuendoli, se non si usano non possono funzionare :P
- L'umanizzazione di cui si parla alla base di cosa sta? Della religione cattolica? Della mia visione della sessualità? Io faccio sesso dove, quando, come e con chi mi pare e nessuno ha diritto di giudicarmi per questo
- No

L’astinenza tra i ragazzi è un altro fattore, ovviamente. Se le persone cominciano a fare sesso in un’età più adulta avranno meno partner sessuali durante la loro vita, diminuendo così le probabilità di contrarre infezioni da HIV.

Conosco una persona che non rischierà mai di trovare lavoro: non manda curriculum e non si informa. Allo stesso modo chi non fa sesso non rischia le malattie virali.

L'Africa è in queste condizioni di povertà anche per questo, non diamo loro il pesce (non spieghiamo loro che la strada giusta è quella dell'astinenza sessuale), ma insegniamo loro a pescare (spiegamo loro come evitare le malattie senza rinunciare a soddisfare esigenze naturali).

Senbee ha scritto: billoballax, per fortuna non bastano tre link a siti di astrologia per dimostrare che l'astronomia è falsa e che la fisica è tutta una menzogna.

La correlazione tra uso del preservativo e lotta contro le malattie sessualmente trasmissibili è verità scientifica, dimostrata da migliaia di ricerche e di dati reali. Una visitina sul sito dell'OMS ti chiarirà le idee, e probabilmente ti farà capire la differenza tra scienza e pseudoscienza, tra fede irrazionale e validità scientifica.

Se uno legge le fonti impara: in Uganda l'approccio ABC (Astinenza - Fedeltà - Condom) non esclude affatto l'uso dei profilattici e anzi lo propone nel caso di rapporti con prostitute.
Secondo: tra il 1990 e il 1995, mentre il governo proponeva un approccio basato solo sul profilattico, i casi di AIDS si sono dimezzati. Quindi è un trend consolidato, per nulla legato all'ideologismo cattolico sostento dal governo ugandese e dall'amministrazione Bush.

Va anche detto che tra il 2005 e il 2007  (ovvero in piena campagna filocattolica) la percentuale di ifezioni è aumentata, dopo il calo degli anni precedenti.

billoballax ha scritto: Non c'è bisogno di aggiungere altro.

ecco bravo, non aggiungere altro  (mad)

dj_def ha scritto:se uno dice che fare l'amore è finalizzato alla vita, il profilattico è ciò che la impedisce a priori durante il rapporto sessuale

Se l'amore è finalizzato alla vita mi pare stupido rischiare la pelle (tua e altrui) per una ca**ata come un sottile film di gomma sulla fava. Scusate i termini grezzi.
Dubito che iddio si metta a sottilizzare su cose come il connubio innaturale tra plastica e pene quando c'è di mezzo la vita della gente. Avrà qualcosa di meglio da fare questo Dio universale e monopolista?

Certo, il papa dal suo scranno dorato e vestito di graziose pelli di ermellino firmate prada può proclamare bellamente che la castità risolve ogni problema. Comodo se comunque sei ****** come la fame e ******* come matusalemme e che comunque nessuno ti si ****** (censura preventiva onde evitare accuse di ingiurie al papa).
La vita reale, purtroppo, è ben diversa da quella che si immagina dalle stanze dorate che si affacciano sul colonnato del Bernini.

La vita, quella tanto sbandierata dal vaticano e tanto poco praticata, non si difende con le ipocrite utopie ma con il pragmatismo della realtà e dell'esperienza. Le parole del papa avranno un prezzo in vite umane. Chi lo pagherà? Dio giudicherà qualcuno responsabile oppure perdonerà la cosa in nome della crociata contro i contraccettivi? Quante vittime è lecito provocare in nome di questa opinabile interpretazione delle scritture?

Apprezzerei una risposta da parte di un religioso a queste ultime specifiche domande.

Vral ha scritto:Quasi tutte le religioni si sono macchiate di cose tremende, non prendiamocela solo col cattolicesimo.

I buddisti non mi pare abbiano mai fatto del male a qualcuno. Sbaglio?
Forse sono solo le religioni integraliste, quelle che pretendono di imporre la propria visione del mondo agli altri, quelle che ritengono di essere le sole depositarie della verità universale, quelle che si aprono al dialogo solo se gli dai ragione... forse sono quelle le religioni che si macchiano di cose tremende.

Forse il messaggio di Cristo voleva solo essere "cercate di essere buoni e corretti con il prossimo e non preoccupatevi di giudicare gli altri". O forse sarebbe stato molto meglio se fosse stato solo questo...

fortran77 ha scritto:

Vral ha scritto:Quasi tutte le religioni si sono macchiate di cose tremende, non prendiamocela solo col cattolicesimo.

I buddisti non mi pare abbiano mai fatto del male a qualcuno. Sbaglio?
Forse sono solo le religioni integraliste, quelle che pretendono di imporre la propria visione del mondo agli altri, quelle che ritengono di essere le sole depositarie della verità universale, quelle che si aprono al dialogo solo se gli dai ragione... forse sono quelle le religioni che si macchiano di cose tremende.

Forse il messaggio di Cristo voleva solo essere "cercate di essere buoni e corretti con il prossimo e non preoccupatevi di giudicare gli altri". O forse sarebbe stato molto meglio se fosse stato solo questo...

qualcuno su questo forum parlava della teocrazia che c'era in tibet prima della conquista comunista. personalmente non so nulla di preciso, ma bisognerebbe approfondire.

pieddu ha scritto:

Guiodic ha scritto:

E' chiaro che se tutti facessero sesso dopo il matrimonio con la propria donna soltanto (e dopo le dovute analisi) l'aids sarebbe destinata a scomparire

Ci sono altre soluzioni alternative e altrettanto utopiche: castrazione chimica, taglio dell'organo, farsi tutti preti...

Ma io posso anche voler far l'amore con la consapevolezza del rischio dell'aids senza comunque voler rendere conto a nessuno. Sarò libero o no? Ma che è sta storia? Ma come vi viene in mente di poter gestire cose ESCLUSIVE come queste? L'aids, eventualmente, lo prendo io. Posso prendermelo liberamente?

fallo ma poi non venire a rompere che hai l'aids e sopratutto non trasmetterla agli altri che non la vogliono

pieddu ha scritto:

dj_def ha scritto:

fortran77 ha scritto: Mi contestualizzi per favore l'ultima sui profilattici in Africa?

se uno dice che fare l'amore è finalizzato alla vita, il profilattico è ciò che la impedisce a priori durante il rapporto sessuale;
se il Papa dice di non usarlo è per questo motivo;
adesso che senso hanno tutti i battibecchi su quello che dice il Papa? E' da ragazzini idioti e ancora più idiota è non usarlo e al tempo stesso fare l'amore senza il fine di procreare (che è quello che fanno tutti quelli che hanno avuto da ridire).
E' chiaro che se tutti facessero sesso dopo il matrimonio con la propria donna soltanto (e dopo le dovute analisi) l'aids sarebbe destinata a scomparire, ma trovo veramente stupido lamentarsi di un capo spirituale che sconsiglia l'uso di contraccettivi quando già a priori uno è dell'idea di non procreare

Non è il sesso in discussione qui, ma un altro fatto:
Se io e te decidiamo di fare una cosa che riguarda SOLO me e te, chi può permettersi ostacolare, regolare, impedire o in qualche maniera costringere il nostro esclusivo accordo?
Solo un tiranno.
E questo vizio ce l'ha anche la legge italiana, che è chiaramente influenzatissima dalla religione: ti tiene il conto delle mogli, guarda un po'.

guarda che puoi fare quello che vuoi, ciò che è vietato moralmente non è vietato anche legalmente