Forum Ubuntu-it

Cito da http://thepiratebay.org/

SITE DOWN


In the morning of 2006-05-31 the Swedish National Criminal Police showed a search warrant to Rix|Port80 personnell. The warrant was valid for all datacentres of Rix|Port80 and was directed at The Pirate Bay. The allegation was breach of copy-right law, alternatively assisting breach of copy-right law. (continua...)

Beh, è innegbile che i contenuti illegali ci fossero... Ma anche quelli legali non mancavano, distro comprese...

topper_harley ha scritto: Cito da http://thepiratebay.org/

SITE DOWN
Beh, è innegbile che i contenuti illegali ci fossero... Ma anche quelli legali non mancavano, distro comprese...

Era ora!  (b2b) (b2b) (b2b)

È un modo per far capire alla gente che il software proprietario va pagato fino all'ultimo centesimo.
Se non c'è disponibilità di download illegale in rete, vedrai che la gente si rivolgerà verso le alternative non proprietarie.

P.S: se devo scaricare una distro, non vado su un sito malfamato da suburbia della rete, ma su un tracker affidabile, consolidato e legale come linuxtracker.org. I bassifondi lasciamoli ai borgatari!

sempre in tema di download legale di distribuzioni, kernel e applicazioni GNU/Linux,
approfitto per citare il Linux Mirror Project (una fornita raccolta di torrent relativi al nostro SO):

http://www.tlm-project.org/

Sono d'accordo che bisogna arginare il fenomeno della pirateria informatica, ma non trovo nemmeno giusto pagare 30€ per un cd di musica con una sola canzone decente e tutte le altre da buttare.

E mi infastidisce anche dover pagare lo stesso prezzo per vedere una baggianata come Scary Movie e un ottimo film come Crash.

Nessuno è obbligato a comperare film al prezzo richiesto.
Io se non voglio spendere, aspetto che il prezzo diminuisca.

isileth ha scritto: Nessuno è obbligato a comperare film al prezzo richiesto.
Io se non voglio spendere, aspetto che il prezzo diminuisca.

Questo è vero. Il mio era solo un esempio. E' ovvio che non si compra ciò che non piace

Nel mondo digitale secondo me esisterà sempre la "pirateria"!!!

Con il livello di tecnologia che ormai ognuno di noi ha a disposizione le grandi società non possono pensare di eliminarlo...Anzi crescerà sempre di più!!!

Non per caso la libertà di internet è ogni giorno messa in discussione e a piccoli pezzi mangiucchiata da queste grandi multinazionali....

E chiudo qui perchè il discorso sarebbe troppo lungo!!!

Mi pare contraddittorio l'atteggiamento di chi giustifica la pirateria con il costo troppo alto dei CD. Si dovrebbe capire, anzitutto, che l'artista che ha prodotto quella musica ha sposato appieno il sistema attuale di distribuzione, e che quindi è correo del costo troppo alto di un CD.

Al costo troppo alto dei CD si dovrebbe, in primis, rispondere semplicemente col non-ascolto di quella musica: solo questo è un rifiuto davvero radicale dell'industria della cultura per come è costruita oggi. E magari reagire anche; per esempio cominciando ad ascoltare musica prodotta da etichette alternative rispetto alle grandi sorelle dello star-system. Sotto queste piccole etichette ci sono gruppi che fanno musica di ogni genere - dal metal al pop - e di ogni orientamento politico: di sinistra e di destra. E che spesso permettono a gruppi piccolini - "di quartiere", direi - di continuare a pagarsi la sala-prove.

Magari cerchiamo anche di crearci la nostra cultura libera, così come c siamo creati il software libero. Rilasciamo le nostre opere sotto creative commons: la nostra musica, il nostro romanzo nel cassetto, i nostri appunti universitari. Non sarà una rivoluzione, ma un gesto che potrà contribuire alla libertà di scelta di tutti!

kkwaffen ha scritto: Mi pare contraddittorio l'atteggiamento di chi giustifica la pirateria con il costo troppo alto dei CD.

Visto che sono stato io a parlare del costo eccessivo dei cd musicali, voglio solo precisare che personalmente non giustifico la pirateria.

Non volevo aprire una discussione sul copyright dei contenuti multimediali e sul loro prezzo.

Dei miei ex compagni di scuola avevano inciso un cd con le loro canzoni e io avevo consigliato loro di farne un torrent e di upparlo su alcuni siti, tra cui The Pirate Bay.
Per qualche misterioso arcano della rete il disco è stato scaricato da degli appassionati Danesi che hanno contattato il gruppo e si sono trovati in Danimarca per fare una serata.

Se, come alcuni di voi hanno detto è giusto chiudere un sito perchè viene utilizzato anche per fini illegali, allora, per lo stesso principio dovremmo chiudere i server Edonkey, il progetto Azureus, Gnutella ecc...

topper_harley ha scritto: Se, come alcuni di voi hanno detto è giusto chiudere un sito perchè viene utilizzato anche per fini illegali, allora, per lo stesso principio dovremmo chiudere i server Edonkey, il progetto Azureus, Gnutella ecc...

Ma non è così; si parla di cose diverse.

Non si possono paragonare le reti di file sharing con un sito (o un utente) che usano quelle reti per scopi illegali. Sarebbe come paragonare i coltellai agli assassini, perché gli omicidi si fanno con i coltelli.

Piratebay usava la rete torrent per diffondere materiale che era, per la maggior parte, illegale. Dunque, non è stata chiusa e dichiarata la rete bittorrent, ma quel sito che la usava in quel modo (illegale).
È giusto che sia stato chiuso? Non è questo l'argomento; ricordiamo però che dura lex, sed lex.

rico grazie della segnalazione (karma +)ci sono tantissime distro  (e queste sono solo le più usate)!

Avete letto che rientrerà in piena funzione tra un paio di giorni?! (dovrebbero aver spostato i server)

topper_harley ha scritto: Cito da http://thepiratebay.org/

SITE DOWN


In the morning of 2006-05-31 the Swedish National Criminal Police showed a search warrant to Rix|Port80 personnell. The warrant was valid for all datacentres of Rix|Port80 and was directed at The Pirate Bay. The allegation was breach of copy-right law, alternatively assisting breach of copy-right law. (continua...)

Beh, è innegbile che i contenuti illegali ci fossero...

Questa non l'ho mai capita: Un .torrent e' illegale ? Viola qualche copyright ?

Dipende dal torrent, se il .torrent è Ubuntu (faccio un esempio) è assolutamente legale ma se è Windows XP è illegale

Ecco cosa hanno ripreso le telecamere dell'ISP che ospita Pirate Bay:

http://www.youtube.com/watch?v=30HF-m_I6yY

Immaginavo un'azione un po' più hollywoodiana, invece......noiosooooo........ (z) Notare come i poliziotti vadano a coprire le telecamere una ad una....

L'Antipatico ha scritto:

topper_harley ha scritto: Se, come alcuni di voi hanno detto è giusto chiudere un sito perchè viene utilizzato anche per fini illegali, allora, per lo stesso principio dovremmo chiudere i server Edonkey, il progetto Azureus, Gnutella ecc...

Ma non è così; si parla di cose diverse.

Non si possono paragonare le reti di file sharing con un sito (o un utente) che usano quelle reti per scopi illegali. Sarebbe come paragonare i coltellai agli assassini, perché gli omicidi si fanno con i coltelli.

Piratebay usava la rete torrent per diffondere materiale che era, per la maggior parte, illegale. Dunque, non è stata chiusa e dichiarata la rete bittorrent, ma quel sito che la usava in quel modo (illegale).
È giusto che sia stato chiuso? Non è questo l'argomento; ricordiamo però che dura lex, sed lex.

Non è esattamente così: the pirate bay indicizzava semplicemente i file torrent presenti sulla rete e non ospitava i file illegali sui propri server: vogliamo anche negare il diritto di fare un collegamento a una risorsa, illegale che sia?
Non esiste una "rete torrent", comunque. Il meccanismo BitTorrent si basa su Internet ed è radicalmente diverso dai vari Kad, Gnutella, eD2K...

micettonero ha scritto: Non è esattamente così: the pirate bay indicizzava semplicemente i file torrent presenti sulla rete e non ospitava i file illegali sui propri server: vogliamo anche negare il diritto di fare un collegamento a una risorsa, illegale che sia?
Non esiste una "rete torrent", comunque. Il meccanismo BitTorrent si basa su Internet ed è radicalmente diverso dai vari Kad, Gnutella, eD2K...

Mi piego alla tua superiore conoscenza dell'informatica; d'altra parte io non sono un tecnico di questa materia.
Riaguardo al diritto di fare un collegamento ad una risorsa illegale, visto che parliamo di un punto che è dibattuto dalle varie legislazioni, permettimi di replicare.
In diversi stati, infatti, per quanto ci possa dispiacere, è vietato fare collegamenti a risorse illegali. Di solito si parla del reato di favoreggiamento rispetto ad un altro reato.

Tanto per fare un esempio, in Italia il recente decreto Urbani introduce proprio questo tipo di reato. Sarà la giurisprudenza futura ad indicare i limiti ed ad interpretare questo nuovo tipo di reato; oggi in Italia, comunque, non sarebbe qualcosa di saggio aprire un sito che raccolga torrent. Leggi qui, ad esempio http://punto-informatico.it/p.aspx?id=1393391, dove non si parla nemmeno di torrent ma di link a siti stranieri che trasmettono partite del campionato italiano.

Un altro esempio: in Germania non puoi mettere link a materiale che sia considerato "nazista". Per "materiale nazista" si intende, per esempio, anche qualcosa di precedente e di tutto sommato innocuo, come l'inno nazionale tedesco nella sua versione originale del 1797. Se ti leggi questa pagina http://ingeb.org/garb/SA2002.html per esempio, vedrai che molte persone sono state condannate penalmente da corti tedesche per aver linkato una pagina con il testo di quell'inno presente sui server (siti in Canada, mi pare) di quello stesso sito che ti ho citato.

Come vedi, dunque, quello che tu definisci "diritto di fare un collegamento ad una risorsa illegale che sia" è negato in molti paesi, anche Europei, di tradizione di civil law, e quindi con espressa previsione del legislatore. Non parliamo poi dell'incertezza che c'è in paesi di common law (USA ed Inghilterra), dove poco si basa sulla legge (in USA mi pare ci sia il DMCA) e praticamente ogni giudice è legislatore.

L'Antipatico ha scritto:

micettonero ha scritto: Non è esattamente così: the pirate bay indicizzava semplicemente i file torrent presenti sulla rete e non ospitava i file illegali sui propri server: vogliamo anche negare il diritto di fare un collegamento a una risorsa, illegale che sia?
Non esiste una "rete torrent", comunque. Il meccanismo BitTorrent si basa su Internet ed è radicalmente diverso dai vari Kad, Gnutella, eD2K...

Mi piego alla tua superiore conoscenza dell'informatica; d'altra parte io non sono un tecnico di questa materia.
Riaguardo al diritto di fare un collegamento ad una risorsa illegale, parliamo di un punto che è dibattuto dalle varie legislazioni.
In molte legislazioni, infatti. è vietato fare collegamenti a risorse illegali. Di solito si parla del reato di favoreggiamento rispetto ad un altro reato.

Tanto per fare un esempio, in Italia il recente decreto Urbani introduce proprio questo tipo di reato. Sarà la giurisprudenza futura ad indicare i limiti ed ad interpretare questo nuovo tipo di reato; oggi in Italia, comunque, non sarebbe qualcosa di saggio aprire un sito che raccolga torrent. Leggi qui, ad esempio http://punto-informatico.it/p.aspx?id=1393391, dove non si parla nemmeno di torrent ma di link a siti stranieri che trasmettono partite del campionato italiano.

Un altro esempio: in Germania non puoi mettere link a materiale che sia considerato "nazista". Per "materiale nazista" si intende, per esempio, anche qualcosa di precedente e di tutto sommato innocuo, come l'inno nazionale tedesco nella sua versione originale del 1797. Se ti leggi questa pagina http://ingeb.org/garb/SA2002.html per esempio, vedrai che molte persone sono state condannate penalmente da corti tedesche per aver linkato una pagina con il testo di quell'inno presente sui server (siti in Canada, mi pare) di quello stesso sito che ti ho citato.

Come vedi, dunque, quello che tu definisci "diritto di fare un collegamento ad una risorsa illegale che sia" è negato in molti paesi, anche Europei, di tradizione di civil law, e quindi con espressa previsione del legislatore. Non parliamo poi dell'incertezza che c'è in paesi di common law (USA ed Inghilterra), dove poco si basa sulla legge (in USA mi pare ci sia il DMCA) e praticamente ogni giudice è legislatore.

Sicuramente tu hai ragione sul piano "legale", ma si tratta pur sempre della chiusura di un motore di ricerca, anche se specializzato. Applicando lo stesso principio si potrebbe anche chiudere Google: prova a scrivere "windows crack" oppure "download free mp3", otterrai migliaia di link a contenuti illegali. La differenza, a mio parere, sta nel fatto che quei link (così come, ripeto, quelli di the pirate bay) vengono generati da un algoritmo e non inseriti manualmente e quindi volontariamente.

micettonero ha scritto: Sicuramente tu hai ragione sul piano "legale", ma si tratta pur sempre della chiusura di un motore di ricerca, anche se specializzato. Applicando lo stesso principio si potrebbe anche chiudere Google: prova a scrivere "windows crack" oppure "download free mp3", otterrai migliaia di link a contenuti illegali. La differenza, a mio parere, sta nel fatto che quei link (così come, ripeto, quelli di the pirate bay) vengono generati da un algoritmo e non inseriti manualmente e quindi volontariamente.

Ma infatti io non entro nei giudizi di merito e di valore - sui quali, peraltro, la penso quasi come te - ma analizzo il fatto solo sotto il piano prettamente giuridico.

Quello che dici nel secondo punto, invece, non è sbagliato: infatti siti come Google, Ebay e similari se avessero sede in paesi della UE sarebbero sottoposti a censure e restrizioni; per questo scelgono di installare i loro server in paesi con legislazioni favorevoli ed in "paradisi fiscali"; paesi che (tipo la Svizzera per Ebay) sono ben lieti di accoglierli e di mantenere lassiste le loro legislazioni, in cambio dei multimilionari proventi che ne derivano dalla tassazione (tra l'altro poco opprimente).