Complimenti Ubuntu

[Senbee]

a me su linux mi è capitato molte volte di perdere completamente il controllo del sistema, di non poter killare xorg, di avere tutto completamente freezato... alla resa dei conti non è migliore in questo, un driver scritto male è in grado di creare problemi su tutti e due i sistemi

No no, parlo di un'applicazione che crasha e manda in tilt il sistema, non di un driver scritto male. È una tipica abitudine di Windows.

Peraltro Linux con i signal si riesce a comandare anche se xorg è in freeze, mouse compreso.

Ma non parlo solo di xorg, poi. Ogni servizio su Linux è riavviabile, mentre su Windows il più delle volte devi riavviare tutto. Un esempio tipico è lo stack TCP/IP, che se va in tilt manda fuori controllo tutto il sistema, mentre su Linux basta dare un restart a network interfaces.

Ma poi queste sono questioni trite e ritrite: sulla stabilità non c'è argomento che tenga: la struttura stessa di Linux - nato per tenere su dei server - la dice tutta. Non credevo che ci fosse ancora dibattito su queste cose, la differenza è palese per chiuqnue abbia un minimo di conoscenza di informatica di base.

[Zenone]

a me su linux mi è capitato molte volte di perdere completamente il controllo del sistema, di non poter killare xorg, di avere tutto completamente freezato... alla resa dei conti non è migliore in questo, un driver scritto male è in grado di creare problemi su tutti e due i sistemi

Probabilmente era il driver proprietario.

[dj_def]

se uno usa il driver proprietario è perché non c'è l'open source o quest'ultimo non è all'altezza... quindi o guiodic dice bugie o non siamo supportati decentemente (e l'unico driver proprietario che uso è quello nvidia, per la webcam ho l'open source )

[Zenone]

o si continua a comperare hardware non supportato.

Ma se ti crasha il driver proprietario non te la prendere con la comunità.

[Senbee]

Se un driver open funziona male è quasi sempre perché la ditta che produce l'hardware non fornisce le specifiche, e quindi costringe la comunità a fare un complesso lavoro di reverse engineering per la scrittura del driver, che quindi per forza di cose non può essere all'altezza di quello scritto da chi conosce le specifiche.
Si tratta cioè come sempre di problemi commerciali, completamente slegati dalla superiorità tecnologica del sistema operativo.

[dj_def]

a me su linux mi è capitato molte volte di perdere completamente il controllo del sistema, di non poter killare xorg, di avere tutto completamente freezato... alla resa dei conti non è migliore in questo, un driver scritto male è in grado di creare problemi su tutti e due i sistemi

No no, parlo di un'applicazione che crasha e manda in tilt il sistema, non di un driver scritto male. È una tipica abitudine di Windows.

Peraltro Linux con i signal si riesce a comandare anche se xorg è in freeze, mouse compreso.

Ma non parlo solo di xorg, poi. Ogni servizio su Linux è riavviabile, mentre su Windows il più delle volte devi riavviare tutto. Un esempio tipico è lo stack TCP/IP, che se va in tilt manda fuori controllo tutto il sistema, mentre su Linux basta dare un restart a network interfaces.

Ma poi queste sono questioni trite e ritrite: sulla stabilità non c'è argomento che tenga: la struttura stessa di Linux - nato per tenere su dei server - la dice tutta. Non credevo che ci fosse ancora dibattito su queste cose, la differenza è palese per chiuqnue abbia un minimo di conoscenza di informatica di base.

::) ma cosa vuoi comandare se è in freeze?

[dj_def]

o si continua a comperare hardware non supportato.

Ma se ti crasha il driver proprietario non te la prendere con la comunità.

bene, ATI ha problemi, NVIDIA ha problemi... intel è quella che va meglio, ma i crash ci stanno anche con quelle... che facciamo? ci fai una scheda tu e visto che ci sei ci scrivi pure il driver?

[dj_def]

Se un driver open funziona male è quasi sempre perché la ditta che produce l'hardware non fornisce le specifiche, e quindi costringe la comunità a fare un complesso lavoro di reverse engineering per la scrittura del driver, che quindi per forza di cose non può essere all'altezza di quello scritto da chi conosce le specifiche.
Si tratta cioè come sempre di problemi commerciali, completamente slegati dalla superiorità tecnologica del sistema operativo.

tu che hai parlato di esame di sistemi operativi saprai che il sistema operativo serve a usarlo il pc... se non lo puoi usare è inutile che sleghi i problemi commerciali (saprai pure che secondo la definizione che dai un sistema opeartivo da solo serve a poco e niente)

[Zenone]

Io non ho mai avuto crash.

[dj_def]

se vuoi un crash di un'applicazione fatti un giro su cinelerra, se vuoi il crash di xorg, quello non ce l'ho avuto manco io, ho avuto solo freeze o perdite di controllo e da questo punto di vista è meglio il crash, almeno il controllo ritorna al sistema

[Calavera]

Io non ho mai avuto crash.

Io dopo più di un anno di utilizzo ho avuto il mio primo crash ieri, ma per colpa mia, ho aperto boinc e mi sono messo a fare mille cose nel mentre e cavolate mie varie... Comunque ora non voglio fare discorsi terribilmente scontati ma penso sia ovvio che un sistema operativo basato sull'open source, creato e sviluppato non da chi ha l'aguzzino dietro che lo frusta ma bensì da chi lo fa per passione e amore per l'informatica nel tempo libero sia superiore a tutto. Lo so che è stato detto e stradetto, volevo solamente ribadirlo. Che poi certe case hardware non abbiano tutto l'interesse a fare i drivers è un altro discorso che appunto non dipende dal s.o. in questione. Ma se continuiamo a insistere, se l'utenza linux aumenterà saranno costretti, per forza...  ;)

[Senbee]

::) ma cosa vuoi comandare se è in freeze?

È evidente che non hai idea di cosa sia il sysrq.
Quando l'interfaccia grafica va in freeze (quindi compreso il mouse) spesso è ancora possibile inviare delle richiesta al sistema premendo Alt e SysRq (il tasto Stamp) seguito da alcune lettere che indicano cosa fare al sistema. Per esempio premendo REISUB si fa il reboot.

bene, ATI ha problemi, NVIDIA ha problemi... intel è quella che va meglio, ma i crash ci stanno anche con quelle... che facciamo? ci fai una scheda tu e visto che ci sei ci scrivi pure il driver?

Se un driver crasha, il sistema va in tilt qualunque esso sia, non c'entra Linux, Mac o Windows. La differenza della stabilità sta nel fatto che quando un'applicazione crasha, su Linux e Mac non crasha anche il sistema, mentre su Windows il 90% delle volte sì. QUesto è uno dei mille sintomi di superiorità di Linux.

[ubuz]

... il sistema operativo serve a usarlo il pc... se non lo puoi usare è inutile che sleghi i problemi commerciali (saprai pure che secondo la definizione che dai un sistema opeartivo da solo serve a poco e niente)

Quoto.

e penso che non ci siano sistemi migliori o peggiori, penso che il migliore sistema operativo è quello che mi permette di fare ciò che ho bisogno con quello che ho.
se cambiare SO per sentirmi à-la-mode mi consente di continuare ad operare al meglio, bene.
se devo cambiare anche 'solo' il 50% del mio HW meglio rimanere al SO che mi permette di utilizzarlo.
ok open-source, ok gratis, ma se non ho soldi da spendere in HW e non ho tempo per imparare un SO nuovo a che serve?

[dj_def]

::) ma cosa vuoi comandare se è in freeze?

È evidente che non hai idea di cosa sia il sysrq.
Quando l'interfaccia grafica va in freeze (quindi compreso il mouse) spesso è ancora possibile inviare delle richiesta al sistema premendo Alt e SysRq (il tasto Stamp) seguito da alcune lettere che indicano cosa fare al sistema. Per esempio premendo REISUB si fa il reboot.

bene, ATI ha problemi, NVIDIA ha problemi... intel è quella che va meglio, ma i crash ci stanno anche con quelle... che facciamo? ci fai una scheda tu e visto che ci sei ci scrivi pure il driver?

Se un driver crasha, il sistema va in tilt qualunque esso sia, non c'entra Linux, Mac o Windows. La differenza della stabilità sta nel fatto che quando un'applicazione crasha, su Linux e Mac non crasha anche il sistema, mentre su Windows il 90% delle volte sì. QUesto è uno dei mille sintomi di superiorità di Linux.

che dire, sai tantissime cose che io manco immaginavo... sei un genio!

[Senbee]

tu che hai parlato di esame di sistemi operativi saprai che il sistema operativo serve a usarlo il pc... se non lo puoi usare è inutile che sleghi i problemi commerciali (saprai pure che secondo la definizione che dai un sistema opeartivo da solo serve a poco e niente)

Si parlava di superiorità tecnologica, e su questo non ci piove.
Che poi uno preferisca usare Windows perché più fornito di supporto hardware a causa del suo abuso di posizione dominante, è un altro paio di maniche. Io quando compro dell'hardware lo compro compatibile col sistema che intendo usare.

[Nik0]

::) ma cosa vuoi comandare se è in freeze?

È evidente che non hai idea di cosa sia il sysrq.
Quando l'interfaccia grafica va in freeze (quindi compreso il mouse) spesso è ancora possibile inviare delle richiesta al sistema premendo Alt e SysRq (il tasto Stamp) seguito da alcune lettere che indicano cosa fare al sistema. Per esempio premendo REISUB si fa il reboot.

bene, ATI ha problemi, NVIDIA ha problemi... intel è quella che va meglio, ma i crash ci stanno anche con quelle... che facciamo? ci fai una scheda tu e visto che ci sei ci scrivi pure il driver?

Se un driver crasha, il sistema va in tilt qualunque esso sia, non c'entra Linux, Mac o Windows. La differenza della stabilità sta nel fatto che quando un'applicazione crasha, su Linux e Mac non crasha anche il sistema, mentre su Windows il 90% delle volte sì. QUesto è uno dei mille sintomi di superiorità di Linux.

Mi piace molto la parte di Alt e SySRQ e quella dove citi Mac

[woomacoder]

ITC = Istituto tecnico commerciale.

Forse intendevi ICT = information and communication tecnologies.

Nello specifico:
1. ridurre il confronto tra Windows e GNU/Linux ai rispettivi kernel è senza senso. Puoi far girare un completo sistema di tipo Unix sul kernel NT, così come puoi ricreare un sistema di tipo NT sopra il kernel Linux. Sono i sistemi operativi che vanno confrontati, non i loro singoli pezzi.

2. Windows e GNU/Linux sono sistemi operativi generalisti. E' ovvio che possano essere confrontati in quanto hanno le medesime funzioni

3. Dire che GNU/Linux non è supportato è una grossa balla, mi sorprende che nel 2009 ancora qualcuno la sostenga. Il fatto che una micragnosa webcam non funzioni non mi sembra importante, quando in confronto GNU/Linux gira su qualsiasi architettura esistente, mentre Windows no.

Intendevo ICT, nella fretta canno sempre le lettere
Per quanto riguarda il 'supporto' che intendevo, è di tipo commerciale. Non sto parlando della Signor Logitech o altri che producono periferiche; parlo di società che progettano e assemblano calcolatori; ad oggi... solo Dell (e non in Italia) sembra essersi mossa nella direzione giusta.

O sono rimasto indietro?

[woomacoder]

bella scoperta, windows nasce per il pc, perché dovrebbe girare su altro?

Perché prima girava anche su altro.

Anche su PowerPC

[Guiodic]

Sei rimasto indietro.
Tutti i produttori di computer ormai vendono alcuni prodotti con GNU/Linux.

[Nik0]

Sei rimasto indietro.
Tutti i produttori di computer ormai vendono alcuni prodotti con GNU/Linux.

A volte quell'"alcuni" è da modificare in "pochi"..