Forum Ubuntu-it

PaoloVIP ha scritto: ...
Bravo Giordano! "Il primo firmatario sulle legge proroghe del 2004 è quella di Di Pietro" - Attimo di gelo in studio. - Né De Magistris né Santoro riescono a reagire. Ipocriti.
...

Senza andare a cercare fonti ma le leggi sulle proroghe (cd "milleproroghe") vengono presentate a fine anno dal Presidente Del Consiglio dei Ministri.
Nel 2004 non credo ci fosse Di Pietro alla Presidenza del Consiglio, devo vedere su wikipedia chi c'era

Santoro è un lottizzato come gli altri, per risolvere questa situazione è necessario che finisca il controllo politico sulla RAI e che non sia permesso a un uomo politico di possedere 3 reti.

piccolo off-topic, in risposta a quanto accennato da PaoloVIP:
la zona di napoli sappiamo già da anni che è soggetta ad un forte rischio per via del Vesuvio. è stato preparato un piano di evaquazione per seicentomila persone, più o meno. sono state fatte anche delle prove. non so dirti se la preparazione complessiva sia buona o no, e spero di rimanere nel dubbio.
sarebbe interessante capire che cosa sia previsto da qualcuno che abbia qualche nozione in merito.

l'amore per il proprio paese non passa per l'assenza di spirito critico, è forse vero il contrario. se muovo delle critiche, lo avevo già accennato, lo faccio con spirito costruttivo, perché ritengo che l'italia meriti di meglio.
anche l'attivita di siti che traducono i giornali esteri che parlano di noi è utile, e non per questo disfattista. in fondo l'articolo non lo scrivono loro, o no?

a paperOk vorrei chiedere se sia possibile chiarire, magari anche tramite messaggio personale,  se ed in che modo avrei violato il regolamento. aggiungo che non mi sento coinvolto dalla analisi di yves. ritengo di essermi mantenuto in linea con il titolo della discussione ed il suo evolversi.

sulla questione dell'interpretazione dello sciame sismico, mi piacerebbe un parere esperto. uno ascoltato poco fa in radio (rai) contraddiceva questa tesi. in ogni caso sarebbe prudente pensare al peggio. qualcuno ha citato Andreotti e il suo a pensar male si fa peccato, ma si indovina.

PaoloVIP ha scritto: ...Perchè avrebbero dovuto farlo? Lo sciame sismico non necessariamente indica una imminente catastrofe...

Perchè bisogna gestire le emergenze con piani d'emergenza, se io sò che una zona potrebbe essere soggetta ad alluvioni mantengo liberi i canali di "sfogo" delle acque e faccio degli studi per considerare la costruzione di altri, se una zona è sismica "impongo" la costruzione di strutture antisismiche e la messa in sicurezza dell'esistente, si potrebbe continuare con altri esempi ma credo che questi due bastino.

Il problema è che da noi non c'è la cultura della prevenzione, si preferisce aspettare finchè la cosa non diventa necessaria.

Vorrei anche chiedere che associazioni di volontariato ci sono?
Pongo questa domanda perchè in Tv non vedo altro che Protezione Civile (vorrei sottolineare che la Protezione Civile non è Bertolaso, che stà più in tv che al suo posto, ma tutti i volontari che hanno lasciato famiglia e lavoro per andare ad aiutare). Sò per certo che ci sono altre associazioni, come gli scout, cattolici e non, ed i clown-dottori, ed allora perchè non ci sono servizi televisivi dove si vede il lavoro svolto anche da tutte queste associazioni?

premessa non sono un esperto ma posso comunque dare il mio piccolo contributo.
come diceva un esperto del gruppo  "grandi rischi"
1)in Italia avvengono centinaia e centinaia di sciami sismici in tutto e per tutto simili a quelli avvenuti, prima della catastrofe, in Abruzzo; quasi tutti si risolvono, fortunatamente, senza che avvenga un terremoto di intensità rilevante.
2)molti terremoti violenti avvengono all'improvviso, senza uno sciame sismico che lo annunci!
3) il gas Radon, che si libera a seguito di dei movimenti della zolla terrestre, una volta liberati in un area si scaricano in atmosfera, non si accumulano più se non dopo lunghissimo tempo, con il risultato che in quell'area non si potrebbero più predire, con quel metodo, i terremoti che avverranno, quindi è una procedura che in un area si può usare una volta sola, e che non sempre indica il sopraggiungere di un terremoto di notevole intensità!
io aggiungo questo:
4) Bertolaso ha dato dell'imbecille  al tecnico perchè si è messo in macchina col megafono  a gridare a tutti di scappare per l'imminente terremoto che non è mai arrivato, facendo spaventare tutti inutilmente, e magari diminuendo il tempo di reazione delle persone ad eventuali allarmi futuri (il solito problema dei falsi allarmi).
5) l'unico metodo attualmente valido, anche se molto impreciso, per predire un terremoto è la statistica!
6) unico metodo per prevenire perdite umane è costruire  bene.ed è questo che manca a molti di noi:il concetto di prevenzione.
forse perchè prevenire spesso costa, si spera che sia inutile==> costo inutile?
7)Bertolaso non aveva necessità di andare subito nella zona colpita, la sala di coordinamento nazionale è a Roma.
8)Non si possono e devono portare gli uomini troppo presto...serve il coordinamento, serve sapere dove e quali sono i danni e a fare queste stime ci devono pensare  gli enti di sicurezza locale (V.d.F, polizia, carabinieri, P.C locale e provinciale).
se si mandassero subito gli uomini ci sarebbe il rischio di trovare strade impraticabili o pericolanti(e quindi dover tornare indietro con tutte le conseguenze che questo comporta o peggio, mettere a rischio la vita dei soccorritori), arrivare senza sapere come e dove intervenire. avere mezzi in più (ostacolo) o in meno (inefficienza), o persino mezzi totalmente inutili per i tipi di danni!
9) posso assicurarvi che gestire soccorsi da varie parti di Italia,  raccogliere informazioni, gestire i sopravvissuti, valutare l'operatività delle strutture di primo soccorso, schierare uomini, mezzi, animali e sopratutto in così grandi quantità non è un lavoro semplice (io ho difficoltà ad organizzare le recite dei bambini alla parrocchia!) ne che possa essere fatto in 3 minuti.
e devo dire che sono rimasto sorpreso dalla velocità con cui, nonostante tutto, è stata portata avanti l'operazione!
ho tante critiche al governo, ma non posso che dire ottimo lavoro in questo caso
10)unico paese dove si continua a costruire(se va tutto bene) utilizzando come soglia massima il terremoto più forte, storicamente documentato, che abbia colpito una certa zona, senza considerare margini per terremoti anche solo un po più forti: siamo noi.
11)unico paese in cui si condonano (per avere soldi) edifici giudicati non solo illegali, ma anche pericolosi: è il nostro.
12) paese con le capacità di intervento più sviluppata e più capillare con un sistema tra i più efficienti al mondo: è il nostro.
quindi su questo punto meglio non fare polemiche secondo me! sicuramente si può migliorare, ma comunque si ha operato con la massima efficienza possibile per le nostre forze attuali. secondo me le nostre polemiche si dovrebbero concentrare in altre direzioni (non siamo neanche in grado di costruire delle case, e togliere la mafia dagli appalti e volgiamo costruire centrali nucleari, ponti a campata unica più lunghi del mondo ecc ecc.?), questa volta per prevenire, non per curare, perchè la cura arriva sempre troppo tardi, cioè dopo il danno, e quindi le vittime!

Santoro vuol far capire che questa non è una tragedia, ma una conseguenza di costruzioni fatte con i piedi

Ben venga sciacalli come santoro che ci aprono gli occhi,non si può pensare che in una situazione come quella del terremoto dell'Aquila tutto sia andato in perfetta sincronia con l'accaduto.Questo è quello che vuole farti credere lui,il nano rinfoltito,quando può risponde al posto di Bertolaso,si metta a prendere in giro quei bambini "fate i bravi voi,fatevi portare al mare dalla mamma che ci sono gli alberghi che vi aspettano,tanto paga lo stato.Siamo a Pasqua e quindi potrebbe essere anche come una vacanza...........".Quello di cui parlava Santoro è un problema che vuole essere fossato da alcuni,solo per interesse,visto anche le elezioni amministrative in arrivo(meglio non distrarre la gente con certe cose)e visto che l'intento poi è quello che qualcuno gli dia risposta attraverso il voto.javascript:void(0);
Sciacalli sono coloro che vogliono diminuire i controlli,come l'emendamento del progetto casa che poi è stato cambiato,sciacalli coloro che vogliono costruire centrali NUCLEARI in Italia quando siamo un paese a rischio sismico,sciacalli,perchè tutto ciò che riguarda il governo in atto e sempre tutto con un lieto fine,sciacalli perchè non è vero che si preoccupano dei loro cittadini.Mettetela come volete ma in altre città di Italia a gran rischio sismico come l'Aquila anno investito e sono pronti ad una situazione di pronto intervento,Bertolaso quando è arrivato all'Aquila non ha trovato nulla,e questo deve essere detto e tutti lo devono sapere,nulla che fosse una tenda,un campo in cui avrebbero potuto,dopo tre mesi potuto  dormire la gente che era sicuramente a rischio lasciandoli nelle proprie case.Quello che si è voluto dire è che come al solito non siamo pronti quasi mai a prevenire certe cose,e poi solitamente sfruttiamo la cosa in modo che venga vista come se già risolta,e il nano in queste cose è un mago.Credetemi sciacalli come Santoro magari ce ne fossero (yes)

ha sempre fatto terrorismo psicologico santoro...
leggendo ancora la storiella del mare....
se io fossi un capo famiglia e mi trovassi in quella situazione avrei mandato subito via mia moglie e figli al mare!perchè di certo è meglio che non rimanere lì a vedere tutta quella disperazione, al freddo notturno e alle possibili nuove e continue scosse.
quindi non è una idea campata in'aria poi ovvio che c'è il no a prescindere...

Lo ripeto:

Questo non è il tempo del lutto, questo è il tempo di prendere chi ha costruito le case e metterlo in galera!
E questo Santoro l'ha fatto capire

ribadisco il mio quote appieno a PaoloVIP, anche per quanto riguarda il discorso dell'italianità. Del resto il nostro paese è abituato a questo tipo di autolesionismo nei confronti degli Stati stranieri: basta scorrere gli ultimi 15 secoli di storia per capirlo.

runblade ha scritto: Scusate, ma come al solito "uno vede ciò che vuole vedere"... :-\
A me è parso che Santoro ha cercato più volte di portare l'accento sul fatto che nella zona dell'Aquila non erano state fatte delle esercitazioni e la protezione civile non fosse già pronta sul posto nonostante le scosse si verifichino da alcuni mesi.

Un po' comodo dirlo dopo l'evento. Perché non ha lanciato l'allarme prima? Aveva questo scoop e se l'è tenuto per sé? La verità è che, come ben sottolineato da Aury88 uno sciame sismico di per sé non vuol dire nulla, anzi, può essere un fattore positivo. Inoltre che i soccorso dovessero essere sul posto in massa nel giro di 2-3 ore penso sia umanamente impossibile in questi casi, considerato anche l'ora a cui è avvenuto l'evento.
E' ben diverso quando si prevedono le alluvioni: il meteo è prevedibile con una sufficiente percentuale di certezza, il terremoto di una certa entità, no.

Quanto a Giuliani, a replica di chi sostiene che non ha annunciato il terremoto del 6 aprile, ma solo quello del 30 marzo a Sulmona, toppando in pieno, perché, essendo stato denunciato per procurato allarme, non poteva più parlare, rispond:
1) il procurato allarme se poi si verifica l'evento predetto non è tale, per cui, se era così sicuro dell'evento poteva dirlo il 4-5 aprile
2)se veramente sapeva che il 6 aprile ci sarebbe stato un terremoto così forte, anche ammettendo che non l'abbia POTUTO dire per via della denuncia, perché, nella notte tra il 5 e il 6 aprile, ha dormito in casa con la propria famiglia, rischiando così  di morire consapevolmente?
La risposta è semplice, non lo sapeva e non lo sospettava.

quanto alla frase di Berlusconi sul "camping": sono il primo che sostiene che ne ha dette tante di cxxxxxxxte nella sua carriera politica, ma, per piacere, guardatevi il video nella sua interezza, e poi confrontate quanto ha detto, con il senso estrapolato (e pure modificato) dei titoli dei giornali. Il risultato è che il senso è stravolto: da una frase detta in un contesto di incoraggiamento e conforto verso chi era costretto a stare in una tenda, a una odiosa frase carica di un cinismo incredibile.
Mi spiace, ma se veramente pensate che quella frase, nel contesto del discorso fatto, sia cinica e stupida, beh, allora avete seri problemi di comprensione della lingua italiana. Se invece vi state basando su una frase artatamente riportata per far sembrare diverso il senso della stessa, allora vi invito a vedere il video nella sua interezza.

http://www.repubblica.it/2009/04/sezion ... marci.html

Altro che Fato...

Zenone ha scritto: http://www.repubblica.it/2009/04/sezion ... marci.html

Altro che Fato...

beh quello è un palazzo che evidentemente è stato costruito male e al risparmio.
Mi piacerebbe poi sapere quanti di noi abitano in una casa antisismica (un po' tutta Italia è soggetta a terremoti, ovviamente con differenze di rischio tra le varie regioni), e quanti, all'atto di comprarne una o di costruirla, si  interessano di questa caratteristica dell'immobile.

Una cosa è avere una casa non antisismica, una cosa è avere la sabbia nel cemento.

La mia casa non è antisismica ma non vivo in una zona sismica...

Zenone ha scritto: Una cosa è avere una casa non antisismica, una cosa è avere la sabbia nel cemento.

La mia casa non è antisismica ma non vivo in una zona sismica...

ad alto rischio sismico, ma che io sappia l'Italia è tutta zona sismica.
PEr es. casa di mio padre è antisismica, pur non essendo in una zona considerata ad alto rischio (Veneto)

PaoloVIP ha scritto:

Perchè? Se tutti hanno riconosciuto che la macchina si sia messa in moto subito? Obietti che in qualche luogo non c'era ancora nessuno? Bravi si, per Superman stanno studiando.

[/quote]

non ho letto tutto il thread né visto la trasmissione di Santoro, vorrei solo puntualizzare una cosa che molti (giornalisti inclusi) sembrano volere dimenticare. Gli interventi rapidi (anzi rapidissimi) ci sono stati. La protezione civile si trovava lì a distanza di pochissimi minuti. Ecco, il problema sta in questo, si trattava solo della protezione civile, un gruppo di volontari non professionisti.

In un Paese ad elevatissimo rischio sismico come l'Italia dovremmo avere un gruppo di superesperti pronti immediatamente a coordinare tutto e non li abbiamo. Un Paese che conosco abbastanza bene (l'Austria) ha pure un forte gruppo di volontari, paragonabile alla nostra protezione civile (il team Oesterreich). Loro però si allenano anche su emergenze del genere. Neanche loro sono perfetti ma, almeno per quanto riguarda i terremoti, non hanno bisogno di esserlo quanto noi.


In casi del genere due ore in più o in meno possono significare decine di vite salvate o abbandonate, il coordinamento fattoda persone di buona volontà che però non sono allenate a reggere lo stressdi una situazione del genere potrebbe (condizionale d'obbligo) causareun aumento inutile dei rischi.

Potete continuare la discussione  :P

andrea.roma ha scritto:

PaoloVIP ha scritto: ...
Bravo Giordano! "Il primo firmatario sulle legge proroghe del 2004 è quella di Di Pietro" - Attimo di gelo in studio. - Né De Magistris né Santoro riescono a reagire. Ipocriti.
...

Senza andare a cercare fonti ma le leggi sulle proroghe (cd "milleproroghe") vengono presentate a fine anno dal Presidente Del Consiglio dei Ministri.
Nel 2004 non credo ci fosse Di Pietro alla Presidenza del Consiglio, devo vedere su wikipedia chi c'era

non c'era Di Pietro, ma era sicuramente un parlamentare dell'opposizione, e, come parlamentare, può firmare le proposte di legge anche della maggioranza.

enjoyash ha scritto:

andrea.roma ha scritto:

PaoloVIP ha scritto: ...
Bravo Giordano! "Il primo firmatario sulle legge proroghe del 2004 è quella di Di Pietro" - Attimo di gelo in studio. - Né De Magistris né Santoro riescono a reagire. Ipocriti.
...

Senza andare a cercare fonti ma le leggi sulle proroghe (cd "milleproroghe") vengono presentate a fine anno dal Presidente Del Consiglio dei Ministri.
Nel 2004 non credo ci fosse Di Pietro alla Presidenza del Consiglio, devo vedere su wikipedia chi c'era

non c'era Di Pietro, ma era sicuramente un parlamentare dell'opposizione, e, come parlamentare, può firmare le proposte di legge anche della maggioranza.

Ok, un parlamentare dell'opposizione può anche votare la fiducia al governo in carica ma l'affermazione è stata semplicemente che Di Pietro è stato il primo firmatario della milleproroghe del 2004.
Questa affermazione è corretta oppure è un esempio di sciacallaggio politico?

andrea.roma ha scritto:

enjoyash ha scritto:

andrea.roma ha scritto:

PaoloVIP ha scritto: ...
Bravo Giordano! "Il primo firmatario sulle legge proroghe del 2004 è quella di Di Pietro" - Attimo di gelo in studio. - Né De Magistris né Santoro riescono a reagire. Ipocriti.
...

Senza andare a cercare fonti ma le leggi sulle proroghe (cd "milleproroghe") vengono presentate a fine anno dal Presidente Del Consiglio dei Ministri.
Nel 2004 non credo ci fosse Di Pietro alla Presidenza del Consiglio, devo vedere su wikipedia chi c'era

non c'era Di Pietro, ma era sicuramente un parlamentare dell'opposizione, e, come parlamentare, può firmare le proposte di legge anche della maggioranza.

Ok, un parlamentare dell'opposizione può anche votare la fiducia al governo in carica ma l'affermazione è stata semplicemente che Di Pietro è stato il primo firmatario della milleproroghe del 2004.
Questa affermazione è corretta oppure è un esempio di sciacallaggio politico?

non lo so, andrebbe verificata la cosa, sul sito del parlamento dovrebbe esserci tutto.

Corretta: "La prima proroga la concesse Antonio Di Pietro, allora ministro delle Infrastrutture del governo Prodi, fino al 31 dicembre 2007."

Mi dispiace, volevo portare il contributo di "La Repubblica", ma stranamente non ho trovato la notizia.

http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=342242

PaoloVIP ha scritto: Corretta: "La prima proroga la concesse Antonio Di Pietro, allora ministro delle Infrastrutture del governo Prodi, fino al 31 dicembre 2007."

Mi dispiace, volevo portare il contributo di "La Repubblica", ma stranamente non ho trovato la notizia.

http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=342242

se vuoi portare anche il contributo della Padania e de "Il Giornalino di Arcore" ne saremmo più che felici