orloch ha scritto:
Iniziamo a specificare una cosa: PC e computer NON sono sinonimi intercambiabili. Se tutti i PC sono computer non tutti i computer sono PC. Si dovrebbe infatti parlare di PC IBM compatibile alla regola. Solo che chi ha iniziato dopo il 95-96 non conosce questa cosa. Prima tutti i rivenditori vendevano e specificavano PC IBM compatibile:. Perchè? Perchè come commodore inventò AMIGA IBM inventò il PC e sul PC c'era MS-DOS.
Fino al 2000 NON esisteva se non in infima percentuale il SO preinstallato quindi non è con questa tattica commerciale che MS ha iniziato a dominare il mercato.
Andiamo lontano quando molti di voi qui forse non erano nati o erano bimbi e il PC non era di casa.
Nel 1988 usai a scuola il primo PC con MS DOS e un programma di video scrittura che non ricordo che si caricava da floppy da 5,25. Chi li ha usati alzi la mano. ( e sia sincero)
Anni dopo vidi 286, 086, 088 con dischi rigidi da 20 MB si megabyte con il foglio di calcolo multiplan oppure con la suite MS Works.
Bene e qui inizia la vittoria di microsoft. Chi pensa che abbia vinto perchè la pirateria ha privilegiato microsoft non ha capito una mazza. Anche Lotus si copiava e si usava piratato all'epoca. Perchè Works e poi Office e non LOTUS.
Chiunque sia onesto intellettualmente sa che MS non ha creato nulla o quasi ha semplicemente copiato e modificato tecnologie altrui per poi rivendere come nel caso del DOS e di molte altre tecnologie. MA una tecnologia fu di MS e fu quella che le fece vincere la guerra con LOTUS. Fu la tecnologia OLE che allora era lo stato dell'arte, una cosa impensabile e fantascientifica.
Che senso ha avere multiplan o lotus 1-2-3 se poi non posso inglobare il grafico o la tabella in un documento? Già nel 1990 works era in grado per esempio di stampare una lettera standard in word su works e prendere nominativi e indirizzi dal DB di works. Con 3 comandi si dava la stampa e usciva la lettera uguale con solo gli indirizzi diversi. Chi lo faceva nel 1990?
Piaccia o no questa tecnologia l'ha sviluppata microsoft e allora era fantascienza.
Questo ha fatto vincere microsoft: l'usabilità. Che senso ha avere 10 prodotti di 10 marche differenti se poi non interagiscono tra di loro? Per chi ha visto il dopo il 1995 non si rende conto di cosa era prima il mondo del software.
E' stato semplicemente preferito un prodotto semplice, funzionale. Non ho scritto gratis perchè TUTTI i software allora erano gratis. Tutti si copiavano a menadito e TUTTI copiavano, anche autocad si copiava nonostante la chiave hardware sulla parallela. Bastava un "diskcopy A: A:" e poi un "F3" per i dischetti successivi.
DOPO è venuto windows 3.1 con la causa persa da microsoft. Ma io mi chiedo: Nessuno oltre MS e IBM (OS2) ha pensato di dare un'interfaccia grafica al PC?
IBM era una società in grado di competere con microsoft. Ma diciamo la verità OS2 WARP in confronto a Windows 95 era una schifezza. POI sono venute tutte le tattiche commerciali, soprattutto da windows 98 in avanti.
Questa è la storia. Che MS abbia un monopolio de facto è vero ma dall'altra parte ci sono state aziende che hanno saputo fare loro lavoro. Tant'è che Lotus venne venduto a IBM.
Che MS mantenga pratiche commerciali al limite del corretto e a volte scorrette abusi della posizione dominante può essere vero. Ma chi ha fatto una vera concorrenza a microsoft? Nessuno. Adesso solo adesso che le distribuzioni linux iniziano ad essere a prova di stupido sta iniziando una concorrenza a MS. Ma le grandi case dov'erano in questi anni?
