Il forum della comunità italiana di Ubuntu.
https://forum.ubuntu-it.org/
Peccato che è il modus operandi su cui si basa l'intera dottrina cattolica. Addirittura, quanto hanno dovuto combattere per avere una Bibbia tradotta in volgare che fosse comprensibile?derma ha scritto:
Pretendere di estrapolare passi di un libro che non è "coerente", né tanto meno scritto da una sola mano, e che in più è il florilegio risultante da un lunga ed accanita cernita, è oltremodo "inutile", e puoi creare delle "guerre" degne dei concili e diete di un tempo.
Esattamente.derma ha scritto:
Pretendere di estrapolare passi di un libro che non è "coerente", né tanto meno scritto da una sola mano, e che in più è il florilegio risultante da un lunga ed accanita cernita, è oltremodo "inutile", e puoi creare delle "guerre" degne dei concili e delle diete di un tempo.
Si infatti, se hai letto la mia opinione le cose non sono affatto antiteticheGabo2 ha scritto:ma poi scusa, non aveva detto " date a cesare quello che è di cesare" e "porgi l'altra guancia"??swalf ha scritto:Gesù non usava mica parole all'acqua di rose... :PAirPort ha scritto: Non crediate che io sia venuto a portare la pace sulla terra. Non sono venuto a portare la pace, ma la spada. Perchè sono venuto a dividere il figlio dal padre, la figlia dalla madre, la nuora dalla suocera; e i nemici dell’uomo saranno i suoi famigliari.
Matteo 10, 34-38
Sono venuto a portare fuoco sulla terra e come vorrei che fosse già acceso! Devo ricevere un battesimo e quanto mi sento angustiato, finché non sia compiuto. Credete che io sia venuto a mettere pace sulla terra? No, vi dico, ma la divisione. Perché d’ora in poi cinque persone in una casa saranno divise, tre contro due e due contro tre.
Luca 12, 49-53
È questo l'ideale di fratellanza di cui parla la Ginzburg?
Comunque sia io l'intendo che chi si professa cristiano, si reputi responsabile della scelta che fa, sono parole dure ma con un intento diverso dal fatto che bisogna odiare e dividersi che sono l'esatto opposto del messaggio cristiano. Diciamo che Gesù, ci aveva visto lungo, sui problemi e le incomprensioni che il suo messaggio avrebbe portato, invita gli ascoltatori a farsi poche illusioni su questo fatto e a prepararsi al fatto che potranno nascere molte incomprensioni per causa sua. Vuole essere sicuro che chi accetta di seguirlo sia preparato e conscio delle difficoltà che incontrerà.
Ovviamente questo è solo il mio parere, non ho la presunzione di convincere nessuno...
Gabo2 ha scritto:non capisco dove sia il male; se critichi qualcosa la devi conoscere.FIODOR ha scritto: Ma vi rendete conto che usate sempre frasi di Gesù Cristo per evidenziare (eventuali) incoerenze del Cristianesimo ?
...e poi volete negare l'influenza che Egli ha avuto su di noi....
15 secoli. C'è chi per tradurla è finito sul rogo e la traduzione della Bibbia in Tedesco segnò la definitiva rottura tra le gerarchie cattoliche e i tedeschi. Tant'è che avvenne nel più assoluto segreto.AirPort ha scritto:Peccato che è il modus operandi su cui si basa l'intera dottrina cattolica. Addirittura, quanto hanno dovuto combattere per avere una Bibbia tradotta in volgare che fosse comprensibile?derma ha scritto:
Pretendere di estrapolare passi di un libro che non è "coerente", né tanto meno scritto da una sola mano, e che in più è il florilegio risultante da un lunga ed accanita cernita, è oltremodo "inutile", e puoi creare delle "guerre" degne dei concili e diete di un tempo.
infatti non capisco da dove l'abbia preso la Chiesa Romana.... non ha nessun significato rappresentare la morte di Gesù.... >:( (in quanto è risorto)orloch ha scritto: Bene, Cristo non disse di adorare il crocefisso che per la legge ebraica era vietato come ogni raffigurazione divina. E Cristo era sicuramente un pio ebreo essendo nazireo.
Ho letto anche io un po' il vangelo, e di passi "oscuri" non ci sono solo questi due, il vecchio testamento, poi è molto più duro, tanto che il Dio del vecchio testamento non è poi tutto questo amore, anzi, a tratti è proprio cattivo e sanguinario.mustangtux ha scritto:(ot) (nono) devi guardare anche il contesto, non puoi giudicare così.....AirPort ha scritto: Non crediate che io sia venuto a portare la pace sulla terra. Non sono venuto a portare la pace, ma la spada. Perchè sono venuto a dividere il figlio dal padre, la figlia dalla madre, la nuora dalla suocera; e i nemici dell’uomo saranno i suoi famigliari.
Matteo 10, 34-38
Sono venuto a portare fuoco sulla terra e come vorrei che fosse già acceso! Devo ricevere un battesimo e quanto mi sento angustiato, finché non sia compiuto. Credete che io sia venuto a mettere pace sulla terra? No, vi dico, ma la divisione. Perché d’ora in poi cinque persone in una casa saranno divise, tre contro due e due contro tre.
Luca 12, 49-53
È questo l'ideale di fratellanza di cui parla la Ginzburg?
morto per redimere i peccati dell'umanità!mustangtux ha scritto:infatti non capisco da dove l'abbia preso la Chiesa Romana.... non ha nessun significato rappresentare la morte di Gesù.... >:( (in quanto è risorto)orloch ha scritto: Bene, Cristo non disse di adorare il crocefisso che per la legge ebraica era vietato come ogni raffigurazione divina. E Cristo era sicuramente un pio ebreo essendo nazireo.
FIODOR ha scritto: @ Gabo2
Gabo2 ha scritto:non capisco dove sia il male; se critichi qualcosa la devi conoscere.FIODOR ha scritto: Ma vi rendete conto che usate sempre frasi di Gesù Cristo per evidenziare (eventuali) incoerenze del Cristianesimo ?
...e poi volete negare l'influenza che Egli ha avuto su di noi....
ribadivo il concetto che fa parte della nostra/vostra cultura.
infatti, quindi il crocifisso non ha nessun significato.... non sò perchè gli danno tutto quel valore... :-\Gabo2 ha scritto:morto per redimere i peccati dell'umanità!mustangtux ha scritto:infatti non capisco da dove l'abbia preso la Chiesa Romana.... non ha nessun significato rappresentare la morte di Gesù.... >:( (in quanto è risorto)orloch ha scritto: Bene, Cristo non disse di adorare il crocefisso che per la legge ebraica era vietato come ogni raffigurazione divina. E Cristo era sicuramente un pio ebreo essendo nazireo.
AirPort ha scritto:Peccato che è il modus operandi su cui si basa l'intera dottrina cattolica. Addirittura, quanto hanno dovuto combattere per avere una Bibbia tradotta in volgare che fosse comprensibile?derma ha scritto:
Pretendere di estrapolare passi di un libro che non è "coerente", né tanto meno scritto da una sola mano, e che in più è il florilegio risultante da un lunga ed accanita cernita, è oltremodo "inutile", e puoi creare delle "guerre" degne dei concili e diete di un tempo.
P.S. Io, comunque, la Bibbia l'ho letta. Tutta.
In questo campo, come può spiegarti molto meglio di me orloch, ci sarebbe moltissimo da discutere. Lo sai, giusto per fare un esempio, che in alcuni capitoli dell'antico testamento, Dio porta un nome plurale? Ovviamente nella traduzione ciò è stato opportunamente mascherato.il Griso ha scritto:Ho letto anche io un po' il vangelo, e di passi "oscuri" non ci sono solo questi due, il vecchio testamento, poi è molto più duro, tanto che il Dio del vecchio testamento non è poi tutto questo amore, anzi, a tratti è proprio cattivo e sanguinario.mustangtux ha scritto:(ot) (nono) devi guardare anche il contesto, non puoi giudicare così.....AirPort ha scritto: Non crediate che io sia venuto a portare la pace sulla terra. Non sono venuto a portare la pace, ma la spada. Perchè sono venuto a dividere il figlio dal padre, la figlia dalla madre, la nuora dalla suocera; e i nemici dell’uomo saranno i suoi famigliari.
Matteo 10, 34-38
Sono venuto a portare fuoco sulla terra e come vorrei che fosse già acceso! Devo ricevere un battesimo e quanto mi sento angustiato, finché non sia compiuto. Credete che io sia venuto a mettere pace sulla terra? No, vi dico, ma la divisione. Perché d’ora in poi cinque persone in una casa saranno divise, tre contro due e due contro tre.
Luca 12, 49-53
È questo l'ideale di fratellanza di cui parla la Ginzburg?
si chiama giustizia.... una visione unicamente di Dio buono, è stata introdotta erroneamente (chissà per quali scopi) dalla Chiesa Romana.... nella Bibbia infatti si vede che Dio è giusto, non buono...il Griso ha scritto:Ho letto anche io un po' il vangelo, e di passi "oscuri" non ci sono solo questi due, il vecchio testamento, poi è molto più duro, tanto che il Dio del vecchio testamento non è poi tutto questo amore, anzi, a tratti è proprio cattivo e sanguinario.mustangtux ha scritto:(ot) (nono) devi guardare anche il contesto, non puoi giudicare così.....AirPort ha scritto: Non crediate che io sia venuto a portare la pace sulla terra. Non sono venuto a portare la pace, ma la spada. Perchè sono venuto a dividere il figlio dal padre, la figlia dalla madre, la nuora dalla suocera; e i nemici dell’uomo saranno i suoi famigliari.
Matteo 10, 34-38
Sono venuto a portare fuoco sulla terra e come vorrei che fosse già acceso! Devo ricevere un battesimo e quanto mi sento angustiato, finché non sia compiuto. Credete che io sia venuto a mettere pace sulla terra? No, vi dico, ma la divisione. Perché d’ora in poi cinque persone in una casa saranno divise, tre contro due e due contro tre.
Luca 12, 49-53
È questo l'ideale di fratellanza di cui parla la Ginzburg?
infatti non ha molto senso.... il Popolo di Dio ha sbagliato, ma fa comunque parte di un piano... uno non è chiamato ad odiarlo per questo... (o a fare come fa la Chiesa Romana) (nono)il Griso ha scritto:Un ragazzo del mio paese che ha fatto sei anni di seminario qualche mesetto fa mi ha fatto leggere un passo del Messale Romano ATTUALE dove si invoca la punizione del popolo ebraico, in quanto gli ebrei hanno crocifisso Gesù. E questo non è solo una cosa anti umana al massimo, mi ha fatto notare, è una contraddizione ancora più profonda se si pensa che senza la condanna a morte di Gesù, poi non ci sarebbe stata la resurrezione.
E allora perchè le accuse di deicidio agli ebrei?FIODOR ha scritto: @ MustangTux
''infatti, quindi il crocifisso non ha nessun significato.... non sò perchè gli danno tutto quel valore...''
Il significato è nel fatto che attraverso il Suo sacrificio ci ha redenti, facendo così la volontà di Dio Padre....
...e ti pare poco ? ;)
Non ha affatto sbagliato: pensa che senza morte di cristo e successiva resurrezione non ci sarebbe cristianesimo.mustangtux ha scritto:
infatti non ha molto senso.... il Popolo di Dio ha sbagliato, ma fa comunque parte di un piano... uno non è chiamato ad odiarlo per questo... (o a fare come fa la Chiesa Romana) (nono)il Griso ha scritto:Un ragazzo del mio paese che ha fatto sei anni di seminario qualche mesetto fa mi ha fatto leggere un passo del Messale Romano ATTUALE dove si invoca la punizione del popolo ebraico, in quanto gli ebrei hanno crocifisso Gesù. E questo non è solo una cosa anti umana al massimo, mi ha fatto notare, è una contraddizione ancora più profonda se si pensa che senza la condanna a morte di Gesù, poi non ci sarebbe stata la resurrezione.
si ma solo quell'atto senza la resurezzione, non sarebbe servito a nulla, quindi è un pò errato rappresentare quell'atto... (visto che quell'atto in se senza quello che è successo dopo non avrebber avuto senso)...FIODOR ha scritto: @ MustangTux
''infatti, quindi il crocifisso non ha nessun significato.... non sò perchè gli danno tutto quel valore...''
Il significato è nel fatto che attraverso il Suo sacrificio ci ha redenti, facendo così la volontà di Dio Padre....
...e ti pare poco ? ;)
si, ma micca lo hanno fatto con quell'intento...orloch ha scritto:Non ha affatto sbagliato: pensa che senza morte di cristo e successiva resurrezione non ci sarebbe cristianesimo.mustangtux ha scritto:
infatti non ha molto senso.... il Popolo di Dio ha sbagliato, ma fa comunque parte di un piano... uno non è chiamato ad odiarlo per questo... (o a fare come fa la Chiesa Romana) (nono)il Griso ha scritto:Un ragazzo del mio paese che ha fatto sei anni di seminario qualche mesetto fa mi ha fatto leggere un passo del Messale Romano ATTUALE dove si invoca la punizione del popolo ebraico, in quanto gli ebrei hanno crocifisso Gesù. E questo non è solo una cosa anti umana al massimo, mi ha fatto notare, è una contraddizione ancora più profonda se si pensa che senza la condanna a morte di Gesù, poi non ci sarebbe stata la resurrezione.