Sentenza COE: Inviamo una lettera a tutti i presidi

[Fiodor]

@ derma

con il pane e i pesci preferisco il bianco....  :P

[derma]

@ derma

con il pane e i pesci preferisco il bianco....  :P

Non lo dire a Milingo!!!

[Fiodor]

Non era una battuta Ratzzistinger.....  :P

[orloch]

@ orloch


hai mai sentito parlare del Conilio Vaticano II ?

Certo! Infatti la preghiera di conversione pasquale degli ebrei fu abolita dal concilio vaticano secondo e ripristinata da Ratzinger qualche tempo fa con moltissime proteste.

[orloch]

(ot) Già che ci siamo.....sapevate che Dio è diventato il "creatore del cielo e della terra" per un errore di traduzione?

In realtà doveva essere qualcosa come il "separatore del cielo dalla terra". Ora, finalmente, mi posso sbizzarrire in tutte le teorie sulla "creazione" dell'universo, senza che qualche cattolico si senta offeso. Chi ha creato l'universo se non è stato Dio?  (ot)




Ma si può denunciare/fare qualcosa per il caso di quel sindaco che ha disposto l'ordinanza secondo cui si pagano 500€, se non si espone il crocifisso?

No errato. La traduzione è corretta: l'originale è: Bereshit barah Elohim ve-asmaim ve ah-aretz

Barah significa creare 3^ persona singolare, ma non creare dal nulla, significa creare partendo da materia informe. Come uno scultore crea la sua opera d'arte.

Infatti la teologia ebrea sostiene una complessa telogia proprio in virtù del significato di Barah.

[orloch]

mamma mia...qui è divenuto a chi spara fasserie piu grosse.
ma questa è la migliore.

Codice: Seleziona tutto

Esatto il cristo sulla croce è un insulto a cristo stesso dato che lui ha vinto la morte secondo i vangeli.

1) Cristo non disse affatto di adorare immagini

2) Disse di ricordarlo solo attraverso l'eucarestia pasquale

3) Mi pare abbia vinto la morte o sbaglio?

[dj_def]

per me il crocifisso va mantenuto.
E un simbolo della cultura italiana.
Poi possiamo anche discutere di togliero.Ma deve essere una decisione presa dalla collettiva italiana.
Non reputo giusto che l'ordine di levarlo venga da un aula di tribunale.
Deve essere un dibattito a decidere se lasciarlo lì dov'è.
E non trovo nemmeno giusto che qlcn sfrutti l'onda per toglierlo.
Con un confronto senza arrangonza allora la decisione è accettata da tutti.
Cmq dal dibattito naturalmente la chiesa cattolica non dovrebbe aprire bocca.
Visto che l'Italia è una repubblica democratica mentre il Vaticano è un altro stato.

bravo, e aggiungo che se levano il crocefisso allora che levino pure ferragosto, natale e tutte le feste religiose che fanno comodo a loro, poi vediamo

[derma]

E le ferie?!?!?!?!?!?!

[Fiodor]

@ orloch

Ti faccio notare che Natalia Ginzburg era un'intellettuale comunista di origini ebraiche (sempre se hai letto l'articolo che ho postato a pagina 6).

Ti invito anche a leggere la dichiarazione Nostra Aetate:

http://www.vatican.va/archive/hist_coun ... te_it.html

Per ultimo ti ricordo che pregare per gli ebrei non è antisemitismo, la preghiera non fu abolita, furono cambiate alcune parole.
La questione semmai era più sottile... ammesso che tu la voglia capire, ma mi sa che andiamo fuori argomento.

[dj_def]

E le ferie?!?!?!?!?!?!

si decidono dei giorni, ma iniziatevi a dimenticare le uova di Pasqua, i regali per Natale... :P

[dj_def]

1) Cristo non disse affatto di adorare immagini

2) Disse di ricordarlo solo attraverso l'eucarestia pasquale

3) Mi pare abbia vinto la morte o sbaglio?

la 1) è vera, ma il senso del non adorare le immagini era  lo stesso (provo a fare un esempio) di chi pensa che un totem è sacro ed abbia un qualche potere, non nel senso che tu guardi una raffigurazione di Gesù in croce e pensi direttamente a Gesù che è reale

la 2) è vera se togli il "solo"

la 3) è completamente sbagliata, Gesù è risorto e nel regno dei cieli non esiste la morte, o meglio ci arrivano coloro che l'hanno sconfitta

[orloch]

@ orloch

Ti faccio notare che Natalia Ginzburg era un'intellettuale comunista di origini ebraiche (sempre se hai letto l'articolo che ho postato a pagina 6).

Ti invito anche a leggere la dichiarazione Nostra Aetate:

http://www.vatican.va/archive/hist_coun ... te_it.html

Per ultimo ti ricordo che pregare per gli ebrei non è antisemitismo, la preghiera non fu abolita, furono cambiate alcune parole.
La questione semmai era più sottile... ammesso che tu la voglia capire, ma mi sa che andiamo fuori argomento.

Chissà perchè allora gli ebrei si sono incazzati come bisce?

Pensa che si sono incazzati anche i cattolici:  http://www.noisiamochiesa.org/cristiane ... a_di_firme

[orloch]

1) Cristo non disse affatto di adorare immagini

2) Disse di ricordarlo solo attraverso l'eucarestia pasquale

3) Mi pare abbia vinto la morte o sbaglio?

la 1) è vera, ma il senso del non adorare le immagini era  lo stesso (provo a fare un esempio) di chi pensa che un totem è sacro ed abbia un qualche potere, non nel senso che tu guardi una raffigurazione di Gesù in croce e pensi direttamente a Gesù che è reale

la 2) è vera se togli il "solo"

la 3) è completamente sbagliata, Gesù è risorto e nel regno dei cieli non esiste la morte, o meglio ci arrivano coloro che l'hanno sconfitta

2) mi citi oltre all'eucarestia dove cristo dice ce vuole essere ricordato e come?

3) mi hai dato ragione, hai letto bene quello che hai scritto? Se cristo è risorto ha vinto la morte dato che come tu dici:

meglio ci arrivano coloro che l'hanno sconfitta

Quindi cristo essendo risorto ha vinto la morte. Quindi la 3 è giusta

[Fiodor]

@ orloch

La questione dei rapporti interreligiosi è una faccenda molto delicata, e mi sembra approssimativo il tuo modo di porli.
Più che guardare ai passi fatti in avanti, mi sembra che tu voglia mettere zizzania.
Lasciamo che siano i rappresentanti ufficiali a discuterne, anche perchè come ti ho detto siamo andati OFF-TOPIC.


Sul punto N.2 ricordo che i Vangeli NON sono la telecronaca della vita di Gesù, e che furono scritti parecchi anni dopo dalla Sua morte.
Oltretutto in vita non sappiamo se Egli fosse al corrente dell'esatta fine che avrebbe fatto (ossia sulla croce).

Il non avere detto una cosa non vuole dire averla esclusa.

[derma]

Pensa te se moriva per le frustate!!!... a 'st'ora avremmo delle belle e sane scuole sadomaso col "gatto a 9 code" al muro!

[Fiodor]

o forse 12 come il numero degli Apostoli.....

Sei un ! OMEFSALB

[orloch]

@ orloch

La questione dei rapporti interreligiosi è una faccenda molto delicata, e mi sembra approssimativo il tuo modo di porli.
Più che guardare ai passi fatti in avanti, mi sembra che tu voglia mettere zizzania.
Lasciamo che siano i rappresentanti ufficiali a discuterne, anche perchè come ti ho detto siamo andati OFF-TOPIC.

Approssimativo? Si sono incazzati finanche le comunità cattoliche di base e io sarei approssimativo?

Diciamo le cose come stanno: l'attuale papa è ritornato indietro di 50 anni sul rapporto chiesa-altre religioni e tenuto conto che da quando è nata la chiesa miglioramenti non ce n'erano mai stati prima del Vaticano II significa che siamo sprofondati in pieno medioevo

Ed è perfettamente IN-TOPIC dato che imporre un simbolo religioso fa parte della mancanza di dialogo con le altre religioni.

Io che ateo non sono come spesse volte ho dichiarato chiedo che uno stato laico non esponga nessun simbolo religioso di nessuna religione.

Sul punto N.2 ricordo che i Vangeli NON sono la telecronaca della vita di Gesù, e che furono scritti parecchi anni dopo dalla Sua morte.
Oltretutto in vita non sappiamo se Egli fosse al corrente dell'esatta fine che avrebbe fatto (ossia sulla croce).

Il non avere detto una cosa non vuole dire averla esclusa.

E secondo te uno che sa che deve morire e che ha tutto il tempo per dire come vuol essere ricordato non lo dice?

Tu sapendo che sarai condannato a morte non lasci dettagliate disposizioni?

Suvvia siamo seri. Cristo ha detto espressamente come voleva essere ricordato e durante l'ultima cena avrebbe avuto tutto il tempo di dire altro. E sapeva benissimo come sarebbe morto dato che conosceva perfettamente le motivazioni (più volte fu accusato dai farisei di aver violato la legge mosaica e quindi di essere blasfemo) indi per cui sapeva perfettamente conto di finire sulla croce per via della accuse che già durante le sue predicazione gli avevano rivolto.

Su cosa siano o non siano i Vangeli leggi il vecchio thread sulla religione. Ne ho fatto un ampia disanima

[pieddu]

Vado a dormire ed al risveglio trovo 4 pagine di discussione   (ot)
Tutto per capire se cristo ha fatto quello o questo, se la chiesa i papi....
Non è questo il tema affrontato dalla discussione.


Qui il fatto è un altro. La religione non c'entra.
Qui la discussione riguarda:

E' giusto che vengano pubblicizzate idee di questa o quell'altra corrente in un luogo pubblico come la scuola?

Io dico no.
Chiunque voi siate, andate a propagandare le vostre idee da un'altra parte.

A scuola non si possono fare pubblicità, propagande, spot di nessun tipo.

Noto inoltre che qualcuno ha preso parte alla discusione ed ha 0 messaggi.

Segnarsi nel forum di Ubuntu SOLO per partecipare ad una discussione sugli spot pubblicitari dei peggiori ideologi che ho mai visto, mi sembra un po' troppo....
Proporrò che per postare qui, si debbano avere un minimo di messaggi in board tecnica.  (nono)

[crx]

Quoto (per una volta...  ;)) pieddu in quasi tutto!
Qui non stiamo parlando di religione si/religione no, ma solo di un simbolo religioso (nessuno impone di togliere le carte medievali con lo Stato del Vaticano o del Sacro Romano Impero (se ce ne fossero): quello si che è "la nostra storia").
E la proposta di tappezzare le aule di tutti i simboli religiosi di questo mondo mi pare oltremodo ridicola: non ci sarebbe più spazio per le cartine (geografiche: le altre gli studenti non le appendono).
Infine, chi contesta una decisione presa da un collegio di giudici dovrebbe dimostrare di saperne più di loro prima di dire che è sbagliata: non essendoci motivi personali per aver preso quella decisione, ed essendo appunto un collegio quindi più d'uno, credo che abbiano studiato la legge a sufficienza per decidere in base ad essa e non a ragioni "di parte".

e ora al lavoro ... purtroppo 

[clarintux]

Quoto (per una volta...  ) pieddu in quasi tutto!
Qui non stiamo parlando di religione si/religione no, ma solo di un simbolo religioso (nessuno impone di togliere le carte medievali con lo Stato del Vaticano o del Sacro Romano Impero (se ce ne fossero): quello si che è "la nostra storia").
E la proposta di tappezzare le aule di tutti i simboli religiosi di questo mondo mi pare oltremodo ridicola: non ci sarebbe più spazio per le cartine (geografiche: le altre gli studenti non le appendono).
Infine, chi contesta una decisione presa da un collegio di giudici dovrebbe dimostrare di saperne più di loro prima di dire che è sbagliata: non essendoci motivi personali per aver preso quella decisione, ed essendo appunto un collegio quindi più d'uno, credo che abbiano studiato la legge a sufficienza per decidere in base ad essa e non a ragioni "di parte".

E la decisione è stata presa all'unanimità, se non mi sbaglio. E (ripeto) non viene nemmeno vietata l'esposizione di un crocifisso.
Se si legge (con i propri occhi) la sentenza, mi sembra che ci sia poco da contestare.

Ma come si può dire "Se ti dà fastidio, non guardarlo" ad un cittadino italiano che deve obbligatoriamente andare in una classe di una scuola statale, scuola pubblica. I cittadini cattolici hanno più diritti dei cittadini non cattolici?

Se poi....mi dite che il crocifisso ci DEVE stare in una scuola perché esso fa parte della nostra cultura e della nostra storia, allora perché non proporre lo studio dei Vangeli a scuola? Sia chiaro....è parte della nostra cultura: la cultura si DEVE fare a scuola, giusto?