Forum Ubuntu-it

stella ha scritto: "L'Antipatico" tu lo usi come so principale???

Come s.o. principale uso Ubuntu, con Gnome come d.e. Nonostante Kde sia più reattivo continuo a preferire Gnome. Ma sono preferenze personali, che derivano più che altro dall'abitudine.

capito.. grazie per le informazioni...
baci

Quante volte va  in crash gnome rispetto a kde?poche e questo conta per la stabilita' di un sistema

...si ma xubuntu non usa ne Kde nè gnome, bensì xfce che è un'interfaccia grafica molto leggera, ma forse, ancora un pochetto ballerina.
Qui la trovate in tutto il suo splendore
http://www.xfce.org/index.php?lang=en

johnbarleycorn ha scritto: ...si ma xubuntu non usa ne Kde nè gnome, bensì xfce che è un'interfaccia grafica molto leggera, ma forse, ancora un pochetto ballerina.
Qui la trovate in tutto il suo splendore
http://www.xfce.org/index.php?lang=en

ah... non lo sapevo.. grazie per l'utilissimo link..
baci

Non sono riuscito a convincerla ad usare ubuntu  (mad)

granma ha scritto: Non sono riuscito a convincerla ad usare ubuntu  (mad)

..ti dirò che non mi sento di insistere, le ho provate un po tutte le interfacce grafiche, e fra le tante, gnome è quella che mi convince meno...a mio avviso (molto modesto a dire il vero) Kde è la più completa e stabile(quindi kubuntu), però è un mattone in caricamento (sopratutto su macchine datate)...se volete performances da paura, xfce, (quando l'ho provata) andava a razzo, ma the best resta windowmaker (caricata occupa circa 4 mega di ram)...avrete fra le mani un missile di computer e una marea di memoria libera (a vantaggio di tutte le applicazioni).
qui trovate un pò di info su Wmaker http://www.windowmaker.info/

Scusa stabile kde proprio no

...mi ha sempre creato meno problemi rispetto a gnome, poi, ripeto, io uso la Wmaker, che non crasha nemmeno se le dai fuoco, quindi la mia disamina è più riferita alle applicazioni Kde-gnome, che all'interfaccia grafica vera e propria

wow quante info... cmq ubuntu io lo uso già... mi piace conoscere nuove opportunità di scelta... e quindi mi sto informando riguardo a xubuntu ke nn ho ancora avuto il piacere di utilizzare...
grazie di tutte le informazioni e i link...
se avete altre utili info mandatele..
grazie
baci :-*

johnbarleycorn ha scritto: ...mi ha sempre creato meno problemi rispetto a gnome, poi, ripeto, io uso la Wmaker, che non crasha nemmeno se le dai fuoco, quindi la mia disamina è più riferita alle applicazioni Kde-gnome, che all'interfaccia grafica vera e propria

Wmaker l'ho provata e quando mi si è fulminato l'alimentatore ne sono rimaste delle tracce... purtroppo ho perso quasi tutto.. ma avevo il back-up... ah ah ah... cmq ottimo Wmaker!! (yes)


(b2b)

boh, sarà un mia fissazione, ma sinceramente di avere icone animate, sfondi che ti fanno il caffè ecc ecc, non me ne frega una pippa, avere un'applicazione che parte a razzo, un sistema che non crash, un desktop che fa quello che gli dico io, non ha prezzo, quindi...come dice stella..W wmaker (b2b)

Ciao, in effetti xubuntu è basato su un ambiente desktop (come gnome o kde) nominato xcfe (mi sembra) che per girare richiede meno risorse deglia altri più blasonati desktop manager (gnome o kde).
Questo dovrebbe quindi in teoria far girare la versione di xubuntu più velocemente sul computer. Nel suo interno inoltre vi sono programmi come Abiword (non Open Office) che utilizzano meno risorse del PC. Per concludere Xubuntu è stata pensata per i PC "datati" che non hanno certo la potenza di quelli più recenti.
Io l'ho installata sul mio vecchio PIII a 80 MHz e va ottimamente, ho installato anche alcuni giochi e l'emulatore Xmame con risultati ottimi. La distro infatti ha riconosciuto egregiamente tutti i dispositivi Hardware del PC.

Anche la navigazione Internet e la posta elettronica sono eccelenti; insomma è Il "cuore di Ubuntu" adattato a macchine meno performanti con risultati eccellenti. Gira molto più velocemente e stabilmente di win 98-ME; almeno sul mio PC. (yes)

Ciao 

...beh il cuore di ubuntu è debian!!! .... E non aggiungo altro  (good), poi le differenze sono sull'interfaccia grafica, per il resto le varie distro sono equivalenti! 

date un'occhiata qui
http://erlug.linux.it/~da/doc/wm/wm.html
ciau ciau

cmq secondo me, si xfce e' leggero, ma se si vuole puo' avere molte piu' funzionalita' di gnome e kde...
per esempio, xfwm4 (il suo window manager) supporta le composite, permettendo di avere i bordi delle finestre trasperenti, il pannello pure e i menu trasparenti.. il tutto con un po di ombre magari 
queste funzionalita' non credo che siano fatte per computer vecchi.. ma per computer abbastanza potentini.. no?
xfce e' sia per quelli con poche risorse, sia per quelli iperveloci, con tante funzionalita' carine ma con una velocita' "mozzafiato"...

ciao!
ilgufo

ke dire, io ho un amd64bit, quindi un computer abb recente (poco + di un anno...) e uso xfce! amo avere il deskto graficamente curato, ma non sono un gran smanettone..!
insomma xfce non è solo per i portatili o per i desktop vecchiotti!