Forum Ubuntu-it

io comincio a fare armi e bagali e abbandono linux mi sà...! amno chè torvalds non si ravveda...
http://www.ossblog.it/post/1335/fsf-e-t ... w_comments ecco il link dello scandalo...

e riporto la mia idea in proposito...
ultimamente mi stò molto allontanando dal mondo linux a causa dia alcune scelte e posizioni di torvalds che non mi piacciono e non coincidono con le mie…

al contrario mi stò informando e avvicinando a sun e al mondo opensolaris…considerata la prospetiva che sun adotterà come ribadito più volte la GPL3 per tutti i suoi software e molte (tante) specifiche hardware saranno rilasciate con licenza libera come già fatto con le CPU ultrasparc niagara… sun potrebbe divenire il nuovo baluardo delle lebertà informatiche…
fin'ora è stata l'unica con i sistemi BSD ad avere lottato per un TC libero e con specifiche di pubblico dominio…

Stalmann è il vero creatore del mondo informatico libero… torvalds l'ho stà tradendo..!

per il resto spero che i sistemi BSD si mettano d'accordo con stalmann(netBSd,pcbsd e dragonflyBSD mi sembrano i più propensi a questo avvicinamento… dragonfly ha realizzato anche un port di pacman(gestore pacchetti arch) per i sistemi BSD…) abbiamo alternative a linux(che si stà vendendo al mondo economico…)

le alternative sono:
haiku http://haiku-os.org/ che ha realizzato un sistema operativo con microkernel beos(peraltro compatibile al 100% con beos) in sordina in meno di tre anni…

opensolaris di sun(non ha bisogno di presentazioni ma vorrei far notare come uno dei progetti più innovativi looking glass(dovrebbe essere terminato alla fine del 2006) sia di sun…

poi abbiamo i progetti *BSD e hurd…
pensare di cambiare fin da ora non è una brutta idea…

forza GNU forza STALMANN

Giovy ha scritto: io comincio a fare armi e bagali e abbandono linux mi sà...! amno chè torvalds non si ravveda...
http://www.ossblog.it/post/1335/fsf-e-t ... w_comments ecco il link dello scandalo...

e riporto la mia idea in proposito...
ultimamente mi stò molto allontanando dal mondo linux a causa dia alcune scelte e posizioni di torvalds che non mi piacciono e non coincidono con le mie…

al contrario mi stò informando e avvicinando a sun e al mondo opensolaris…considerata la prospetiva che sun adotterà come ribadito più volte la GPL3 per tutti i suoi software e molte (tante) specifiche hardware saranno rilasciate con licenza libera come già fatto con le CPU ultrasparc niagara… sun potrebbe divenire il nuovo baluardo delle lebertà informatiche…
fin'ora è stata l'unica con i sistemi BSD ad avere lottato per un TC libero e con specifiche di pubblico dominio…

Stalmann è il vero creatore del mondo informatico libero… torvalds l'ho stà tradendo..!

per il resto spero che i sistemi BSD si mettano d'accordo con stalmann(netBSd,pcbsd e dragonflyBSD mi sembrano i più propensi a questo avvicinamento… dragonfly ha realizzato anche un port di pacman(gestore pacchetti arch) per i sistemi BSD…) abbiamo alternative a linux(che si stà vendendo al mondo economico…)

le alternative sono:
haiku http://haiku-os.org/ che ha realizzato un sistema operativo con microkernel beos(peraltro compatibile al 100% con beos) in sordina in meno di tre anni…

opensolaris di sun(non ha bisogno di presentazioni ma vorrei far notare come uno dei progetti più innovativi looking glass(dovrebbe essere terminato alla fine del 2006) sia di sun…

poi abbiamo i progetti *BSD e hurd…
pensare di cambiare fin da ora non è una brutta idea…

forza GNU forza STALMANN

finchè linux rimarrà quello che è io fossi in te lascerei perdere le idee di torvalds..

SVEGLIA! linux ha già smesso di essere quello che era prima! torvalds ha già introdotto il TC...
linux in un futuro molto prossimo o si allinea alla GPL3 o perderà importanza..! e torvalds si stà alleando con le grandi house e major industriali...

Non è detto che quello che è importante per te e per stallman sia importante per tutti.

DRM o no, GPL o no, io uso linux perchè al momento è un sistema operativo che secondo me funziona meglio degli altri disponibili in commercio.

(Ma non avevi dato l'addio tempo fa?)

Consiglio anche la lettura delle posizioni del team di developer del kernel, giusto per avere chiare entrambe le motivazioni:

http://lwn.net/Articles/200422/

partecipo poco al forum ma mi sembrava essenziale dare questa notizia perchè il software GNU non dimentichiamolo è prima di tutto una filosofia..! prova a dire a stalmann il contrario....!

Credo che Linus faccia gli interessi di suo "figlio" linux.
Quello che però non capisco, e soprattutto non sopporto, è il fatto che pensa che sia linux il centro della comunità opensource/software libero. In realtà è la GNU (con la Free software foundation). Chi di voi sa che il sistema operativo è GNU/Linux? :P
Linux è solo il kernel (se non ci fosse lui ce ne sarebbe un'altro). Con questo non voglio sminuire il lavoro fatto da lui e dai suoi collaboratori. Ma non è solo lui il centro del mondo open.
Io credo che la gpl v3 sia la naturale evoluzione per quella parte di sviluppatori che credono che il drm, il TC e i brevetti siano il modo per togliere la libertà agli utenti e anche ai programmatori. Senza contare poi che, come ribadito dalla FSF, nessuno è obbligato a passare alla GPL 3, cioè si possono ancora scrivere programmi in versione 2. Poi saranno quindi gli sviluppatori (con il loro consenso o la loro disapprovazione) a decidere quale delle due licenze sarà la migliore.
Credo quindi che la FSF faccia bene a continuare sulla sua strada, naturalmente con i dibattiti pubblici.

Giovy ha scritto: partecipo poco al forum ma mi sembrava essenziale dare questa notizia perchè il software GNU non dimentichiamolo è prima di tutto una filosofia..! prova a dire a stalmann il contrario....!

Appunto...il software gnu è una filosofia...linux è un kernel!!! se non vuoi il modulo per il chip fritz semplicemente non te lo carichi, se non vuoi google earth perchè non ne hai i sorgenti, non te lo installi! non vedo dove sta il problema!! se non ti sta bene più il kenrl linux passi a solaris, ci installi gnome o kde e a te non cambia nulla...più o meno....

mi cambia l'idea alla base... la libertà! sapere che uso qualcosa che ha una filosofia che è simile alla mia...

Io non credo ad una distinzione netta come quella del tipo o solo software open source o niente.
Credo che sia giusto usare quello che più ci aggrada senza che ci sia qualcuno o qualcosa ad impedirmi di usare quello che volgio. Il computer è mio e lo gestisco io. Questa è la differenza.
E questo andrebbe detto a torvald. Non può obbligare la FSF a non cambiare licenza, come la FSF non può obbligare Linus a non usare più la gpl2. (Gas propano liquido

scusate la battuta, ma dovevo farla (rotfl) (rotfl) )
Però non vedo di buon occhio il fatto che nel kernel Linux ci possano essere delle parti che minano le mie libertà. Se su Linux ci saranno delle componenti TC (ovvio che non mi riferisco alle versioni dell'esercito) cercherò di cambiare Kernel

.

su linux il tc è stato già introdotto in parte (TPM) ed è stato il primo sistema ad introdurlo... e Stallman ed altri credono verrà completata quest'introduzione...

Non è il fatto di implementarla. Può essere utile come ti ripeto in campi come l'esercito, dove è ovvio che il creatore del file non ne è il proprietario. Quello che volgio è la possibilità di non usarlo. Come il drm. Ed è poi quello che stabilisce la gpl v3, cioè che se un programma vuole avere al proprio interno il drm deve essere possibile disattivarlo.

Stalmann è il vero creatore del mondo informatico libero… torvalds l'ho stà tradendo..!

Non mi sembra il caso di parlare di tradimento. Le posizioni di Trovalds rispetto alle idee di RMS sono chiare da tempo. E non è solo il gruppo di sviluppo del kernel ad essere convinto che le idee di RMS siano un tantino estremiste.

Sappiamo per esempio tutti quanto inutilizzabile e utopistico sia il kernel GNU/HURD.

SVEGLIA! linux ha già smesso di essere quello che era prima! torvalds ha già introdotto il TC...

Per fortuna... Anche se va di moda fare del terrorismo in proposito, il TC (usato in maniera corretta) offre una serie non indifferente di vantaggi all'utente.

linux in un futuro molto prossimo o si allinea alla GPL3 o perderà importanza..!

Qui i tempi saranno lunghi, ma non tanto per mancanza di volontà, quanto per problemi reali. Si sono fisicamente perse le traccie di molti developers, e senza il loro consenso le parti di kernel da loro scritte non possono migrare alla GPLv3. Andrebbero riscritte.

e torvalds si stà alleando con le grandi house e major industriali...

Trovalds è sempre stato riconoscente a Red Hat per gli assegni che gli ha staccato e sinceramente non ci vedo nulla di male. E' un buon programmatore e non vedo proprio perchè non debba lavorare per il miglior offerente.

il software GNU non dimentichiamolo è prima di tutto una filosofia..! prova a dire a stalmann il contrario....!

Il software GNU è prima di tutto software, la filosofia lasciala a RMS che ci riesce a vivere. Io per vivere ho bisogno di mangiare e per mangiare ho bisogno di software funzionante.

topper_harley ha scritto:
SVEGLIA! linux ha già smesso di essere quello che era prima! torvalds ha già introdotto il TC...
Per fortuna... Anche se va di moda fare del terrorismo in proposito, il TC (usato in maniera corretta) offre una serie non indifferente di vantaggi all'utente.

Harley su questo ho da obbiettare. Il TC non fornisce niente di più rispetto a quanto possano fornire dei buoni meccanismi di protezione. Tranne l'esclusione dell'utente dall'essere proprietario del proprio computer. Il TC è "male" per il semplice motivo che toglie la liberta fondamentale sul software, proprietario o meno. E cioè farci quello che ti pare. Per il semplice motivo che se un software non è stato "approvato" allora non potra funzionare.
Questo potra andare bene all'esercito, come ho scritto nei post precedenti, ma non a me.

topper_harley ha scritto: che le idee di RMS siano un tantino estremiste.

userei l'aggettivo coerenti(dall'84 l'unica cosa che chiede è software libero--->è libero quando gharantisce le famose 4libertà)

Per fortuna... Anche se va di moda fare del terrorismo in proposito, il TC (usato in maniera corretta) offre una serie non indifferente di vantaggi all'utente.

furlan ha scritto: Può essere utile come ti ripeto in campi come l'esercito

Qui vi chiederei di spiegare cosa intendete nel dire che potrebbe essere utile o un vantaggio, perchè io non sono mai riuscito a capirlo :-[ :-\

e senza il loro consenso le parti di kernel da loro scritte non possono migrare alla GPLv3. Andrebbero riscritte.

Purtroppo è vero

Il software GNU è prima di tutto software, la filosofia lasciala a RMS che ci riesce a vivere. Io per vivere ho bisogno di mangiare e per mangiare ho bisogno di software funzionante.

Allora disinstalla tutti i pacchetti appartenenti al progetto GNU che hai sul tuo sistema, e che sono stati sviluppati/mantenuti da programmatori volontari che in quella filosofia ci credono, e poi vediamo se ti rimane da mangiare qualcosa :P

Utile nel senso che nell'esercito la sicurezza che nessuno carpisca i dati è al centro. E non la liberta di farci quello che vuoi. Mettiamola così nell'esercito non c'è cultura, ma solo guerra :P . (intesa come informatica :P)
Ma sul fatto che da dei vantaggi agli utenti ho qualche problema a crederci. Secondo me da solo privazioni.

cosa leggo!?RMS etremista? senza lui il sostware libero non esiste...

torvalds è un buon proggrammatore ma non può mettersi contro lescelte di RMS e della FSF può solo decidere di non seguirle e commentarle...punto!

hurd non è utopistico è solo sviluppato lentamente perchè RMS si occupà principalmente di difendere la sua creatura GNU...
ai fini militari il TC può essere utile per la criptazione e la codifica di documenti segreti...ma non dà alcun vantaggio all'utente normale solo restrizioni...

vorrei racontarvi una cosa...

Tutto ebbe inizio al laoratorio di intelligenza artificiale del MIT (Massachusetts Institute of Tecnology), quando Richard M. Stallman si trovò a dover risolvere un problema nella stampante dell'ufficio.
Allora (anni '70) esisteva la consuetudine tra Geek (esperti nell'area dell'informatica e non solo) di scambiarsi le proprie scoperte secondo una ideologia di sviluppo che potesse mettere in condizione tutti di poter contribuire attivamente. Nel caso della stampante Xerox non fu così: ovunque RMS (come gli piace essere chiamato Stallman) si rivolgesse, non gli venivano fornite le informazioni necessarie per risolvere il problema causato dalla stampante. Questo era inconcepibile per Stallman, che si chiedeva: perchè non mi permettono di collaborare allo sviluppo e alla risoluzione di problemi di un loro prodotto, tra l'altro a costo zero?
La verità era che all'inizio degli anni '80 si stava facendo avanti una nuova mentalità che mirava a creare un business attorno allo sviluppo dell'informatica. Così una alla volta le persone che lavoravano per lo sviluppo libero vennero assoldate da grosse imprese che seguivano un modello di sviluppo chiuso.
Il fenomeno si diffuse e nacque così quella che oggi è considerata la via tradizionale nello sviluppo del software e i grandi colossi che realizzano software proprietario. Non tutti erano però daccordo con questa politica, primo fra tutti Richard Stallman. Rendendosi conto dell'impossibilità di non fare utilizzo di software proprietario, iniziò a sviluppare un sistema operativo tutto suo: GNU (acronimo ricorsivo di “Gnu is Not Unix”), a partire da un editor di testo “emacs”, fino ad arrivare al compilatore per C/C++ “gcc”. L'opera però di maggiore importanza che realizzò fu la licenza di distribuzione software “General Public License” (Licenza Pubblica Generica), che scrisse con l'aiuto di vari avvocati, e che diventò l'infrastruttura legale che tutela e garantisce quello che viene definito come software libero.
L'idea che sta alla base della Licenza GPL è che il software, così come il pensiero e la parola, siano i mattoni per la crescita culturale della comunità, per questo il software deve disporre delle seguenti 4 libertà fondamentali:

* La libertà di eseguire il programma, per qualsiasi scopo. Imporre restrizioni sull'uso del Software, in termini di tempo ("periodo di prova di 30 giorni", "la licenza scade il 1 Gennaio 2004"), di scopo ("il permesso è accordato per usi di ricerca o non commerciali"), o di area geografica ("non può essere usato nel paese X") rende un programma non libero.

* La libertà di studiare come funziona il programma e adattarlo alle proprie necessità. Anche imporre restrizioni di fatto o di diritto sulla comprensione o la modifica di un programma, ad esempio richiedendo l'acquisto di licenze speciali o la firma di un "Non-Disclosure-Agreement" (NDA) o, per i linguaggi di programmazione che sono rappresentabili in più forme, vietando l'accesso al mezzo più naturale per comprendere o modificare un programma ("codice sorgente"), lo rende proprietario (non libero). Senza la libertà di modificare un programma, la gente sarebbe alla merceè di un singolo fornitore.

* La libertà di ridistribuire copie in modo da aiutare il prossimo. Il software può essere copiato e distribuito praticamente senza costi: se non si ha il permesso di dare un programma a qualcuno che ne ha bisogno (anche dietro pagamento, se lo si vuole), il programma non è libero.

* La libertà di migliorare il programma e distribuirne pubblicamente i miglioramenti, in modo tale che tutta la comunità ne tragga beneficio. Nessuno è un bravo programmatore in tutti i campi, qualcuno non sa programmare del tutto. Questa libertà permette a chi non ha il tempo o le capacità per risolvere un problema di accedere indirettamente alla libertà di modifica. Anche questo può avvenire dietro un compenso.

E' grazie alla GPL che il software libero e il suo modello di sviluppo si diffuse. Questa licenza permetteva a persone, anche di continenti diversi, di collaborare fra loro per lo sviluppo delle applicazioni, con risultati molto spesso notevolmente migliori di quelli che si ricavavano da una singola azienda.

linux non è altro che uno dei tanti figli del progetto GNU come gnome kde haiku ecc...e i cugini opensolaris e *BSD possono prenderne il posto!

Non cito nessuno, perché dovrei fare un patchwork impressionante ed estenuante, e alla fin fine ri rivelerebbe confusionario.

Il busillis di tutto il discorso non è piccolo né irrilevante, ma difficilissimamente dipanabile.

Una riflessione: se nella società non vi fosse circolazione di denaro perché dichiarato costituzionalmente non necessario, e di conseguenza niente più stipendi, niente più prezzi, ritrovandosi ognuno nella possibilità di "prendere" qualsivolgia bene gli venga in mente di godere, quanti e per quanto tempo sarebbero i casi in cui uno terrebbe quattro frigoriferi in casa o otto automibili in garage?
Se nulla fosse avesse un prezzo, tutti godrebbero di tutto, e passato un periodo più o meno lungo di euforia consumistica che porterebbe sicuramente allo sperpero, si affermerebbe una logica alquanto semplice: sempre disponibile = utilità non consumismo.

Comprendo che è "pura utopia", e che oltretutto di difficile comprensione in una società dove ogni cosa "deve" avere un prezzo da pagare; ma non è irrealizzabile o irrealizzato in alcune parti del mondo odierno, e non si pensi neppure che in un passato remoto o recente tale sistema non sia stato realizzato.

derma

Citato da: topper_harley su Oggi alle 19:44:40
che le idee di RMS siano un tantino estremiste.
userei l'aggettivo coerenti(dall'84 l'unica cosa che chiede è software libero--->è libero quando gharantisce le famose 4libertà)

Ok, mi correggo: estremiste e coerenti (che forse è peggio)

Per fortuna... Anche se va di moda fare del terrorismo in proposito, il TC (usato in maniera corretta) offre una serie non indifferente di vantaggi all'utente.
Citato da: furlan su Oggi alle 19:26:01
Può essere utile come ti ripeto in campi come l'esercito
Qui vi chiederei di spiegare cosa intendete nel dire che potrebbe essere utile o un vantaggio, perchè io non sono mai riuscito a capirlo Embarrassed Undecided

Dai un occhio a questa discussione: http://forums.gentoo.org/viewtopic-t-500496.html e poi nello stesso forum ricerca le credenziali di k.gothmog

Codice: Seleziona tutto

Citazione
Il software GNU è prima di tutto software, la filosofia lasciala a RMS che ci riesce a vivere. Io per vivere ho bisogno di mangiare e per mangiare ho bisogno di software funzionante.
Allora disinstalla tutti i pacchetti appartenenti al progetto GNU che hai sul tuo sistema, e che sono stati sviluppati/mantenuti da programmatori volontari che in quella filosofia ci credono, e poi vediamo se ti rimane da mangiare qualcosa

Sono stati sviluppati ANCHE da programmatori volontari e comunque mi hai frainteso. Non ho nulla contro il software GNU, semplicemente non condivido le posizioni di chi lo vede come l'unica via.

torvalds è un buon proggrammatore ma non può mettersi contro lescelte di RMS e della FSF può solo decidere di non seguirle e commentarle...punto!

Ah si? e perchè?

@giovy: visto che sei così attento alle licenze, quando copincolli qualcosa, cerca di citarne la fonte. Non sia mai che sia protetta da Creative Commons e inoltre permetti agli altri di verificare.

scusate...
la storia di RMS era citata da ildn faq...

Forum Ubuntu-it

vergogna torvalds..tradisce stalmann...

vergogna torvalds..tradisce stalmann...

Re: vergogna torvalds..tradisce stalmann...

Re: vergogna torvalds..tradisce stalmann...

Re: vergogna torvalds..tradisce stalmann...

Re: vergogna torvalds..tradisce stalmann...

Re: vergogna torvalds..tradisce stalmann...

Re: vergogna torvalds..tradisce stalmann...

Re: vergogna torvalds..tradisce stalmann...

Re: vergogna torvalds..tradisce stalmann...

Re: vergogna torvalds..tradisce stalmann...

Re: vergogna torvalds..tradisce stalmann...

Re: vergogna torvalds..tradisce stalmann...

Re: vergogna torvalds..tradisce stalmann...

Re: vergogna torvalds..tradisce stalmann...

Re: vergogna torvalds..tradisce stalmann...

Re: vergogna torvalds..tradisce stalmann...

Re: vergogna torvalds..tradisce stalmann...

Re: vergogna torvalds..tradisce stalmann...

Re: vergogna torvalds..tradisce stalmann...

Re: vergogna torvalds..tradisce stalmann...