phpBB può sanzionare un Amministratore scorretto?

[BlueEyes]

Preambolo. Chiunque può fare richiesta di utilizzo (gratuito) del software phpBB per fondare un forum. Poco chiara è però la licenza del suo utilizzo, fatta eccezione della nota e generalistica GNU License (1991).

E' mia impressione, ed è per questo che ho aperto la discussione, che l'amministratore non sia sottoposto ad alcun vincolo, non c'è affatto una sorta di "vigilanza" da parte del titolare della licenza (phpBB).

Ho fatto delle ricerche sul loro sito ed ho trovato simili amenità ... il comune buonsenso! Ma va la!

Codice: Seleziona tutto

Most important. Admin needs to have common sense. 

Voglio citare un esempio di un amministratore "bizzarro" che per prassi si diverte a censurare tutti i post che criticano la sua impostazione di installazione del pacchetto oggetto del forum (una banalità, si direbbe), ma tale censura è applicata sistematicamente (ho delle prove documentali). C'è qualcuno che può sanzionarlo? Mi piacerebbe saperlo.

Aspetto i commenti. Grazie

[derma]

Non capisco il "link" tra tipo di piattaforma usata/scelta e vincoli riguardanti il comportamento degli admin.

Cosa intendi con "pacchetto oggetto del forum" ?

[toro2k]

La GPL mi pare chiarisca tutto: il licenziatario puo` usare il software senza restrizioni e per qualunque scopo, senza doverne rendere conto a nessuno (freedom 0).

[BlueEyes]

Cosa intendi con "pacchetto oggetto del forum" ?

Per scelta, non voglio citare il forum il questione, perché è l'aspetto generale che mi interessa.

Tale forum, con migliaia di post, riguarda un pacchetto Opensource diffusissimo in tutto il mondo, con sezioni in inglese (quella più importante), in tedesco, francese, italiano, etc.
Gli aggiornamenti di quel pacchetto si possono installare via Webstart (come consigliato e "imposto" dall'Amministratore) oppure trasferendo una decina di file .jar nella directory di deposito, per aprire quindi il programma offline. Se tu scrivi nel forum queste semplici considerazioni, dicendo che Webstart non è necessario usarlo ... vieni censurato di brutto.

La censura è odiosissima, è vero, e si deve accettare se il tizio amministratore è *proprietario* del software. Ma in questo, e in tutti gli altri casi simili (incluso il forum su cui stiamo scrivendo) l'amministratore utilizza una licenza gratuita; purtroppo il proprietario del software non ha stabilito quali sono i doveri (e quindi le sanzioni) a cui deve sottostare un suo comportamento scorretto. Spero di aver chiarito.

[BlueEyes]

La GPL mi pare chiarisca tutto: il licenziatario puo` usare il software senza restrizioni e per qualunque scopo, senza doverne rendere conto a nessuno (freedom 0).

Non è proprio così.
Peccato che ho perduto il link di un interessantissimo dibattito, avvenuto proprio sul forum di phpBB e durato per oltre due anni.

Ne riassumo i termini. Un Admin si rivolge al forum per sapere come comportarsi con un suo utente che gli chiede di cancellare tutti i suoi post per "divergenze di vedute". Minacciando azioni legali (sic!). In Italia una cosa del genere farebbe ridere i polli, ma per gli americani che hanno dibattuto l'argomento la faccenda era diversa.
Due opinioni prevalenti: la prima, il forum dispone per sempre della "proprietà intellettuale" dell'utente; la seconda, non è vero (e alcune legislazioni tedesche, olandesi, etc lo permettono), il proprietario può negare in qualsiasi momento la pubblicazione dei suoi pensieri intellettuali e quindi chiederne la cancellazione.

[toro2k]

No, e` cosi` senza ombra di dubbio.

Un Admin si rivolge al forum per sapere come comportarsi con un suo utente che gli chiede di cancellare tutti i suoi post per "divergenze di vedute". Minacciando azioni legali (sic!). In Italia una cosa del genere farebbe ridere i polli, ma per gli americani che hanno dibattuto l'argomento la faccenda era diversa.
Due opinioni prevalenti: la prima, il forum dispone per sempre della "proprietà intellettuale" dell'utente; la seconda, non è vero (e alcune legislazioni tedesche, olandesi, etc lo permettono), il proprietario può negare in qualsiasi momento la pubblicazione dei suoi pensieri intellettuali e quindi chiederne la cancellazione.

Questi problemi non hanno niente a che vedere con la licenza con cui viene distribuito il software. Al massimo entra in gioco la licenza, eventuale, con cui sono pubblicati i contenuti (messaggi sul forum). Se non viene specificata nessuna licenza (come accade si solito) dipende dalla legislazione nazionale a chi appartiene il diritto di sfruttamento del contentuo. In Italia (mi pare di ricordare, ma e` da verificare) le opere non distribuite in licenza sono considerate di pubblico dominio.

[Bakuriu]

Mah. A me sembra una materia ostica... anche perchè tu stai parlando di un sito internazionale e quindi quale legge bisogna applicare? boh.

In italia a quanto pare non è possibile mettere in un contratto una clausola che toglie la responsabilità di una delle parti a prescindere,
quindi anche se rilasci un software sotto GPL con il solito disclaimer che il software non ha alcuna garanzia etc. in italia ti potrebbero "denunciare" o comunque passare per vie legali e ti toccherebbe pagare eventuali danni.

Certo è che se parli di "censura" forse qualcosa è possibile fare...

[BlueEyes]

Mah. In Italia a quanto pare non è possibile mettere in un contratto una clausola che toglie la responsabilità di una delle parti a prescindere, quindi anche se rilasci un software sotto GPL con il solito disclaimer che il software non ha alcuna garanzia etc. in Italia ti potrebbero "denunciare" o comunque passare per vie legali e ti toccherebbe pagare eventuali danni.

Beh, in Italia ci vorrebbero almeno 4 anni per stabilire ... il foro competente e almeno una decina per arrivare a sentenza, ma in uno sperduto paesino dell'Arkansas un giovane legale alle prime armi (ce ne sono tanti che piantonano gli ospedali e aspettano di querelare le compagnie di assicurazione presentando risarcimenti milionari) potrebbe porre la questione dell'abuso dell'Amministratore (reo di non aver cancellato i post del querelante) e magari ottenere una sentenza favorevole, in un paio d'anni.

Ma vorrei, a questo punto, tornare sul problema iniziale. Può un Amministratore di forum far quel che gli pare? Chi scrive nel forum perde il proprio tempo (per sua scelta, ovviamente), ma non può essere deriso o frustrato da un tizio che di punto in bianco decide di censurarti senza informarti (o di espellerti con motivi pretestuosi).
Se ci fosse un appiglio legale nazionale e, pour parler, quel tizio espulso qualche anno fa (Guiodic) chiedesse che i suoi post venissero cancellati, vorrei vedere all'opera il nostro amministratore alle prese con l'eliminazione di oltre 30mila post e naturalmente (cosa alquanto più complicata) degli stessi post linkati da altri utenti. E' una situazione paradossale, è vero, ma discuterne fa bene, per capire diritti e doveri di chiunque.

[derma]

Quale è il collegamento tra una amministrazione presunta o veramente scorretta e l'eliminazione dei post di un utente?... anche quando vi fosse un nesso tra le due, non esiste mica una "proprietà intellettuale" e dunque una legge che si occupi di controversie legate alla scrittura in forum o social network (...oppure sì?)... dunque, perché occuparsi di ciò?... e poi, in questo forum si "dovrebbe" parlare perlopiù di problematiche "tecniche", tutto il resto è da "bar"; se una persona non sa frenare la lingua, o meglio le dita, qualcuno dovrebbe poi magari prendersi l'onere, e la conseguente fatica, di cancellare una valanga di post che l'utente sparse per tutto il forum?... ad esempio, un utente registratosi oggi, tra 3 anni raggiunge la soglia ragguardevole di 50.000 post, magari a causa di essi, di una buona parte o anche soltanto di uno, viene espulso dal forum, e un admin dovrebbe sorbirsi la eliminazione di tutti e 50.000 post, o solo quelli in cui si è ravvisato un comportamento contrario a quanto previsto dal Regolamento?... perché l'utente non dovrebbe pensare alle conseguenze di ciò che scrive PRIMA di scrivere?... e continuo però a non capire cosa c'entri una eventuale amministrazione scorretta con la eliminazione dei post richiesta da un utente, se per giunta non esiste una normativa in merito.

[BlueEyes]

Ottime le tue osservazioni, derma, ma non sarei così sicuro sulla non-esistenza (come sostieni) della proprietà intellettuale. Essa non si acquisisce in modo definitivo, come quando si va a comprare un bene mobile o immobile,
ma è a tempo, fino a quando l'autore dell'opera (e per certe legislazioni un utilizzatore di forum lo è, anche se scrive le cose più strampalate di questo mondo) dà il consenso.

Ti voglio citare l'esempio di uno scrittore spagnolo (Razon, spero di non sbagliare) che per una vita intera ha scritto romanzi per ragazzi e che poi è diventato improvvisamente famoso per via di un best-seller mondiale. Ha deciso quindi di far pubblicare i romanzi precedenti dal nuovo editore, ma l'altro (quella della letteratura per ragazzi) si è opposto e l'ha querelato. Il giudice di Barcellona ha dato ragione allo scrittore, perché è suo diritto ritirare l'utilizzo della sua proprietà intellettuale concordata in precedenza al vecchio editore. Ovviamente, nella prefazione del libro, lo scrittore ha voluto (o dovuto) raccontare i termini della vicenda processuale riguardo al copyright.

Per l'intelletto espresso in un post di forum, la sostanza non cambia e l'editore, che è l'Amministratore, deve sobbarcarsi l'onere del direttive del tribunale. Paradossale, forse, ma legale in certi Paesi.