Forum Ubuntu-it

scrivo ai fan di lucio battisti e non.
c'è una cosa di cui non mi capacito.
una volta le registrazioni dei cantanti si sentivano peggio qualitativamente rispetto ad oggi.
però in questi due album:
1992 - cosa succederà alla ragazza
1994 - hegel
vorrei sapere come mai il primo che è uscito 2 anni prima dell'altro si sente meglio del secondo, sia come suoni che sono più moderni che come qualità
perchè?

Meglio o peggio ed ascoltando con cosa?
A prescindere dalle capacità tecniche professionali dei tecnici che curano l'incisione, il risultato finale è fortemente condizionato da quello che succede tra la registrazione e l'uscita sul mercato del disco in vinile o del CD.
La registrazione viene fatta con apparecchiature multitraccia, una volta a nastro, ora nella quasi totalità in digitale, poi, abbassando ed alzando il livello di ogni voce e strumento, spostandone il posizionamento da sinistra a destra, si arriva alla fine ad una registrazione a due canali (stereo), con cui realizzare il disco in commercio.
Le tecniche di incisione erano già buone negli anni '50, per esempio i dischi di jazz della Blue Note, spesso non fanno rimpiangere le incisioni di oggi (a parte un po' di fruscio).
Quello che influisce molto sull'ascolto è la dinamica dell'incisione, cioè la differenza di livello tra le parti suonate piano e quelle suonate forte, per dirla con parole semplici.
La dinamica delle apparecchiature professionali da studio è superiore alle possibilità di gran parte degli impianti casalinghi e portatili odierni, quindi spesso, questa viene sacrificata (compressa), per permetterne l'ascolto in macchina o con un lettore mp3.
Sa ascolto in auto (ambiente molto rumoroso) un disco inciso con una dinamica elevata, i pianissimo risulterebbero cancellati dai rumori esterni, a meno di alzare molto il volume. In tal caso però, in presenza di un fortissimo, andrebbe in crisi il sistema amplificatore altoparlanti.
Peggio ancora nel caso di lettori con le cuffiette.
A questo si ovvia comprimendo fortemente la dinamica, cosa che viene fatta spesso per generi "leggeri", pensando che i dischi non verranno riprodotti in casa, con impianti di buona qualità.
Viceversa, un disco compresso, risulterebbe piatto ed inascoltabile su un buon impianto HiFi.
Quindi il meglio o peggio dipende da cosa, vinile o CD, se questo è stato rimasterizzato con criteri differenti e, naturalmente, con cosa lo ascolti.

vai a sentire le canzoni di quei due album su youtube dall' utente videocoverbox, cosi almeo la qualità è la stessa 8si sentono molto bene) e noterai che sembrerebbe quasi che sia uscito prima il secondo del primo album dei due.
proprio come suoni intendo

ecco due esempi:

http://www.youtube.com/watch?v=Yfpwq-fQUlc questo è del 1992

http://www.youtube.com/watch?v=-D3yYfXraZE questo è del 1994

sappimi dire

Se devo giudicare la qualità di un incisione devo partire dal disco originale, non certo da un file, magari in mp3, inserito da qualcuno su youtube.
Tu giudicheresti il colori di un quadro famoso da una fotocopia a colori, magari ricavata da un libro?

si ma io avendo anche i 2 cd originali ho sentito la stessa cosa pari pari ai file che ho linkato su youtube

Esistono anche le versioni rimasterizzate in digitale.

quel che ha detto Fileo è tutto corretto, aggiungo che non solo per questioni tecniche di quale supporto riprodurrà il suono, ma anche per questioni psicoacustiche-di moda, nel mondo discografico cè da decenni una vera e propria guerra-corsa a chi fa il disco più RUMOROSO inteso proprio come volumi (cercare war loud in rete per approfondire) in quanto cio che fa più rumore cattura più l'attenzione della massa, se approfondite scoprirete che uno degli album con dinamiche più esasperate (definito dai critici) è Californication dei Red hot solo per citare. Dove la dinamica ha compresso di brutto il suono per far si che...utenti non si scomodino ad alzare il volume. Questo non vuol dire che i compressori di dinamica siano solo per nuocere alla qualità (molto utili sono ad esempio negli stadi per far sentire la voce dagli altoparlanti delle info di servizio per superare una soglia di rumore di fondo alta dovuta alla folla). Un esempio di brutto album, come qualità sonora non artistica, è ..and justice for all dei metallica (quello prima di black album) proprio perchè al tempo si incominciava a introdurre questi compressori. Per i profani ridurre la dinamica in termini terra terra significa ridurre la differenza di volume sonoro tra il punto in cui suona più forte (picco) e quello che suona più basso riducendo questa differenza si può portare il volume ottenuto, che sarà una media comandata, a un valore ben più alto, così tutto il brano suonerà forte senza distorsione (tutto nasce dalle tecniche digitali che hanno il limite max di 0 dB oltre il quale il suono distorce). Questa tecnica è molto usata nel mondo pop-rock dove appunto si necessita sparare a palla, in generi diversi come la classica non si usa praticamente in quanto è propria del genere avere momenti e variazioni da alti volumi a bassi. Io lo sto sperimentando da molti anni sulla mia pelle perchè come molti produttori (underground) di musica fatta al computer (o attraverso il computer) si cerca di dare un suono il più vicino possibile al professionale e non una registrazione da cantina. Ovviamente con i limiti dell'homerecording rispetto a uno studio di registraz che ha le attrezzature più adatte e spesso analogiche che non dei software che per quanto potenti da soli nonbastano. Un altro fattore importante nel mixaggio è come vengono equalizzati i singoli strumenti perchè, sempre in termini terra terra, se due strumenti hanno la stessa gamma di frequenze si daranno fastidio creando un suono pastoso e poco riconoscibile dei 2 singoli strumenti, oppure mandandoli su 2 canali separati, come ho letto una volta se du ciccioni stanno al centro di una carrozza treno si daranno fastidio se ci si sposta uno per lato si starà più comodi, ecco direzionare tra destra e sinistra, attribuire (o togliere frequenze) a uno strumento nel mix sono i fondamentali per avere qualità nel mixaggio...ecco perchè molto spesso un buon suono, un buon album non lo si ottiene solo dalla band che registra...ma dal componente aggiuntivo: il fonico che mixa che fa uscire il suono (valorizza) quel gruppo.

oltre a tutte queste cose tecniche non potrebbe essere molto semplicemente che per il disco del 1992 siano stati usati strumenti migliori rispetto al 1994 per produrre il disco? Oppure che si voleva un suono "diverso"?

non credo che lucio battisti andando avanti nella carriera usava strumenti peggiori andando avanti....semmia il contrario...quindi l'ipotesi dlel'ultimo utente è da scartare a priori.
cmq non solo quelle due canzoni ma proprio i due album quello del 1992 si sente meglio la musica e LA VOCE del cantante

Irvinex » [url=http://forum.ubuntu-it.org/viewtopic.php?p=4216709#p4216709]oggi, 19:24[/url] ha scritto:non credo che lucio battisti andando avanti nella carriera usava strumenti peggiori andando avanti....semmia il contrario...quindi l'ipotesi dlel'ultimo utente è da scartare a priori.
cmq non solo quelle due canzoni ma proprio i due album quello del 1992 si sente meglio la musica e LA VOCE del cantante

però l'idea che forse si cercava uno stile musicale diverso non è da escludere

Irvinex » [url=http://forum.ubuntu-it.org/viewtopic.php?p=4216385#p4216385]ieri, 13:42[/url] ha scritto:si ma io avendo anche i 2 cd originali ho sentito la stessa cosa pari pari ai file che ho linkato su youtube

Se ascoltando i CD originali con lo stereo senti la stesssa cosa pari pari che senti su youtube con il computer ti consiglio di prendere in seria considerazione un upgrade dello stereo.

allora...se si cercava uno stile di musica diverso lo potevano fare mantenendo la qualità...non peggiorandola come è successo in questo caso

Irvinex » [url=http://forum.ubuntu-it.org/viewtopic.php?p=4217497#p4217497]14 minuti fa[/url] ha scritto:allora...se si cercava uno stile di musica diverso lo potevano fare mantenendo la qualità...non peggiorandola come è successo in questo caso

e se volevano proprio un suono più "sporco"?

battisti che voleva sempre essere all'avanguardia, moderno e con perfezione non credo abbia voluto un suono più sporco

Irvinex » [url=http://forum.ubuntu-it.org/viewtopic.php?p=4219823#p4219823]oggi, 20:05[/url] ha scritto:battisti che voleva sempre essere all'avanguardia, moderno e con perfezione non credo abbia voluto un suono più sporco

sporco nel senso di un maggior uso dell'elettronica

ah...ma non sono tutte e due elettronici?