Pagina 1 di 1

Qualcuno mi spiega la strategic dominance

MessaggioInviato: mercoledì 13 febbraio 2019, 17:04
da TommyB1992
https://en.wikipedia.org/wiki/Strategic_dominance

Non riesco a capire questa frase:
Only one rationalizable strategy is left {A,X} which results in a payoff of (10,4). This is the single Nash Equilibrium for this game.

Come fa ad essere {A,X} un equilibrio di nash se il giocatore scegliendo X vince sempre 4 e il giocatore 1 vince sempre 10?

Oppure non ho capito proprio il gioco, sarà che associo l'equilibrio di nash o al dilemma del prigioniero o un 1/3, 1/3, 1/3 nel carta sasso e forbice.

Grazie

Re: Qualcuno mi spiega la strategic dominance

MessaggioInviato: mercoledì 13 febbraio 2019, 23:22
da tokijin
Mi pare che l'argomento prescinda dalla Programmazione: sposto al bar.

Re: Qualcuno mi spiega la strategic dominance

MessaggioInviato: giovedì 14 febbraio 2019, 10:03
da corradoventu
La soluzione è la migliore per i due giocatori, a nessuno dei due conviene cambiare, ergo è un equilibrio di nash.

Re: Qualcuno mi spiega la strategic dominance

MessaggioInviato: venerdì 15 febbraio 2019, 12:33
da TommyB1992
La soluzione è la migliore per i due giocatori, a nessuno dei due conviene cambiare, ergo è un equilibrio di nash.

...

Ok risolto per logica, se guardate insieme a me la tabella,

ipotizziamo:
1 sceglie C e 2 sceglie Z
a 1 conviene spostarsi su B perchè passa da 2 punti a 6
1 sceglie B, a questo punto a Z che fa 0 punti conviene spostarsi su Y
ora a 1 conviene spostarsi su A così fa 5 punti e infine a 2 conviene spostarsi su X così fa 4 punti invece di 3

Sulle coordinate A,X a nessuno dei due conviene più spostarsi perchè se qualcuno lo facesse l'altro potrebbe spostarsi su una casella che gli permette di fare più punti (e quindi meno per il secondo)