Coronavirus (no complottismo, no notizie fatte in casa)

[woddy68]

Il consenso informato ha una doppia valenza giuridica, la prima è quella di informare il paziente, la seconda di scelta laddove non sussiste un obbligo, ma anche in caso d'obbligo è importante il consenso informato.
https://www.tgcom24.mediaset.it/politic ... 202k.shtml

[giulux]

Il consenso informato ha una doppia valenza giuridica, la prima è quella di informare il paziente, la seconda di scelta laddove non sussiste un obbligo, ma anche in caso d'obbligo è importante il consenso informato.
https://www.tgcom24.mediaset.it/politic ... 202k.shtml

Scusa, aiutami che io non ci arrivo.
Stiamo parlando di vaccinazione obbligatoria,nell'ambito della quale non c'è né informazione (che non conta niente visto che, una volta informato, non puoi trarne conseguenze negative) né scelta (risparmio di spiegare perchè, per rispetto alla tua intelligenza).
Quale sarebbe dunque il consenso (informato o meno) e quale l'importanza che gli attribuisci?

[vaeVictis]

In effetti @giulux non ha tutti i torti.
Per come la vedo io, con l'obbligo l'unica cosa che continua ad avere senso è lo scudo penale per chi inocula. Tutto il resto è contraddittorio.
Anche se la multa è irrisoria, diventa comunque obbligatorio.

[caturen]

[korda]

Fammi capire: i puntini di sospensione sarebbero una sorta di condono/redenzione a questo post già precedentemente quarantenato?

[caturen]

capisci un po' quello che ti pare: è ininfluente per me

[giulux]

Per come la vedo io, con l'obbligo l'unica cosa che continua ad avere senso è lo scudo penale per chi inocula

Adesso non ricordo più com'è la norma, ma se lo scudo è solo penale chi si è vaccinato finora (o gli infracinquantenni da ora in poi, ove continuassero a pretendere la firma per scarico di responsabilità) continuerebbero a non poter agire civilmente, per effetto della rinuncia espressa contenuta nel consenso, nei confronti di medici e produttori del vaccino, con palese disparità rispetto all'obbligato che, in quanto tale, può legittimamente rifiutarsi di firmare qualsiasi cosa e quindi restare libero di chiedere risarcimenti a chi vuole.
Salvo che non si inventino che l'obbligo è di vaccino+esonero di responsabilità, cioè una mostruosità giuridica che capisce anche un bambino delle elementari. Ma non mi sorprenderei, visti i precedenti, che lo facessero.

Se invece lo scudo prevede anche l'esclusione di azione civile diventa per questo aspetto illegittimo, perchè viene a cadere, per gli obbligati, anche quell'esile velo giuridico derivante dal sinallagma (altra parola da imparare ) che si può individuare nell'implicito patto tu cittadino mi chiedi di essere vaccinato e io Stato ti chiedo in cambio di rinunciare ad alcuni tuoi diritti. Con conseguente, ancora una volta, disparità tra le due tipologie di vaccinati,espressamente vietata dall'art. 3 della Costituzione..

Mica sono semplici le questioni giuridiche e ne vedremo delle belle!
Preparo i popcorn.

[vaeVictis]

Mica sono semplici le questioni giuridiche e ne vedremo delle belle!

Infatti non ho capito una cippalippa della distinzione che fai della possibilità di causa civile tra i due casi.
Sembra che non si possa in nessuno dei due, o sbaglio?

sinallagma

[giulux]

Ecco qua. Uno sconosciuto partito passa 'alle carte bollate'.
Staremo a vedere se si tratta di un'iniziativa 'seria' o un modo per farsi un po' di pubblicità.
Siccome sono un'anima candida, non arrivo a seguire l'insegnamento andreottiano e non penso che possa essere un'iniziativa fatta per farsi dar torto e dare così copertura giudiziaria alle iniziative del governo.

[giulux]

Infatti non ho capito una cippalippa della distinzione che fai della possibilità di causa civile tra i due casi.

Ridotto all'osso: chi ha firmato il consenso informato che conosciamo (e gli ultracinquantenni che si vaccineranno volontariamente, se per essi verrà mantenuto il 'consenso') non può promuovere azioni civili perchè nel consenso stesso era contenuta la rinuncia.
Chi si vaccinerà obbligatoriamente tale rinuncia può non firmarla - salvo, come detto, mostruosità giuridiche - e quindi esser libero di chiamare in giudizio chi vuole.
Disparità anagrafico-temporale alquanto evidente, mi pare.

[steff]

A parte del consenso informato, sembra che i vaccini sono medicinali a prescrizione medica... https://www.ema.europa.eu/en/documents/ ... ion_it.pdf pagina 66, B

[giulux]

Una cosetta interessante, che ovviamente non si trova nei media italici: il traduttore di google può aiutare chi si trovasse in difficoltà.
https://ottawacitizen.com/news/national ... eport-says
Buona lettura.

[iononsbalgiomai]

Io spero solo che tutti capiscano che il vaccino è un mezzo per ridurre i rischi di danni lievi, gravi o letali, un po' come cintura di sicurezza e casco. So però che c'è gente che non usa nemmeno questi quando sa di non incorrere in sanzioni...

[giulux]

Io spero solo che tutti capiscano che il vaccino è un mezzo per ridurre i rischi di danni lievi, gravi o letali, un po' come cintura di sicurezza e casco. So però che c'è gente che non usa nemmeno questi quando sa di non incorrere in sanzioni...

Il problema è la liceità ed efficienza dei metodi usati finora, tesi non a convincere ma a forzare con la paurae ricatti.

[corradoventu]

Per cinture di sicurezza e casco è stato istituito un obbligo e non ricordo stupide proteste. Idem per i seggiolini bambini in auto.

[giulux]

Per cinture di sicurezza e casco è stato istituito un obbligo e non ricordo stupide proteste. Idem per i seggiolini bambini in auto.

Forse perchè le buone ragioni di quei provvedimenti erano chiare atutti e ben spiegate, non credi?
Nessuno ha accusato chi non metteva le cinture di attentare alla salute pubblica idem per i seggiolini.
E nessuno ha nemmeno pensato di dire che chi non mettele cinture non può andare a lavorare, ecc. ecc.

[vaeVictis]

Per cinture di sicurezza e casco è stato istituito un obbligo e non ricordo stupide proteste. Idem per i seggiolini bambini in auto.

Ricordi male
Ci furono anche movimenti che evidenziarono il rischio di decapitazione a seguito di un incidente. Rischio che effettivamente c'è.
Ci furono anche movimenti che dissero che volevano le cinture di sicurezza perché RULLO DI TAMBURI in realtà lo Stato non voleva curarti dopo gli incidenti.
Mi riferisco all'obbligo del 2003


Edit:
Allego foto per il drenaggio posturale. Con questa tecnica si liberano in polmoni in caso di infezioni. Altro che vaccini e terapie domiciliari

[Bubu]

Per cinture di sicurezza e casco è stato istituito un obbligo e non ricordo stupide proteste. Idem per i seggiolini bambini in auto.

Io ricordo bene la gente che si strappava i peli del petto dalla disperazione, quando estesero l'obbligo del casco ai maggiorenni sui ciclomotori.

Più recentemente, un certo Grosjean ebbe da ridire sull'halo in F1, ma dice ora sia di un altro avviso.

[corradoventu]

Nessuno ha accusato chi non metteva le cinture di attentare alla salute pubblica idem per i seggiolini.
E nessuno ha nemmeno pensato di dire che chi non mettele cinture non può andare a lavorare, ecc. ecc.

No, ma senza cintura becchi una multa e in caso di incidente la assicurazione non paga, in pratica non potresti circolare.

[vaeVictis]

Per cinture di sicurezza e casco è stato istituito un obbligo e non ricordo stupide proteste. Idem per i seggiolini bambini in auto.

Io ricordo bene la gente che si strappava i peli del petto dalla disperazione, quando estesero l'obbligo del casco ai maggiorenni sui ciclomotori.

Più recentemente, un certo Grosjean ebbe da ridire sull'halo in F1, ma dice ora sia di un altro avviso.

Per i caschi, all'università organizzarono dei comitati di protesta. Non sto scherzando. Li ricordo perfettamente.