Fascicolo Sanitario Elettronico: come opporsi al pregresso

[Jolly Roger P7]

È in scadenza la possibilità di esercitare il proprio diritto di opporsi al (Fascicolo Sanitario Elettronico: come opporsi al pregresso / FSE) tempo fino al 30 giugno 2024,
per maggiori informazioni vedi qui:

https://www.punto-informatico.it/fascic ... pregresso/

https://www.agendadigitale.eu/sanita/fa ... pregressi/

[korda]

Bell'idea! La prossima volta che ti troverai al Pronto Soccorso digli: "Mi sono opposto!" X-D

[corradoventu]

Nel febbraio 2020 sono stato operato per un tumore all'intestino ma non voglio che il medico lo sappia...
così l'oncologo che ogni 6 mesi mi visita per controllo si chiederà perchè deve visitarmi.

[korda]

Nel febbraio 2020 sono stato operato per un tumore all'intestino ma non voglio che il medico lo sappia...
così l'oncologo che ogni 6 mesi mi visita per controllo si chiederà perchè deve visitarmi.

In teoria questo lo fanno di già, anche senza oscurare alcun dato.
Hai presente quando il medico di base, compilando distrattamente la ricetta elettronica, ti fa un impegnativa dallo specialista come Prima Visita invece di Visita di Controllo?

[corradoventu]

Forse l'oncologa che mi controlla è più furba e verifica sul mio libretto sanitario tutte le visite e la analisi degli ulltimi mesi anche se ovviamente non risale così indietro ma se dovessi finire al Pronto per un incidente confido che controllerebbero.

[DoctorStrange]

Credo che ciò a cui il nostro amico faccia riferimento si chiami "diritto all'oblio dei dati medici".
Fa riferimento al fatto che vengano rimosse tutte (o parte) delle informazioni cliniche di una persona, dai propri dati pubblici, e su sua esplicita richiesta.
Si fa perche, alcuni datori di lavoro continuano a discriminare alcuni pazienti, anche se guariti, da alcune patologie. Alcune patologie sono ancora viste come uno stigma.
Come se la colpa fosse di chi la malattia l'ha subita.

Logicamente i medici hanno accesso all'intero fascicolo sanitario. Non è necessario dire "mi oppongo" ad un medico.

[korda]

Credo che ciò a cui il nostro amico faccia riferimento si chiami "diritto all'oblio dei dati medici".
Fa riferimento al fatto che vengano rimosse tutte (o parte) delle informazioni cliniche di una persona, dai propri dati pubblici, e su sua esplicita richiesta.
Si fa perche, alcuni datori di lavoro continuano a discriminare alcuni pazienti, anche se guariti, da alcune patologie. Alcune patologie sono ancora viste come uno stigma.
Come se la colpa fosse di chi la malattia l'ha subita.

Logicamente i medici hanno accesso all'intero fascicolo sanitario. Non è necessario dire "mi oppongo" ad un medico.

Non ho capito allora lo specifico riferimento temporale del 19 Maggio 2020... (scherzo: preferirei non affrontare oltre un topic bannato)
Ha poco senso così com'è secondo la tua interpretazione: avrebbe allora più senso normare in toto l'accesso al FSE a terzi che non siano sanitari

[danilo_g]

alcuni datori di lavoro continuano a discriminare alcuni pazienti, anche se guariti, da alcune patologie. Alcune patologie sono ancora viste come uno stigma.
Come se la colpa fosse di chi la malattia l'ha subita.

Il datore di lavoro ha accesso al Fascicolo Sanitario Elettronico del dipendente?

[korda]

alcuni datori di lavoro continuano a discriminare alcuni pazienti, anche se guariti, da alcune patologie. Alcune patologie sono ancora viste come uno stigma.
Come se la colpa fosse di chi la malattia l'ha subita.

Il datore di lavoro ha accesso al Fascicolo Sanitario Elettronico del dipendente?

Forse nei casi di L104 e Categorie Protette, ma non conosco nel dettaglio la materia ( io e HR viviamo su universi paralleli )

[GjMan78]

Non capisco perché dovrei oppormi al caricamento dei dati antecedenti al 19 maggio 2020.

Da quel che ne so soltanto il proprietario del fascicolo ed il personale medico hanno accesso a questi dati, quindi perché dovrei preoccuparmi?

Uno storico completo delle mie patologie pregresse può essere prezioso in caso di ricovero o di recidiva...

[rai]

TL;DR: Fascicolo Sanitario Elettronico: come opporsi al pregresso progresso

https://www.garanteprivacy.it/temi/fse

Quali sono i soggetti che possono accedere al fse?
- L'assistito, che potrà così consultare i propri documenti sanitari sia clinici che amministrativi, come le ricette o i certificati di malattia.

- Con il consenso dell'assistito, tutti gli esercenti le professioni sanitarie (pubblici e privati) che intervengono nel processo di cura dell'assistito, compreso il medico di base, cui compete anche il compito di redigere il patient summary (profilo sanitario sintetico).

- Le Regioni e il Ministero della salute per finalità di governo e di ricerca (senza i dati identificativi diretti dell'assistito e nel rispetto dei principi di indispensabilità, necessità, pertinenza e non eccedenza).

Quali sono i soggetti che non possono accedere al fse?
I periti, le compagnie di assicurazione, i datori di lavoro, le associazioni scientifiche e gli organismi amministrativi pur se operanti in ambito sanitario, e comunque i terzi non autorizzati non possono accedere al FSE.

In ogni caso anche per i sanitari autorizzati, per accedere sarà necessaria una firma digitale

[danilo_g]

Ok, diciamo pure che motivi razionali per opporsi non ce ne sono, dai. Se poi uno crede che la sua privacy è in pericolo in qualche modo mi deve anche spiegare in quale modo chi e perché dovrebbe abusare della mia cartella clinica. E comunque i dati post-2020 sono/saranno già digitalizzati, quindi vabbè... penso che non serva spendere altre parole.

[Lucio C]

Il datore di lavoro ha accesso al Fascicolo Sanitario Elettronico del dipendente?

Forse nei casi di L104 e Categorie Protette, ma non conosco nel dettaglio la materia ( io e HR viviamo su universi paralleli )

Non so per la legge 104 per un dipendente, ma per il familiare di un dipendente che chiede i benefici ex legge 104 i certificati emessi dalla ASL/INPS sono doppi, alcune pagine con i dati sanitari completi e altre pagine solo con le dichiarazioni del livello di invalidita'. O perlomeno cosi' era una mezza dozzina di anni fa

[giacomosmit]

Per me e solo l ennesimo problema per chi ha gia problemi , sono d accordo sul fatto che almeno sulle visite vedano i vari problemi di salute ma nessun altro dovrebbe saperli . Ma siamo in itaglia .

[korda]

Il datore di lavoro ha accesso al Fascicolo Sanitario Elettronico del dipendente?

Forse nei casi di L104 e Categorie Protette, ma non conosco nel dettaglio la materia ( io e HR viviamo su universi paralleli )

Non so per la legge 104 per un dipendente, ma per il familiare di un dipendente che chiede i benefici ex legge 104 i certificati emessi dalla ASL/INPS sono doppi, alcune pagine con i dati sanitari completi e altre pagine solo con le dichiarazioni del livello di invalidita'. O perlomeno cosi' era una mezza dozzina di anni fa

Sì, hai ragione... il lavoratore, o la lavoratrice, in categoria protetta dovrebbe essere tenuto a fornire il verbale recante solamente la quota di invalidità (l'INPS fornisce una copia apposita con le informazioni personali/sensibili in omissis)

Non di rado alcuni datori/selezionatori spingono "educatamente" a rivelare la natura dell'invalidità, laddove non fosse palesemente evidente (pratica molto borderlune comunque scorretta)

[Filoteo]

Ok, diciamo pure che motivi razionali per opporsi non ce ne sono, dai.

Un motivo potrebbe essere evitare che dati più vecchi ma comunque sensibili vengano centralizzati in un sol posto e resi accessibili tramite identità digitale, che non è particolarmente sicura. Per dirne una, se hai SPID, l’identity provider (o hacker che violano i loro sistemi) possono accedere all’FSE al posto tuo.

in quale modo chi e perché dovrebbe abusare della mia cartella clinica

Le cartelle cliniche risultanti di data breach sono smerciate a centinaia di dollari l’una sul dark web. Vengono impiegate per ricatti, truffe, stigma sociale, discriminazioni sul posto di lavoro, etc. Il garante della privacy questo lo sa bene, per questo ha imposto ci sia diritto di opposizione.

[danilo_g]

Ok, diciamo pure che motivi razionali per opporsi non ce ne sono, dai.

Un motivo potrebbe essere evitare che dati più vecchi ma comunque sensibili vengano centralizzati in un sol posto e resi accessibili tramite identità digitale, che non è particolarmente sicura. Per dirne una, se hai SPID, l’identity provider (o hacker che violano i loro sistemi) possono accedere all’FSE al posto tuo.

A parte che violare un identity provider non mi pare proprio la cosa più semplice del mondo, visti gli standard che devono soddisfare... Per ottenere un'autenticazione valida all'FSE serve un secondo fattore (l'OTP tramite app o il token fisico), altrimenti non puoi accedere ai siti protetti da Spid (livello 2 e 3). Quindi un attacco difficile e improbabile che succeda. A sto punto sembra più facile intrufolarsi in una ASL o in un ospedale per rubare la cartella clinica cartacea.

L'FSE sta sui server del SI regionale. Il fatto che i dati siano (semi)centralizzati semmai è un sinonimo di maggiore sicurezza, perché viene fatto UN investimento di risorse consistente per una infrastruttura critica, anziché tot investimenti minori per infrastrutture più piccole, magari non sufficienti a garantire la sicurezza dovuta.

Chi non ha SPid può comunque accedere tramite altri sistemi sicuri come la CIE o la TS, e anche qui token fisico + PIN. Quindi di che parliamo? Di fantascienza?

in quale modo chi e perché dovrebbe abusare della mia cartella clinica

Le cartelle cliniche risultanti di data breach sono smerciate a centinaia di dollari l’una sul dark web. Vengono impiegate per ricatti, truffe, stigma sociale, discriminazioni sul posto di lavoro, etc. Il garante della privacy questo lo sa bene, per questo ha imposto ci sia diritto di opposizione.

Ma a quali data breach di cartelle cliniche ti riferisci esattamente?! Qui si sta parlando di FSE regionale del SSI, non andiamo a prendere situazioni che non c'entrano nulla per piacere. Le uniche violazioni successe finora, documentate dalla stampa, riguardano per lo più casi di ransomware che esfiltrazioni di dati clinici, e comunque sempre da infrastrutture periferiche di realtà territoriali più piccole (ospedali e ASL), che comunque vengono multate per la loro negligenza.

Certo che qualche hacker potrebbe avere delle motivazioni per avere i tuoi dati rivenderli, ma io parlavo di chi dall'interno potesse... perché dall'esterno, come ho detto, è praticamente impossibile. Gli unici abilitati all'accesso al FSE sono i sanitari muniti di TS-CIE in un contesto altamente controllato e monitorato: gli accessi sono loggati, a conferma che nessuno può farsi i tuoi comodi neanche se volesse.

Poi mi dovete spiegare che vi cambia a non digitalizzare i dati prima del 2020, mentre quelli dopo il 2020 sono già in digitale. E solitamente i dati più recenti e aggiornati hanno un valore maggiore... È proprio un ragionamento fallato in principio.

[Stealth]

Ci sono mille buone ragioni per aver interesse a versare i propri dati sanitari. Ma se non ho patologie particolari, non assumo farmaci particolari e/o altre cose che mi serve siano conosciute in caso di mia incoscienza, io non vedo buoni motivi per farlo.
I dati sono a disposizione di strutture e medici pubblici e privati, quindi di chiunque, E sulla sicurezza dei server regionali, per info citofonare regione lazio, solo per fare un es. Le strutture sanitarie sono tra i bersagli più ambiti

[danilo_g]

Ci sono mille buone ragioni per aver interesse a versare i propri dati sanitari. Ma se non ho patologie particolari, non assumo farmaci particolari e/o altre cose che mi serve siano conosciute in caso di mia incoscienza, io non vedo buoni motivi per farlo.

Perché la tua storia clinica completa può salvarti la vita in caso di emergenza? Basta anche solo un'allergia a un farmaco, una patologia pregressa che può aiutare a fare una diagnosi corretta o qualsiasi altro dettaglio che magari ignori... a volte la differenza tra vita e morte passa sul filo del rasoio e più info si hanno meglio è. Non so se ci sono mille buone ragioni ma questa è sicuramente UNA buona ragione.

I dati sono a disposizione di strutture e medici pubblici e privati, quindi di chiunque

...di chiunque sia autorizzato tramite smart card personale, non di chiunque chiunque. Vabè è chiaro che se non ti fidi del personale sanitario, perché pensi che si mettano a ravanare a tradimento nei tuoi dati per chissà quali scopi malevoli, hai problemi ben più seri che quelli della privacy...

E sulla sicurezza dei server regionali, per info citofonare regione lazio, solo per fare un es. Le strutture sanitarie sono tra i bersagli più ambiti

Se il riferimento è a questo accaduto:
https://www.cybersecurity360.it/legal/p ... vi-errori/
https://www.garanteprivacy.it/home/docw ... 10002052#1
Per quanto grave (anzi il più grave credo in assoluto accaduto sul territorio nazionale in ambito sanitario), io non leggo da nessuna parte "esfiltrati dati del fascicolo sanitario" ma solo che i servizi sono stati negati appunto a causa di un attacco ransomware che ha bloccato i server. La negazione del servizio è una cosa, l'esfiltrazione è un'altra, l'esfiltrazione di dati del FSE un'altra ancora. E non ricorre nessuno di questi termini quindi non stiamo parlando di questo.

Il caso della Regione Lazio non dimostra che la centralizzazione dei dati comporti minore sicurezza. Dimostra che sottovalutazione dei rischi e superficialità nelle decisioni e nelle pratiche portano a dei disastri. Disastri che hanno pagato caro. Ma voglio sperare che da quel fatto in poi abbiano imparato dall'errore e abbiano migliorato tutto ciò che ha causato il fattaccio.

Stiamo comunque parlando più o meno del nulla visto che ormai è tutto digitalizzato quindi... ¯\_(ツ)_/¯

[korda]

Vorrei sommessamente far notare che il curioso spartiacque temporale non è l'anno 2020 in generale, ma una data ben specifica del 2020. Credo abbia una ben specifica connotazione politica e governativa.

Per ora, mi fermo qui...