Esiste vita nell'universo ? [Misteri - Teorie - Occulto - Misticismo]

[samburu]

Hey! Un attimo:tu qui parli di questioni psicologiche o almeno al di fuori di ciò che può essre applicato fisicamente. Non puoi vedere i due pc (mio e tuo) come campi gravitazionali o di comunicazione o di forza attrattiva. Il fatto che si sia in due posti lontani non ha molto a che vedere, ha invece a che vedere il fatto che entrambi si è sottoposti ad una forza gravitazionale che agisce su entrambi e quella che emettiamo (solo in spazio esterno) viene così eliminata. Cioè: se anche il corpo ha una propria forza, questa viene eliminata da quella del pianeta. Per evare la tua forza gravitazionale separata, dovrebbe essere maggiore di quella del pianeta intero (essendo minore viene inglobata e dunque ne risulta una sola: quella del pianeta). Questo sempre in riguardo di ciò che è qui, in questo sistema solare e su questo pianeta. La forza generata è altra cosa: ogni corpo emette bande di forza propria.

[james123456789]

Credo che simo volesse solo dire che, almeno a livello pratico, porsi il problema del peso della luce senza nessuna gravità è un caso impossibile visto che per quanto lontana e minuscola sia la massa la luce comunque sente la sua gravità. Certo, poi è vero che in caso di masse più grandi e vicine la gravità del corpo più piccolo e/o lontano ha meno influenza.

[ciao]

così giusto per chiarire le idee "forzose"

F= (m1*m2)/r^2 : quindi qualunque sia la distanza (r) e qualunque sia l'entità delle due masse (m1 e m2), finchè ci sono 2 masse c'è una forza. Se poi, nel caso della terra, la differenza tra F= m(terra)*m(mia)/6000Km^2 e  F=m(terra)*m(casa mia)/6000Km^2 è talmente piccola che in pratica i valori sono uguali è un altro conto ma affinchè ci sia una forza gravitazionale debbono esserci almeno 2 masse. (correggetemi se ho errato )

ciao (b2b)

[james123456789]

Confermo tutto. 

[simo_magic]

giusto peccato che nel nostro universo con le leggi attuali siamo sicuri che esisteranno sempre e comunque delle particelle con massa...che creeranno comunque una forza attrattiva tra loro 2 e indirettamente avranno effetto sulla luce

[samburu]

@ciao &  james123456789: mi sta bene ciò che dite perché corrisponde, ma come ribadisce giustamente simo_magic qui parliamo di ambiente attuale e sottposto a queste leggi naturali. Anche ad 1 solo anno luce da qui non potete dire per certezza cosa/come sia, ma se pensate di riuscirci spiegatemelo. Si parla sempre per astratto ma mai per concreto. dato mi viene chiesto il concreto, circa l'eventuale esistenza di altre razze non di questo sistema solare, allora io posso chiedere il concreto circa l'affermazione di certe teorie, basate solo sulla conoscenza di questo posto e rapportabili solo a questo posto.

[james123456789]

Beh, io prima affermavo che potrebbe essere che in certi "luoghi" i fenomeni potrebbero essere regolati da leggi diverse, ma intendendo che comunque ci deve essere qualcosa di diverso. Quando ho citato prima l'esempio della meccanica classica e relativistica il cambiamento riguardava le dimensioni delle masse in gioco, in altri casi può essere altro. Non mi sembra invece ragionevole affermare una frase del tipo "Essendo un posto più lontano e dove non abbiamo avuto modo di testare le leggi fisiche allora potrebbero non corrispondere". Potrebbe anche essere così, ma ci deve essere un elemento discriminatorio che invalida o rende poco esatte le teorie. Non so se ho reso il mio pensiero...  :-[

[saxtro]

velocità pensiero superiore alla velocità della luce?
ahahahahahahahahahahahahah (scusa samburu mi è venuta spontanea  :P )


il pensiero non è altro che un fenomeno elettrico, la corrente elettrica non solo non supererà mai la velocità della luce, ma nemmeno la eguaglierà, purtroppo si propaga in un mezzo ---> c'è resistenza

@james123456789: ogni scala di osservazioni ha le sue leggi, apparentemente in contrasto con altre leggi, tanto per citare la meccanica classica che ti sta a cuore, non si riusciva a spiegare ciò che succedeva a livello atomico con la meccanica classica, si chiarì la meccanica quantistica si dimostrò che meccanica classica e meccanica quantistica erano le stesse leggi applicate a fenomeni diversi... ( un libro interessante sull' argomento

edit: in risposta al tuo ultimo post contemporaneo al mio, secondo me potrebbero apparire diverse, ma dopo attente osservazioni si giungerebbe a leggi in logica con le attuali

[samburu]

S', ma non è la 220 come in uso comune bensì un impulso talmente veloce che è al di fuori della portata elettrica normalmente conosciuta e inoltre superiore alla velocità alla luce se ad essa paragonato. Parliamo di cose infinitesimali che appena calcolate (per ciò che si è potuto) hanno dato responsi quasi da assurdo; "quasi" in quanto i responsi c'erano (National Geographic del 2004 se ricordo).
La luce, non si propaga in un mezzo? E ciò che le sta intorno che è? Non ha resistenza?

Aggiungo anche: sai che danno viene provocato al cervello quando si usa i defibrillatore? Subito non succede, solo dopo si hanno scompensi vari e perché? Per l'energia elettrica usata perché non è la stessa del corpo cioé bioenergia.

[james123456789]

@james123456789: ogni scala di osservazioni ha le sue leggi, apparentemente in contrasto con altre leggi, tanto per citare la meccanica classica che ti sta a cuore, non si riusciva a spiegare ciò che succedeva a livello atomico con la meccanica classica, si chiarì la meccanica quantistica si dimostrò che meccanica classica e meccanica quantistica erano le stesse leggi applicate a fenomeni diversi... ( un libro interessante sull' argomento

edit: in risposta al tuo ultimo post contemporaneo al mio, secondo me potrebbero apparire diverse, ma dopo attente osservazioni si giungerebbe a leggi in logica con le attuali

non è che la meccanica classica mi sta a cuore, è che di solito il paragone classica-relativistica è ben noto e io lo uso per esempio. 
In risposta al tuo edit, probabilmente (ma non mi sento di dire certamente) hai ragione tu, in fondo ora sappiamo (si, lo so, uso lo stesso esempio  :P ) che la meccanica classica può essere vista come una approssimazione utilizzabile sotto certe condizioni della relatività. Quello che contesto è che a volte si tende a prendere una teoria e a utilizzarla in maniera selvaggia, giungendo a certi risultati che avendo validità scientifica, essendo basati su teorie ritenute veritiere, sono considerati certi. E spesso non si prende in considerazione che magari anche quella teoria non è applicabile in certi casi. Un esempio (stavolta diverso) è il seguente: usando le leggi della termodinamica era stata predetta la morte termica del nostro universo, visto che l'entropia aumenta sempre ad ogni reazione. Oggi altre teorie la smentiscono.

@samburu: la luce viaggia anche nel vuoto... altrimenti dal sole non potrebbe giungere fino a noi.
E non sono sicuro che il motivo di eventuali danni sia un tipo diverso di energia ma al massimo di potenza.

[saxtro]

S', ma non è la 220 come in uso comune bensì un impulso talmente veloce che è al di fuori della portata elettrica normalmente conosciuta e inoltre superiore alla velocità alla luce se ad essa paragonato.

se la 220 non viaggiasse alla velocità della luce meno la resistenza dei fili di rame passerebbero secondi da quando chiudi il circuito a quando si accende la luce

Parliamo di cose infinitesimali che appena calcolate (per ciò che si è potuto) hanno dato responsi quasi da assurdo; "quasi" in quanto i responsi c'erano (National Geographic del 2004 se ricordo).

Parliamo di sinapsi tra cellule del sistema nervoso centrale, per di più c'è il collo di bottiglia del rilascio dei neurotrasmettitori da una cellula all' altra

La luce, non si propaga in un mezzo? E ciò che le sta intorno che è? Non ha resistenza?

Fino a prova contraria dal sole alla terra il mezzo di propagazione è il vuoto....

[samburu]

Oggi altre teorie la smentiscono.

Per forza: si ragiona col paraocchi! Ed è quello che sto dicendo da un po'... se calcoli tutto in base al posto ove sei e nulla o poco conosci dell'altro, i tuoi calcoli divengono astratti; non dico impossibili, ma la probabilità che siano esatti è dell' 1% (e ti va bene).

Eh, qui si torna ai Veda e a ciò che chiamano le Teorie dei Veda e che oggi alcuni si sono messi a studiare perché hanno scoperto qualcosina... che non sono tanto così solo teorie...

se la 220 non viaggiasse alla velocità della luce meno la resistenza dei fili di rame passerebbero secondi da quando chiudi il circuito a quando si accende la luce

Facciamo chiarezza: parliamo di energia elettrica detta malamente "luce", ma luce non è; produce luce tramite incandescenza nel vuoto, ma nulla ha a che vedere. Uno è l'impulso che genera l'altro e quell'impulso non arriva a velocitò luce, se poi pensi non sia vero, allora spiegami perché non si usi la fibra ottica che renderebbe molto di più.

Aggiungo anche questo da te scritto poco fa

l pensiero non è altro che un fenomeno elettrico, la corrente elettrica non solo non supererà mai la velocità della luce, ma nemmeno la eguaglierà, purtroppo si propaga in un mezzo ---> c'è resistenza

[saxtro]

non si usa la fibra perchè costa troppo?
e tra parentesi i cavi che collegano l' europa all' america che giacciono in fondo all' oceano atlantico sono in fibra ottica....
se ti interessa la fisiologia della trasmissione dell' impulso (compresi i pensieri del tipo :"Ahi, brucia!!!") ecco un link (l'ho letto velocemente ma mi è sembrato piuttosto affidabile)

[james123456789]

Oggi altre teorie la smentiscono.

Per forza: si ragiona col paraocchi! Ed è quello che sto dicendo da un po'... se calcoli tutto in base al posto ove sei e nulla o poco conosci dell'altro, i tuoi calcoli divengono astratti; non dico impossibili, ma la probabilità che siano esatti è dell' 1% (e ti va bene).

beh, non mi sembra il caso di azzardare percentuali. Dico solo che bisogna essere un poco aperti di mente e ammettere che forse non tutti i limiti imposti dalle teorie attuali della fisica sono veramente limiti della natura, ma magari solo limiti delle teorie.

[saxtro]

...

se la 220 non viaggiasse alla velocità della luce meno la resistenza dei fili di rame passerebbero secondi da quando chiudi il circuito a quando si accende la luce

Facciamo chiarezza: parliamo di energia elettrica detta malamente "luce", ma luce non è; produce luce tramite incandescenza nel vuoto[...]

aspetta aspetta, ora che leggo meglio capisco tante cose, mi attribuisci fischio per fiasco.....
ci sono tanti elementi e materiali che hanno resistenza inferiore a quella del rame, ma non si usano per motivi economici, rubano i cavi di rame, immagina se li facessero d' oro ....

quello che non hai capito dal mio quote provo a rispiegartelo:
costruisci una prolunga lunghissima, attaccaci un allarme acustico (evitiamo il fischio per fiasco va) da un lato e una presa tripla dall' altra, se ci riesci prova a cronometrare quanto tempo passa da quando inserisci la presa a quando senti l' allarme acustico, poi dimmi a che velocità viaggia lo spingi spingi degli elettroni

[saxtro]

....

beh, non mi sembra il caso di azzardare percentuali. Dico solo che bisogna essere un poco aperti di mente e ammettere che forse non tutti i limiti imposti dalle teorie attuali della fisica sono veramente limiti della natura, ma magari solo limiti delle teorie.

e per questo che ho espresso il paradosso non si può superare la velocità della luce , ma si può viaggiare più velocemente della luce

[biko]

Fatemi capire, da profano..
ho sempre creduto che teorizzare fosse il modo più
libero di pensare (teoricamente)..
ma se cultura e educazione ci impongono paraocchi
anche il teorico più raffinato è immobile in questo universo (teorico)..

[samburu]

Per porsi dei limiti sono io il primo a dirlo, perché se viaggi senza limite (ho la "flat") allora fai anche brutti incontri... mentre se ti poni almeno un limite al riguardo del conosciuto o appena scoperto, allora te la cavi e puoi proseguire. Ecco perché sostengo che si è ancora lontani dal poter dare vere spiegazioni, ci si può limitare solo a ciò che si è materialmente scoperto sennò si fantastica, si presuppone ma si è lontani dalla verità (quale è?).

Nel tuo discorso del cavo e la sirena: è come nei fulmini. Però come sai viaggia più veloce la luce del suono.

e per questo che ho espresso il paradosso non si può superare la velocità della luce , ma si può viaggiare più velocemente della luce

. Qui scusa ma direi il contrario, dato che la si può suprerare con l'uso di mezzi adatti, ma anche attraverso quelli od altri non certo viaggiare visto che c'è da squagliare come candele di cera.

ma se cultura e educazione ci impongono paraocchi
anche il teorico più raffinato è immobile in questo universo (teorico)..

Appunto che sostengo il contrario: "allargare l'area della propria coscienza" così diceva Ginsberg ed è fondamentalmente vero e ti da più conoscenza, sennò rimani in quel "conosciuto" e basta.

[james123456789]

Fatemi capire, da profano..
ho sempre creduto che teorizzare fosse il modo più
libero di pensare (teoricamente)..
ma se cultura e educazione ci impongono paraocchi
anche il teorico più raffinato è immobile in questo universo (teorico)..

Esatto! Propongo di non studiare più niente.... l'ignoranza rende liberi!!!!!!!!!! 
Scherzi a parte, io credo che la cultura serva ad ampliare il nostro bagaglio di conoscenze e a renderci più aperti ma contemporaneamente più critici. Vista in questa ottica si ottiene un modo di pensare che nulla scarta come ridicolo (fino ad un certo limite) e nulla accetta senza motivo (anche qui con un limite).

@samburu:
Perchè ci si squaglia?

[saxtro]

[...]

Nel tuo discorso del cavo e la sirena: è come nei fulmini. Però come sai viaggia più veloce la luce del suono.
[...]

a questo punto non sò se sentirmi preso in giro, o altro.....