Alcol e tabacco peggio di Cannabis

[Psych0]

ricordiamo che i più grandi cervelli del mondo sono stati italiani

[samburu]

Vedo solo ora:

la tua libertà finisce dove inizia la libertà dell'altro

e questo è un principio che non condivido tanto, in quanto se l'altro è tuo fratello o sorella, allora, così facendo, accetti che a turno si sia "non liberi". Invece lo vedo più come " la tua libertà finisce quando l'altro decide di farti schiavo" il che è molto più comprensibile... La libertà è cosa preziosa in ogni individuo e negli animali per primi. Ci sono stati cavalli che sono morti solo perché privati della propria libertà di poter correre, e quello è un piccolo esempio. Imporre in una società il proprio volere è solo dittatura, e di quelle stupide, perché se portasse un vero beneficio a tutti sarebbe anche comprensibile, ma solo per il fatto di farsi valere o farsi vedere più forte... è altamente infantile, oltre che offensivo verso la collettività che ha eletto quella persona.

Tanto tempo fa..."Find the cost of freedom" CSNY

Se poi si pensa che è stato vietato anche l'uso della cannabis verso chi è malato, cioè per cura contro il dolore, direi che l'inventore di tale legge necessita una visita psichiatrica, perché allora deve vietare anche l'uso di morfine e anestetici vari..! Quanti saranno i vivi dopo la sua grande pensata? Quella è solo una mera scusa per esibire un cavallo di battaglia inesistente, dato che non gli compete. Come detto prima, infantilismo, e dettato da delirio di onnipotenza.

[Bobby]

Se posso esprimere la mia opinione, io sono contrario all'assunzione di qualsiasi sostanza che alteri lo stato psicofisico di una persona ed infatti non bevo, non fumo, non assumo stupefacenti (e visto che ci siamo non mi dopo). Fa eccezione ovviamente la somministrazione per motivi medici. La cannabis su un malato di cancro gli farebbe venire fame, sentire meno male e gli tirerebbe su il morale.
Ma quello su cui spesso rifletto e sulla produzione di queste sostanze. Che siano legali o no se in un paese, se i proventi dovessero andare ad organizzazioni criminali o signori della guerra, non sembrerebbe un grosso affare.
Certo si potrebbero produrre qua, campi e campi di maria, ma secondo me la gente la ruberebbe di notte, adesso si paga per il rischio corso dal produttore-fornitore-ecc... se diventasse legale e a portata di mano... ma questa è solo un a mia riflessione.

[Alepp0]

secondo me andrebbe legalizzata in  modo da controllarla, ma in italia non si può fare perchè ci vorrebbe un'ottima organizzazione e non credo che in questo paese si possa avere

il problema di questo paese (fra gli altri) è che le decisioni non sono in mano al popolo, bensì al vaticano ed a una ristretta classe regnante che c'ha enormi interessi ad alimentare il traffico di sostanze stupefacenti...

@vitaliano82; @Bobby: il problema dell'uso e dell'abuso di sostanze stupefacenti, alcool, psicofarmaci (non rientra in questo il tabacco) è nelle debolezze dei singoli consumatori. Fatti o avvenimenti che accadono nella vita privata di ognuno condizionano poi il modo di reagire. Difficilmente troverete un consumatore di spinelli (o qualunque altra sostanza) che dirà il motivo per cui consuma tali sostanze. Per cui, e senza arrabbiarvi, non giudicate gli altri: nella vita c'è chi è più fortunato e chi meno, chi è più forte di carattere e chi non lo è. Troppo comodo giudicare sulle spalle degli altri. Bisogna viverle le cose per potersi permettere un tantino di saggezza. Chi beve una bottiglia di wisky per farsi vedere dagli amici una volta al mese è probabilmente in cerca di mettersi in mostra; chi beve tutti i giorni c'ha i suoi motivi e problemi personali. E sfido qualunque deficiente politico a risolvere i problemi altrui con un decreto legge, o con il carcere per aver assunto sostanze... I maggiori produttori mondiali di droga sono protetti dalla Cia e dai servizi segreti russi! Ditelo a qualche stupidotto parlamentare se avete la possibilità di parlargli a quattrocchi!

[Bobby]

@roccoo e @tutti: se qualcuno leggendo il mio post ha pensato che stessi giundicando qualcuno, mi dispiace, mi devo essere espresso male, non era mia intenzione. Io mi sento di giudicare solo chi conosco alla perfezione e l'unica persona che risponde a questa descrizione sono io. Il che, da un certo punto di vista, è molto pratico: giudicato e giudice (nonchè boia) nella stessa persona.

[Rospo Zoppo]

Se posso esprimere la mia opinione, io sono contrario all'assunzione di qualsiasi sostanza che alteri lo stato psicofisico di una persona ed infatti non bevo, non fumo, non assumo stupefacenti (e visto che ci siamo non mi dopo). Fa eccezione ovviamente la somministrazione per motivi medici. La cannabis su un malato di cancro gli farebbe venire fame, sentire meno male e gli tirerebbe su il morale.
Ma quello su cui spesso rifletto e sulla produzione di queste sostanze. Che siano legali o no se in un paese, se i proventi dovessero andare ad organizzazioni criminali o signori della guerra, non sembrerebbe un grosso affare.
Certo si potrebbero produrre qua, campi e campi di maria, ma secondo me la gente la ruberebbe di notte, adesso si paga per il rischio corso dal produttore-fornitore-ecc... se diventasse legale e a portata di mano... ma questa è solo un a mia riflessione.

Non sono d'accordo semplicemente perchè non mi sognerei mai di andare a rubare il tabacco di notte sebbene costi tantissimo...

[Alepp0]

Non sono d'accordo semplicemente perchè non mi sognerei mai di andare a rubare il tabacco di notte sebbene costi tantissimo...

Questo è un problema "morale" diciamo, non tutti sono d'accordo però ognuno dentro di se sa fare qualche conto matematico... Mi spiego: le multinazionali del tabacco e il monopolio di stato può far quel che vuole con i soldi dei contribuenti, giusto? Stabiliscono i prezzi in base a criteri molto surreali... oltre a tener conto dell'andamento del petrolio... Le multinazionali del tabacco (tutte le corporation anzi) sono potenti organizzazioni criminali o para-criminali, quindi ben vengano i robin hood...

[samburu]

Come dicevo una pagina fa... bacco, tabacco e venere... si parla tanto di sostanze che "rimbecilliscono" e si finge di dimenticarsi che è la stessa cosa per chi è troppo attratto dal sesso. Anche in quello ci sono segni evidenti sin da epoche remote, per cui l'altro sesso ha sempre avuto una parte importante ed alcune volte di primo piano. Però non è stato abolito detto comportamento, ed anzi a tutt'ora vige. Quanta gente si è rovinata per una donna? E quante donne per uomini?

se diventasse legale e a portata di mano

penso che come fenomeno potrebbe scemare per poi svanire, dato che alla fine le persone sono sempre in cerca di qualcosa di nuovo, però almeno impedirebbe il diffondersi di porcherie chimiche, come si è visto sin dall'entrata in vigore del decreto Fini. Stranamente ci fu un balzo  pauroso verso il consumo di sostanze chimiche, che altro non sono che le future armi..!

Sì, perché se qualcuno non lo sapesse certe droghe o ritrovati, sono prima sperimentati dalla popolazione ignara che crede solo di "sballare", mentre fa un servizio gratuito a chi produce tali sostanze, provandola di persona e mostrando così gli effetti e i punti su cui basarsi. Purtroppo alcuni possono pensare io stia esagerando, ma non è così, basta informarsi bene. Non si è più all'epoca del pionierismo, in cui qualche scienziato provava sulla propria pelle l'effetto di X o Y; ora hanno cavie gratis: la popolazione.

Ecco il perché del dover legalizzare/depenalizzare tale cannabis che danni mai ne ha fatti (si parla di risalire a 5000 anni fa), al contrario di quello che spudoratamente viene dichiarato. Logicamente la virtù è sempre nel mezzo e cioè si può divenire cannabisti per l'uso continuo, il che è sconsigliato, come si diviene tabagisti fumando sempre le normali sigarette. Non si vuole legalizzare/depenalizzare? Bene allora si richieda la stessa norma per alcol e sigarette, ma da subito dato che altrimenti lo Stato è passibile di spaccio legalizzato, visto che tende a diffondere qualcosa che fa male ma i cui introiti sono un richiamo...

Chi di voi ha visto quando l'On Turco ha dichiarato "Allora faccio applicare la stessa legge anche per gli alcolici" che faccia hanno fatto il prete e l'altro invitato? Bigotti ipocriti, perché loro sgargarozzano a manetta, altri devono sentirsi appellare criminali? Ma chi più criminali di loro che votano no verso qualcosa che non conoscono? Chi più pericolosi di loro?

non mi sognerei mai di andare a rubare il tabacco di notte sebbene costi tantissimo

purtroppo ci sono anche oggi casi di tabaccai che al mattino trovano il negozio svuotato di ogni tipo di tabacco; tanti anni fa, c'era chi andava a rubare nei campi del Vaticano (sulla via Flaminia) perché là cresce (ancora ora anche se in minore quantità) tabacco...

[Rospo Zoppo]

Non sono d'accordo semplicemente perchè non mi sognerei mai di andare a rubare il tabacco di notte sebbene costi tantissimo...

Questo è un problema "morale" diciamo, non tutti sono d'accordo però ognuno dentro di se sa fare qualche conto matematico... Mi spiego: le multinazionali del tabacco e il monopolio di stato può far quel che vuole con i soldi dei contribuenti, giusto? Stabiliscono i prezzi in base a criteri molto surreali... oltre a tener conto dell'andamento del petrolio... Le multinazionali del tabacco (tutte le corporation anzi) sono potenti organizzazioni criminali o para-criminali, quindi ben vengano i robin hood...

Si ma io intedevo dire che se legalizzassero la cannabis non credo che ci sarebbero furti in ogni dove esattamente come oggi non accade per il tabacco..

[vitaliano82]

@aleppo se ti leggi il post che ho scritto prima, ho proprio detto che non mi va di giudicare chi è maturo e non difetta di amor proprio e costui è liberissimo di fare quello che vuole.
il punto è che il consumatore abituale di cui stiamo parlando noi non è quello che forse intendi tu, cioè persone con disagio sociale (chi si attacca alla bottiglia per la propria fragilità o ai consumatori di eroina, molto spesso indicati dal popolino come "I Drogati"), io invece mi sento di giudicare chi da stupido abusa delle sostanze che alterano il suo stato psicofisico e METTE A RISCHIO LE VITE DELLE ALTRE PERSONE (scusate il maiuscolo!)...se permetti queste persone possiamo e dobbiamo giudicarle, perchè abbiamo il libero arbitrio della nostra vita ma non dobbiamo andare a  toccare la vita degli altri (con questo indico che la libertà dell'individuo finisce dove inizia quella dell'altro.
per quanto riguarda la boiata del cannabinolo (principio attivo della marijuana) come palliativo, ricordo che questo risulta essere un blandissimo antidolorifico ed inoltre deprime il sistema nervoso centrale che in persone con cachessia dovuta ad una neoplasia comporterebbe maggiori problemi...
dobbiamo finirla di usare argomenti che non stanno in piedi per giustificare la legalizzazione di queste sostanze...bisogna essere diretti se vogliamo cambiare le cose: la legalizzazione è ormai un dato di fatto in italia dato il vasto permessivismo che si trova, solo che questo mercato che di fatto è tollerato, è in mano alla malavita. allora una legalizzazione comporterebbe la perdita del mercato criminale in questa sua importante entrata e darebbe al consumatore un prodotto controllato e di qualità superiore, oltrechè ci sarebbe un controllo sugli adolescenti (alcuni in fase di crescita durante le prime assunzioni) a cui non verrebbe permesso l'utilizzo.
questa mi sembra una motivazione che sta ben più in piedi di pseudo spiegazioni medico-scientifiche non supportate da nessuno studio serio.

[roccoo]

@aleppo se ti leggi il post che ho scritto prima, ho proprio detto che non mi va di giudicare chi è maturo e non difetta di amor proprio e costui è liberissimo di fare quello che vuole.
il punto è che il consumatore abituale di cui stiamo parlando noi non è quello che forse intendi tu, cioè persone con disagio sociale (chi si attacca alla bottiglia per la propria fragilità o ai consumatori di eroina, molto spesso indicati dal popolino come "I Drogati"), io invece mi sento di giudicare chi da stupido abusa delle sostanze che alterano il suo stato psicofisico e METTE A RISCHIO LE VITE DELLE ALTRE PERSONE (scusate il maiuscolo!)...se permetti queste persone possiamo e dobbiamo giudicarle, perchè abbiamo il libero arbitrio della nostra vita ma non dobbiamo andare a  toccare la vita degli altri (con questo indico che la libertà dell'individuo finisce dove inizia quella dell'altro.
per quanto riguarda la boiata del cannabinolo (principio attivo della marijuana) come palliativo, ricordo che questo risulta essere un blandissimo antidolorifico ed inoltre deprime il sistema nervoso centrale che in persone con cachessia dovuta ad una neoplasia comporterebbe maggiori problemi...
dobbiamo finirla di usare argomenti che non stanno in piedi per giustificare la legalizzazione di queste sostanze...bisogna essere diretti se vogliamo cambiare le cose: la legalizzazione è ormai un dato di fatto in italia dato il vasto permessivismo che si trova, solo che questo mercato che di fatto è tollerato, è in mano alla malavita. allora una legalizzazione comporterebbe la perdita del mercato criminale in questa sua importante entrata e darebbe al consumatore un prodotto controllato e di qualità superiore, oltrechè ci sarebbe un controllo sugli adolescenti (alcuni in fase di crescita durante le prime assunzioni) a cui non verrebbe permesso l'utilizzo.
questa mi sembra una motivazione che sta ben più in piedi di pseudo spiegazioni medico-scientifiche non supportate da nessuno studio serio.

hai ragione in parte.
io propongo di legalizzare per tirare la cinghia, ormai siamo all sbando totale:
il famoso "fumo" o "fumello" o come lo chiamano dalle vostre parti, cioè l'hashish, è un pericolo per i giovani, infatti è più potente della classica erba, e gli spacciatori ci mettono dentro un sacco di schifezze per allungarlo, e per renderlo più potente, infatti dentro ci puoi trovare oltre a schifezze varie che al massimo ti danno il mal di pancia altre droghe come l'eroina. Non solo, ma in più viene fumato col tabacco e quindi il danno è triplo
se si legalizzasse e quindi si potesse comprare in negozi appositi, si escluderebbe questa categoria che, sottovalutata, fa moltissimi danni.
quindi dico io: meglio una canna di una sigaretta, sempre che abbia il marchio dello stato
p.s. per canna intendo erba pura

[vitaliano82]

diciamo le stesse cose! infatti il pericolo viene proprio dalla produzione del fantomatico hashish!

[samburu]

infatti il pericolo viene proprio dalla produzione del fantomatico hashish

= infatti il pericolo viene proprio dalla produzione del fantomatico vino!

Non si potrebbe girare così, o sono io ad essere "blasfemo"?

[roccoo]

infatti il pericolo viene proprio dalla produzione del fantomatico hashish

= infatti il pericolo viene proprio dalla produzione del fantomatico vino!

Non si potrebbe girare così, o sono io ad essere "blasfemo"?

no, quello che diciamo "noi" è che l'hashish è diverso dall'erba pura, essendo allungato e molto più potente
w il vinello!

[samburu]

Roccoo scusa, ma sai che stai dicendo o non ho capito bene io? Allungato perché lo vendono "gonfiato" o perché la produzione stessa dà un prodotto allungato?

Non so comunque quello che dici tu cosa sia, ma di fatto dalla cannabis all'hashish c'è differenza: una è semplice erba non trattata; l'altro è il principio attivo (THC) ricavato dalla pianta ed è una resina, come fosse la nicotina o il vino. Chi lo allunga lo fa per dare più peso e basta, ma uno che se lo prepara, stai certo che non sta ad allungare perché gli farebbe perdere molte qualità. Allungheresti un vino particolare e buono che hai prodotto?

Il THC è il principio attivo (tetra idro cannabinolo) che costituisce l'effetto. Non sanno un tubo degli altri 22 principi attivi ritrovati ma non ancora catalogati (perché non sanno cosa siano e come agiscano). Partono da presupposti e non da veri risultati, sennò avrebbero da tempo pubblicato tutto.
http://it.wikipedia.org/wiki/Hashish

aggiunto dopo:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/programmes/panorama/4079668.stm

[Alepp0]

il punto è che il consumatore abituale di cui stiamo parlando noi non è quello che forse intendi tu, cioè persone con disagio sociale (chi si attacca alla bottiglia per la propria fragilità o ai consumatori di eroina, molto spesso indicati dal popolino come "I Drogati"),

esatto, intendo le persone con disagio.

io invece mi sento di giudicare chi da stupido abusa delle sostanze che alterano il suo stato psicofisico e METTE A RISCHIO LE VITE DELLE ALTRE PERSONE (scusate il maiuscolo!)...se permetti queste persone possiamo e dobbiamo giudicarle, perchè abbiamo il libero arbitrio della nostra vita ma non dobbiamo andare a  toccare la vita degli altri (con questo indico che la libertà dell'individuo finisce dove inizia quella dell'altro.

qui non so, avrei qualcosa da dire ma inevitabilmente andiamo OT e quindi evito.

dobbiamo finirla di usare argomenti che non stanno in piedi per giustificare la legalizzazione di queste sostanze [...] questa mi sembra una motivazione che sta ben più in piedi di pseudo spiegazioni medico-scientifiche non supportate da nessuno studio serio.

Studi seri purtroppo non ne hanno voluto mai fare per quanto riguarda la cannabis. Qualcuno ha visto per caso il documentario l'Erba proibita? Guardatelo, un medico spiega molte cose, e ti fa capire molte sciocchezze dette dai ministri...

Due parole sulla produzione di hashish: in Marocco (e in altre zone), come pure nei coffèe shop in Olanda, l'hashish è ricavato con un procedimento di separazione con l'acqua ghiacciata (non sto ad indicare il procedimento, altrimenti la polpost ci rompe l'anima ). Per fare un chilo di hashish puro, non "tagliato" (cioè senza alcuna sostanza per "allungarlo") sono necessari circa dieci kg di maria. Questo è di qualità finissima, pura resina, quasi impossibile da trovare in Italia, se non si è un buon amico di qualche marocchino. Quando viene importato in Italia o altrove, come "taglio" viene usato il tabacco (a volte misto al miele), che forse è il "taglio" più pulito se vogliamo.

[samburu]

Studi seri purtroppo non ne hanno voluto mai fare per quanto riguarda la cannabis

Scusa se ti contraddico, ma di studi seri ne hanno fatti a bizzeffe senza però andare oltre al THC e pertanto ogni volta attaccandosi a quello senza però dire le altre 22 parti cosa siano. Sai cosa fa il cartello "legge" per impedire il tutto? Solo quando vedono che stai mettendoli con le spalle al muro, allora diventi "soggetto pericoloso", perché loro devono poter calpestare i tuoi diritti in base a certe scempiaggini da loro scritte per loro comodo, ma non certo per verità!

Un cretino di nome ben conosciuto è andato in Jamaica a fumare erba pura, quando qui per fumarla pura uno doveva (e credo ancora oggi) svenarsi per pagarla... perché non ha usato il prodotto venduto qui per fare la sua "prova"? Poi è tornato urlando a squarciagola che l'erba fa male... il che è da incompetente! Ora: per assodare se l'alcol facia male o no, perché non va ancora in Jamaica o a Cuba a provare una bottiglia intera di rum? Così andrà in coma etilico e non romperà più i marroni al prossimo con le sue scempiaggini politiche!

Ogni cosa che è alternate può far male, ma dipende sempre dalla quantità, infatti ci sono medicine che contengono stricnina o arsenico (per malati di cuore) eppure non ti ammazzano, ma ti aiutano. Ecco dove è l'errore grossolano di chi vuole usare tale questione per cavallo di battaglia che neppure gli spetta, e così pure per i suoi accoliti che nulla sanno se non per "omertà scientifica" cioè quei pochi preposti a provare che la cosa fa male, scartando a priori notizie utili per comprendere meglio. Per cui parliamo di disinformazione voluta, cioè inquisizione e dittatura!

Il disagio ed altri fattori non li superi bevendo o fumando, ma dandoti da fare. Io ho avuto amici che le canne se le facevano (e pure grosse) ma sempre hanno lavorato e penso siano ancora in vita, mentre se fossero passati all'alcol... ho dubbi che sarebbero ancora vivi. Vi dico questo con cognizione di causa e non per sparare c***te!

Mettere a rischio le vite altrui? Bene allora condanniamo per primi coloro che hanno deciso di legalizzare l'uso dei cellulari mentre si guida, solo perché hai il vivavoce (altra ca***ta per far fare soldi). Come detto già altre volte, se impegni il tuo cervello in una discussione, come puoi avere attenzione alla guida? Non ditemi che siete capaci, perché avvengono incidenti anche in Asia, dove è notorio usino entrambe le parti cerebrali (sinistra e destra) e pertanto si parla di attenzione alla stessa, cosa che viene a mancare dal momento che la impegni tutta in altro.

Un esempio? Ti chiamo a cell e ti dico che devi pagare una multa di 100.000 Euro per ... Che fai? Ti incavoli come una bestia e cerchi di capire il perché e intanto non realizzi che stai guidando e sei a cellulare. Ecco da dove scaturisce l'incidente. L'ho detta molto breve, ma è così e non si scappa.

Vediamo che bustarelle hanno preso per far passare quelle leggi anomale, perché è come uno che si è bevuto mezza bottiglia di rum (wisky o altro) e mi vengono a dire che può guidare... eresie, solo eresie. La verità dovete cercarla da soli e senza farvi fregare da uno Stato zimbello come si è delineato a livello mondiale, anche se pure in altri Paesi stanno ormai avvicinandosi a questo modello. Se non vi basta il link postato sopra, ve ne posto altri dove le prove sono le stesse, e cioè quelle che vengono omesse perché dette inutili (da chi?). Se non avete capito vorrebbero trovare il modo di ricavare tasse anche dall'erba e poi sarebbe possibile la vendita. Come detto: non è legge ma cartello!

Stranamente in India e Paesi simili, muoiono di fame, ma non per consumo di erba o hashish, perché, se è ritenuta così pericolosa? In occidente si muore per alcolici... però se ne fregano e di brutto anche, visto che ancora permettono le pubblicità. Quante altre mazzette?

Comunque è un argomento troppo vasto per poterne trattare anche una sola parte sul forum, e credo ci vorrebbe un po' di tempo per mostrare le prove di una e l'altra parte, ma che sempre confluirebbero verso la verità che è relativa all'uso che ne fai. Anche 5 litri di acqua ti fanno star male se bevuti in una sola volta. Le bollicine sono gratis!  (rotfl)

[Alepp0]

Studi seri purtroppo non ne hanno voluto mai fare per quanto riguarda la cannabis

Scusa se ti contraddico, ma di studi seri ne hanno fatti a bizzeffe senza però andare oltre al THC e pertanto ogni volta attaccandosi a quello senza però dire le altre 22 parti cosa siano. Sai cosa fa il cartello "legge" per impedire il tutto? Solo quando vedono che stai mettendoli con le spalle al muro, allora diventi "soggetto pericoloso", perché loro devono poter calpestare i tuoi diritti in base a certe scempiaggini da loro scritte per loro comodo, ma non certo per verità!

E fai bene a contraddirmi, colpa mia, non mi sono spiegato bene, mentre te hai già detto quello che volevo scrivere.

Il disagio ed altri fattori non li superi bevendo o fumando, ma dandoti da fare. Io ho avuto amici che le canne se le facevano (e pure grosse) ma sempre hanno lavorato e penso siano ancora in vita, mentre se fossero passati all'alcol... ho dubbi che sarebbero ancora vivi. Vi dico questo con cognizione di causa e non per sparare c***te!

I tuoi amici hanno saputo reagire limitandosi a fumare qualche spinello, non per tutti è così. Persona che conosco se l'è presa per una ragazza, ha fatto l'impossibile e pure l'inimmaginabile. Morale: ogni persona reagisce in modo diverso.

Mettere a rischio le vite altrui? Bene allora condanniamo per primi coloro che hanno deciso di legalizzare l'uso dei cellulari mentre si guida, solo perché hai il vivavoce (altra ca***ta per far fare soldi). Come detto già altre volte, se impegni il tuo cervello in una discussione, come puoi avere attenzione alla guida? Non ditemi che siete capaci, perché avvengono incidenti anche in Asia, dove è notorio usino entrambe le parti cerebrali (sinistra e destra) e pertanto si parla di attenzione alla stessa, cosa che viene a mancare dal momento che la impegni tutta in altro.

Un esempio? Ti chiamo a cell e ti dico che devi pagare una multa di 100.000 Euro per ... Che fai? Ti incavoli come una bestia e cerchi di capire il perché e intanto non realizzi che stai guidando e sei a cellulare. Ecco da dove scaturisce l'incidente. L'ho detta molto breve, ma è così e non si scappa.

Vediamo che bustarelle hanno preso per far passare quelle leggi anomale, perché è come uno che si è bevuto mezza bottiglia di rum (wisky o altro) e mi vengono a dire che può guidare... eresie, solo eresie. La verità dovete cercarla da soli e senza farvi fregare da uno Stato zimbello come si è delineato a livello mondiale, anche se pure in altri Paesi stanno ormai avvicinandosi a questo modello. Se non vi basta il link postato sopra, ve ne posto altri dove le prove sono le stesse, e cioè quelle che vengono omesse perché dette inutili (da chi?). Se non avete capito vorrebbero trovare il modo di ricavare tasse anche dall'erba e poi sarebbe possibile la vendita. Come detto: non è legge ma cartello!

Stranamente in India e Paesi simili, muoiono di fame, ma non per consumo di erba o hashish, perché, se è ritenuta così pericolosa? In occidente si muore per alcolici... però se ne fregano e di brutto anche, visto che ancora permettono le pubblicità. Quante altre mazzette?

Comunque è un argomento troppo vasto per poterne trattare anche una sola parte sul forum, e credo ci vorrebbe un po' di tempo per mostrare le prove di una e l'altra parte, ma che sempre confluirebbero verso la verità che è relativa all'uso che ne fai. Anche 5 litri di acqua ti fanno star male se bevuti in una sola volta. Le bollicine sono gratis!  (rotfl)

Quì non posso che quotare... vien fuori tutta l'ipocrisia e l'ignoranza/deficienza del mondo occidentale... Come sono gli slogan? Ah sì: "democrazia, libertà, pace, civiltà"! Chi pensa che ci sono stati che dicono la "verità", ha seri problemi di comprensione di quanto gli accade intorno, o più semplicemente non gliene frega un tubo.

[samburu]

Persona che conosco se l'è presa per una ragazza

se è solo per quello ti posso presentare gente che ha fatto lo stesso, pur non bevendo, non fumando e non assumendo alcuna sostanza, solo per invidia e per primitività. La mia donna mi snobba e non mi vuole più? Ca***i suoi! Io me ne trovo subito un'altra! Al mondo ci sono 4 donne per ogni uomo. Si fanno problemi inesistenti, ed è gente che forse ha nulla da fare tutto il giorno. La cosa può però essere grave in una coppia ove esistono già dei figli, ed allora bisogna prima pensare ai giovani che non meritano di essere schiavizzati dalle colpe dei genitori.

Però non accetto che mi si dica che "sono passato all'erba perché la mia donna non mi voleva più" perché è un modo di fare troppo comodo. Imputi il tuo status all'erba? Ma era uguale anche se ti mangiavi l'insalata! (Ecco perché qualcuno ha vissuto 3 mesi a "pane e cicoria" (rotfl)). Se veramente vuoi autodistruggerti, sai meglio di me che non è con l'erba che lo farai; prova con il veleno per topi e poi vediamo se ci sei riuscito!

Quella è ipocrisia e infantilismo. E' accaduto? Bene, mettici una pietra sopra e vai avanti. Ti accadrà anche di altro nella vita, e che vorresti fare ogni volta? Una canna per "autodistruggerti"? Prova col veleno per topi che risolvi una volta per tutte e non fai passare per criminale chi si vuole fare una canna in pace e rilassato.

Alepp0: diciamo che ho ripreso da te, visto che il pensiero è lo stesso...l'importante è capirsi, non controbattersi (quello viene dopo e se è il caso).

[roccoo]

Roccoo scusa, ma sai che stai dicendo o non ho capito bene io? Allungato perché lo vendono "gonfiato" o perché la produzione stessa dà un prodotto allungato?

Non so comunque quello che dici tu cosa sia, ma di fatto dalla cannabis all'hashish c'è differenza: una è semplice erba non trattata; l'altro è il principio attivo (THC) ricavato dalla pianta ed è una resina, come fosse la nicotina o il vino. Chi lo allunga lo fa per dare più peso e basta, ma uno che se lo prepara, stai certo che non sta ad allungare perché gli farebbe perdere molte qualità. Allungheresti un vino particolare e buono che hai prodotto?

Il THC è il principio attivo (tetra idro cannabinolo) che costituisce l'effetto. Non sanno un tubo degli altri 22 principi attivi ritrovati ma non ancora catalogati (perché non sanno cosa siano e come agiscano). Partono da presupposti e non da veri risultati, sennò avrebbero da tempo pubblicato tutto.
http://it.wikipedia.org/wiki/Hashish

aggiunto dopo:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/programmes/panorama/4079668.stm

io dico che la allungano con cose molto più pericolose, come eroina e robbaccia simile per potenziare l'effetto...già è molto più potente dell'erba di suo, poi con le schifezze, insomma sto dicendo che non è più una "droga leggera"