Forum Ubuntu-it

....comunque potremmo chiedere all'autore del post di farne un wiki.....sbattezzarsi con ubuntu... (spam) (ot) (rotfl)


(non c'è piu' limite allo spam....)
per me potremmo anche chiuderla qui...

galfed ha scritto: ....comunque potremmo chiedere all'autore del post di farne un wiki.....sbattezzarsi con ubuntu... (spam) (ot) (rotfl)

(yes) (rotfl)

galfed ha scritto: ....comunque potremmo chiedere all'autore del post di farne un wiki.....sbattezzarsi con ubuntu... (spam) (ot) (rotfl)


(non c'è piu' limite allo spam....)
per me potremmo anche chiuderla qui...

Concordo

6. Argomenti a carattere religioso e politico. Messaggi a carattere religioso o politico saranno consentiti esclusivamente nella board "Bar Sport". Saranno consentite solo discussioni su argomenti specifici che si sviluppano in ogni caso nel rispetto delle opinioni altrui. Non saranno consentite discussioni propagandistiche o denigratorie nei confronti di istituzioni, associazioni e partiti politici. I responsabili potranno essere sospesi ed esclusi in caso di reiterate infrazioni.

Io quoto graz848 e non perché sono religioso praticante, ma perché il post è in evidente contrasto col regolamento (vds. parte in neretto), ma se per voi questa non è una propaganda denigratoria nei confronti della Chiesa allora rimango allibito perché veramente poco obiettivi!

Scusate, una piccola precisazione in legalese che può togliere dall'impaccio regolamentare: la chiesa cattolica apostolica romana non è ne un'associazione (non ci si iscrive previa quota associativa, e non ha uno statuto associativo), ne un partito (beh su questo potrei aver da ridire), ne un'istituzione (semmai lo sarebbe Città del vaticano). E' semplicemente la chiesa cattolica apostolica romana, quindi una religione.
Per quanto riguarda lo sbattezzo, la sua utilità più o meno consiste in questo:
quando la chiesa (cattolica apostolica romana in questo caso) sostiene qualche posizione civile-politica-sociale lo fa in virtù dei milioni dei suoi credenti; se il numero dei credenti "ufficiali" scendesse diminuirebbe anche il suo potere "contrattuale". Almeno questa è la teoria.

io non ho letto tutto il post, ma solo quello dll'autore e poco altro, quindi commento quello...

sbattezzarsi???  già io mi fermo qui.. questa affermazione si commenta da sola!  vuoi un mio consiglio... se non credi (e ne hai il diritto!!) prima di fare affermazioni tipo queste documentati un momentino... prendi quella cristiana come una cultura se non la riconosci come religione: anche gli atei devono infatti ammettere con la ragione che quella cristiana è prima di tutto una cultura!.. bene.. una volta convinto di quresto studiala e poi cerca di r3enderti conto di cosa scrivi...

Beh guarda a dire il vero la cultura cristiana è un po' più vasta di quella cattolica...
Il battesimo cattolico invece è solo cattolico. Dovrei averti già risposto...
PS come vedi anche noi studiamo

@ ermes: Gli atei devono mantenere un basso profilo, ma questo non significa che i cristiani possano far propaganda, in virtù di quale superiorità, poi?!  (spam)

@ fochetta: Beh, già solo ridimensionare un potere politico, che non dovrebbe avere, mi sembra una cosa positiva.

@ cristiani: Si sta discutendo, non capisco questa continua richiesta di chiudere il thread.

perfettamente d'accordo

lucapas ha scritto:

6. Argomenti a carattere religioso e politico. Messaggi a carattere religioso o politico saranno consentiti esclusivamente nella board "Bar Sport". Saranno consentite solo discussioni su argomenti specifici che si sviluppano in ogni caso nel rispetto delle opinioni altrui. Non saranno consentite discussioni propagandistiche o denigratorie nei confronti di istituzioni, associazioni e partiti politici. I responsabili potranno essere sospesi ed esclusi in caso di reiterate infrazioni.

Io quoto graz848 e non perché sono religioso praticante, ma perché il post è in evidente contrasto col regolamento (vds. parte in neretto), ma se per voi questa non è una propaganda denigratoria nei confronti della Chiesa allora rimango allibito perché veramente poco obiettivi!

Grazie. Il problema era proprio la parte in neretto. Non voglio certo dire che non sia lecito discuterne di sbattezzo e ateismo. Ma la parte in neretto...  :-\

Xander ha scritto:Scusate, ma io non ci vedo nulla di propagadistico: "come richiedere di non far più parte della Chiesa cattolica".

Dov'è la Propaganda?!
(...continua...)

Spero tu ti accorga della differenza tra la frase che hai postato tu "Come richiedere ecc" e la frase in neretto "Richiedete ecc". Possono sembrare sottigliezze, ma spesso le sottigliezze sono importanti perchè cambiano completamente il senso di una frase. IMHO ovviamente.
A parte che non capirei lo stesso la necessità di postare un simile how-to qui... ma vabbè questo è un mio problema personale e non rientra in ciò che il regolamento esplicitamente vieta, me ne rendo conto.

L3oN ha scritto: graz848

Quel mod di cui parli ha un nome, si chiama L3oN.
(...continua...)

Sì L3on, scusa, è che scrivevo di fretta perchè ero in ritardo e quindi non mi sono preoccupato di andare a cercare il tuo nome per citarti, e quindi siccome eri l'unico mod che aveva postato fino a quel momento ti ho citato così. Non averne a male.

L3oN ha scritto: (...omissis...) in realta' non ti stai accorgendo che il vero flamer sei tu (...omissis...) Moderatori, e uno di essi (a titolo personale) ti ha risposto. Non ho ancora capito perche' continui a batterti con ardita presunzione.... Se non hai voglia di partecipare, o pensi che l'argomento sia poco consono al tuo modo di essere e di pensare, non partecipare! Ci sono tantissimi altri 3d che parlano delle cose piu' variegate.....
(...continua...)

Risposte personali non ne ho ricevute... se intendi PM o email... se invece intendi come a titolo personale il post ok.
Non mi pare di "battermi con ardita presunzione"... credo solo di avere riscontrato una plateale violazione del regolamento (nella prima frase, quella in neretto) e ho voluto farlo notare. Anche energicamente visto che la cosa mi sta a cuore. Tutto qui. Totale dei miei post in questo thread: 2 (3 con questo). Non mi pare di avere insultato nessuno nè di non essere stato corretto nei miei interventi, benchè fermo. Non mi pare, in sostanza, di poter essere definito "flamer".
Ti ringrazio comunque di essere intervenuto subito dopo la segnalazione.

Xander ha scritto: @ cristiani: Si sta discutendo, non capisco questa continua richiesta di chiudere il thread.

Se non lo si vuole chiudere prendo atto, e va benissimo.

Saluti a tutti

Xander ha scritto: @ fochetta: Beh, già solo ridimensionare un potere politico, che non dovrebbe avere, mi sembra una cosa positiva.

Cos'è vi fa paura? Siamo in un paese libero ed ognuno è libero di esprimere il proprio pensiero (esattamente come si sta facendo qui dove, per regolamento, non è consentito)

Xander ha scritto: @ cristiani: Si sta discutendo, non capisco questa continua richiesta di chiudere il thread.

Infatti discuto, ma se non convieni con me che questo topic è principalmente una campagna denigratoria nei confronti della Chiesa, allora sono io a non capire te.

Fochetta ha scritto: Scusate, una piccola precisazione in legalese che può togliere dall'impaccio regolamentare: la chiesa cattolica apostolica romana non è ne un'associazione (non ci si iscrive previa quota associativa, e non ha uno statuto associativo), ne un partito (beh su questo potrei aver da ridire), ne un'istituzione (semmai lo sarebbe Città del vaticano). E' semplicemente la chiesa cattolica apostolica romana, quindi una religione.

Bene, perciò non si sta violando il regolamento!  (mad)

Paura? Terrore direi...
Comunque la questione non è questa.
Per es. io non sono credente, ma agnostico: quindi neppure ateo, perché semplicemente penso che, come dice Wittgenstein,

Di ciò di cui non si può parlare bisogna tacere.

Ora, però mi turba un attimino che qualcuno parli anche in mio nome, quando in effetti non potrebbe.

PS Questa questione pone un problema sul regolamento, perché se ho ragione è possibile insultare (ma non è questo il caso dello sbattezzo) le religioni pur rimanendo nel regolamento.
Io modificherei questo

Non saranno consentite discussioni propagandistiche o denigratorie nei confronti di istituzioni, associazioni e partiti politici

in quest'altro

Non saranno consentite discussioni propagandistiche o denigratorie nei confronti di istituzioni, confessioni religiose, associazioni e partiti politici

lucapas ha scritto:

Xander ha scritto: @ fochetta: Beh, già solo ridimensionare un potere politico, che non dovrebbe avere, mi sembra una cosa positiva.

Cos'è vi fa paura? Siamo in un paese libero ed ognuno è libero di esprimere il proprio pensiero (esattamente come si sta facendo qui dove, per regolamento, non è consentito)

Xander ha scritto: @ cristiani: Si sta discutendo, non capisco questa continua richiesta di chiudere il thread.

Infatti discuto, ma se non convieni con me che questo topic è principalmente una campagna denigratoria nei confronti della Chiesa, allora sono io a non capire te.

Bella l'idea di finire in flames così si chiude, ottima. La dice lunga sulla qualità degli interlocutori.
Rispondendoti: non mi fa nessuna paura (forse dovrebbe?  ), semplicemente limita, a livello politico, qualcosa che non ha nulla a che fare con la politica. E poi dov'è il vostro "fare cristiano" nel non accettare chi la pensa diversamente? O addirittura vincolare anche chi professa religioni differenti alla vs opinione?

Ogni volta che si tocca il tasto religione/credo-personale si rischiano guerre sante a parole e roghi dialettici.
Non mi pronuncio sull'evolversi dello stesso, ma il thread non sembra avere nulla di "fiammeggiante" a mio parere. E' semplicemente un invito rivolto ai non cattolici.
Personalmente non sono battezzato, quindi il problema non si pone  :-[
Tengo a ricordare una cosa. ateismo (dal greco "atheos", "senza dio") è un termine facilmente aperto a sbagliate interpretazioni, per lo più fomentate dal contesto socio-culturale in cui viviamo tutti.
In passato, con il termine ateo, alcuni credenti (delle religioni più disparate) definivano anche, impropriamente e per lo più spregiativamente, gli appartenenti a religioni diverse dalla propria.
E' quindi facile che si arrivi a considerare "ateo" una minaccia, un qualcuno che deve negare l'esistenza del proprio Dio. "senza dio" implica una privazione, non una negazione. Altrimenti sarebbe un "noooh! niente! dio non c'è! aaah!". <-- (leggete tutto l'intervento, non è un flame..  (mad))
Allah, Dio, Krishna sono tutte interpretazioni della stessa domanda, della stessa ricerca spirituale. Il fatto che siano molteplici non toglie loro dignità, anzi ne valorizza la ricerca e lo studio, ma ricordiamoci che si tratta di interpretazioni, alle quali gli individui sono liberi di credere o meno.
E ricordiamoci, soprattutto, che hanno tutte la stessa identica possibilità di esser piene di contraddizioni, come tutto il resto delle cose in fondo.
Affermare le cose come per certe al 100%, senza accettare almeno un'ombra di dubbio (e quindi apertura alla discussione) porta facilmente agli estremismi, teisti o meno.

Quindi, rivolgendomi a tutti, teisti, agnostici o atei, cerchiamo di non scadere nel patetico.

Xander ha scritto: Bella l'idea di finire in flames così si chiude, ottima. La dice lunga sulla qualità degli interlocutori.
Rispondendoti: non mi fa nessuna paura (forse dovrebbe?  ), semplicemente limita, a livello politico, qualcosa che non ha nulla a che fare con la politica. E poi dov'è il vostro "fare cristiano" nel non accettare chi la pensa diversamente? O addirittura vincolare anche chi professa religioni differenti alla vs opinione?

Sia io che graz848 abbiamo parlato di violazione del regolamento, ma in ogni caso sto qui a discutere con te e non è che perché la pensiamo in modo differente io non ti accetti, dove lo hai letto?
Però sei poco obiettivo, perché dici che la Chiesa non dovrebbe dire la sua mentre voi che la pensate diversamente o chi professa altre religioni può dire quello che vuole! ???
Io dico che chiunque può esprimersi nel rispetto dell'altro (come tra l'altro dice il regolamento).

Sinceramente non capisco tutto il thread.

O meglio, mi sembra lo scontro tra due dogmatismi: uno radicale, rappresentato da questa frase "Da fervente ateo e anticlericale conoscevo già il sito della UAAR e il famoso modulo. che non ha niente da invidiare al Credo cattolico e l'altro rappresentato dal dogmatismo cattolico.

Non sei credente? E' un problema tuo. Destina l'8 per mille a chi vuoi tu e fa a meno di seguire i precetti cristiani. Sarai in ottima compagnia.

In quanto al battesimo, se l'hai ricevuto, puoi fare tutti i salti mortali che vuoi, ma indietro non potrai tornare. E' come uno schiaffo. Una volta che te l'hanno dato non puoi annullarlo. Lo hai preso e basta.

Quindi che senso ha questo thread?

Vogliamo introdurre una specie di battesimo per atei?
E magari una liturgia atea?
C'è già.
E la vedi ovunque, senza bisogno di reinventare la ruota.
Manca solo rendere l'ateismo religione di Stato come tentato a suo tempo dall'Unione Sovietica.

E' questo che vuoi?:)

lucapas ha scritto:

Xander ha scritto: Bella l'idea di finire in flames così si chiude, ottima. La dice lunga sulla qualità degli interlocutori.
Rispondendoti: non mi fa nessuna paura (forse dovrebbe?  ), semplicemente limita, a livello politico, qualcosa che non ha nulla a che fare con la politica. E poi dov'è il vostro "fare cristiano" nel non accettare chi la pensa diversamente? O addirittura vincolare anche chi professa religioni differenti alla vs opinione?

Sia io che graz848 abbiamo parlato di violazione del regolamento, ma in ogni caso sto qui a discutere con te e non è che perché la pensiamo in modo differente io non ti accetti, dove lo hai letto?
Però sei poco obiettivo, perché dici che la Chiesa non dovrebbe dire la sua mentre voi che la pensate diversamente o chi professa altre religioni può dire quello che vuole! ???
Io dico che chiunque può esprimersi nel rispetto dell'altro (come tra l'altro dice il regolamento).

Io non ho detto che la chiesa non può esprimersi. Si esprima per i suoi credenti. Non faccia politica, dato che non le concerne. E non imponga a chi non crede la sua visione delle cose.

mcz ha scritto: Sinceramente non capisco tutto il thread.

O meglio, mi sembra lo scontro tra due dogmatismi: uno radicale, rappresentato da questa frase "Da fervente ateo e anticlericale conoscevo già il sito della UAAR e il famoso modulo. che non ha niente da invidiare al Credo cattolico e l'altro rappresentato dal dogmatismo cattolico.

Non sei credente? E' un problema tuo. Destina l'8 per mille a chi vuoi tu e fa a meno di seguire i precetti cristiani. Sarai in ottima compagnia.

In quanto al battesimo, se l'hai ricevuto, puoi fare tutti i salti mortali che vuoi, ma indietro non potrai tornare. E' come uno schiaffo. Una volta che te l'hanno dato non puoi annullarlo. Lo hai preso e basta.

Quindi che senso ha questo thread?

Vogliamo introdurre una specie di battesimo per atei?
E magari una liturgia atea?
C'è già.
E la vedi ovunque, senza bisogno di reinventare la ruota.
Manca solo rendere l'ateismo religione di Stato come tentato a suo tempo dall'Unione Sovietica.

E' questo che vuoi?:)

Scusa, ma lo stato non dovrebbe essere laico? Non è scritto nella ns Costituzione?

P.S.: lasciamo fuori le visione politiche. Altrimenti potremmo portare l'esempio Nazista per la visione del mondo omosessuale della Chiesa. Che ne pensi?

Xander ha scritto: P.S.: lasciamo fuori le visione politiche. Altrimenti potremmo portare l'esempio Nazista per la visione del mondo omosessuale della Chiesa. Che ne pensi?

quoto, lasciamo perdere la politica, sennò si fa flame per forza.  (ot)

Xander,
in tutta serenità e veramente senza scatenare flames "artefatti"  :
stai parlando per frasi fatte.

(...)E poi dov'è il vostro "fare cristiano" nel non accettare chi la pensa diversamente? O addirittura vincolare anche chi professa religioni differenti alla vs opinione?

suvvia, nè io nè lucapas (credo) stiamo cercando di obbligare chi non la pensa come noi a recitare la Professione di Fede...
Io accetto perfettamente (non senza rammarico personale, ma spero che questo mi sia almeno consentito) che tu, l'autore del post, e molti altri siate atei o agnostici e rifiutiate in toto la dottrina e l'autorità spirituale della Chiesa Cattolica. Per carità. Siamo in un Paese libero, laico, ed è più che giusto così.
Accetto anche che esprimiate le vostre opinioni, purchè facendo ogni ragionevole sforzo per avere rispetto di chi non la pensa come voi. Lo so, è difficile, e lo dico senza ironia.
Il discorso che io stavo portando avanti è solo legato a questo forum in particolare e ad un passo del suo regolamento, che ritengo il primo post nella sua prima frase violi platealmente.

Fochetta, dicendo che "confessioni religiose" non rientra nell'articolo, credo stia tirando un po' troppo per i capelli i termini. Comunque se si vuole, per maggiore chiarezza, apprezzo la sua proposta di modifica.

Per il resto, volete il mio parere personale sullo "sbattezzo", in piena civiltà?
OK. Dal punto di vista religioso non è una cosa fattibile, poichè secondo la fede cattolica (e anche quasi tutte quelle cristiane, sebbene con diverse accezioni, per rispondere a Fochetta: http://it.wikipedia.org/wiki/Battesimo#Dottrina_e_prassi_battesimale_delle_chiese_cristiane_attuali) il battesimo è un sacramento irreversibile. Il battesimo libera l'uomo dal "Peccato Originale", e una volta che ciò avviene, non lo puoi riavere indietro nemmeno se lo volesse il Papa in persona.
Ovviamente per i non credenti tutto ciò non ha alcun significato: per quanto riguarda l'aspetto giuridico credo, effettivamente, appellandosi alla privacy, che si possa richiedere la cancellazione del proprio nome dai registri ecclesiastici come è già stato detto, ed è questo su cui fa leva l'UAAR.
Questo perchè di fatto (almeno così credo, se qualche avvocato può smentirmi lo faccia) il Battesimo in sè non ha alcun valore giuridico, in uno Stato laico, e di fatto essere o meno battezzati ha giuridicamente lo stesso valore di essere junior member o hero member nel forum (scusate il paragone ).
La Chiesa, se anche il nome viene cancellato dal registro, in teoria continuerà a considerare il soggetto come battezzato proprio per l'irreversibilità del gesto. La Chiesa semplicemente non può ammettere la possibilità di "cancellare" il Battesimo come si cancella l'iscrizione al tennis club, o rinnegherebbe se stessa e i propri valori.

In sostanza, mettendomi nei panni di un ateo, non so che valore possa avere il cosiddetto "sbattezzo", se non valore puramente dimostrativo.
Dalla parte della Chiesa Cattolica, e anche dal mio punto di vista, all'atto pratico non credo che qualche migliaio di persone che richiedono la cancellazione del proprio nome dai registri parrocchiali possa essere visto come un problema in sè. E' un problema (sempre dal punto di vista del credente), invece, il fatto che l'ateismo, l'agnosticismo o anche (e forse è il più grave) il disinteresse da parte degli stessi "cattolici per modo di dire" nei confronti della religione dilaghino sempre più nella società contemporanea. E da credente questo mi preoccupa e intristisce. Ma questo prescinde dallo sbattezzo di alcuni singoli individui.

Spero di avere dato il mo apporto alla discussione in maniera civile ed equilibrata, esprimendo la mia opinione senza per questo insultare quelle altrui.
Auspico che chi voglia rispondermi lo faccia rispettando me, la mia Fede e le mie opinioni prima di esprimere le proprie.

Saluto tutti gli utenti del Forum



(b2b) ...e dài che è ora dell'aperitivo!!! 

@ graz: oh, finalmente si discute IT! 

Comunque il mio rivolgermi ai cristiani era riferito più alle posizioni prese dalla Chiesa che non alle "imposizioni religiose" (?) che un gruppo di utenti potrebbe fare (e come?  ) qui nel forum.

Felice che si discuta seguendo il tuo esempio, senza richiamare chimere.

(b2b)