Forum Ubuntu-it

Secondo me non vi è niente di buono da questo Family Day, è solo una altra spaccatura tra chi la pensa in modo laico e chi religioso ; poi ognuno è libero di pensarla come vuole...

io non ho ancora capito da cosa è minacciata la famiglia...

Philosopher ha scritto: proprio ieri si è svolto il family day , vorrei raccogliere i vostri pareri a riguardo

per me la solita buffonata all'italiana , che oltre  a mettere nuovamente in risalto il bisogno (che personalmente giudico patetico ) della chiesa cattolica di sentire affermato il suo potere sulla politica italiana , ha creato una spaccatura nella maggioranza definibile ai limiti di colpo di stato , dal quale senza perdere tempo il centrodestra ha cercato di trarre vantaggio con il nano morgante (battuta per intenditori ) che ha iniziato a sparare a zero sui valori laici e sulla condotta comunista

non credo ci fossero solo preti in piazza si parla di centinaia di migliaia di persone. sul centrodestra posso essere d'accordo berlusconi poteva starsene zitto i cattolici non sono da comprare e non sono appartenenti a nessun schieramento, come la chiesa, che sulla guerra in iraq voleva la pace (non come la destra) ma stranamente da sinistra in quel caso nessuno si è alzato per dire che il clero non deve interessarsi di questioni "politiche". anzi si sono vantati che la chiesa fosse dalla loro parte. incredibile.

passando per il centro mi sono trovato indignato da quella che doveva essere una manifestazione " per la famiglia " dove c'erano dementi che attaccavano sui cartelloni icone satiriche [ una fra tutte quella con supermario e luigi che dicevano : "finalmente potremo sposarci" e sotto : "si .... all'inferno" (personalmente nn so cosa mi ha trattenuto dallo spaccargli la testa a mazzate) ]

in ogni manifestazione ci sono gli imbecilli non per questo si deve generalizzare

@farno grande mark!

Personalmente prima di immettere nuove leggi sulla famiglia, inizierei a rivedere quelle  già presenti che tutelano la famiglia in una maniera che se si dice pietosa è anche un complimento. Putroppo qui in italia siamo molto molto molto nella cacca, politici che ci fanno lavorare per fotterci il 47% dello stipendio, chiesa che con la cazzata dell'8x1000 si intasca l'80% e il restante 20 lo dà in beneficenza.. e così via. Ora personalmente preferirei un politico che alle prossime elezioni proponga di rivedere le leggi già attuate (sarebbe un sogno).
Per il resto siamo rovinati dalla chiesa che in ambito politico deve star zitta e tacere visto che il loro stato cel'hanno che si gestiscano quella fetta di terra per il semplice fatto che ci stanno rovinando con le loro idee obsolete e senza senso!

Purtroppo questa manifestazione è stata strumentalizzata molto, soprattutto da chi proclama sentenze del tipo: i cattolici non possono stare a sinistra perchè la sinistra è alleata con l'estrema sinistra... Io se fossi o un cattolico di sinistra o un uomo di destra (correggo, della destra italiana), mi sarei sentito indignato...

Rospo Zoppo ha scritto: Purtroppo questa manifestazione è stata strumentalizzata molto, soprattutto da chi proclama sentenze del tipo: i cattolici non possono stare a sinistra perchè la sinistra è alleata con l'estrema sinistra... Io se fossi o un cattolico di sinistra o un uomo di destra (correggo, della destra italiana), mi sarei sentito indignato...

Se si vuol dar retta a tutte le cagate che arrivano dal basso di Arcore... o da tutti i politici in genere...
Tutti i commenti politici alla Tv sono preperati, quindi sono poco credibili. Bisogna vedere a "caldo" che ne pensano delle cose, non leggendo mucchi di fesserie.

Tornando al tema del thread: da un po' di tempo a questa parte, per colpa del papa, di Bagnasco, di quella congrega di deficienti che abitano al Vaticano sono diventato anticlericale e agnostico! I tempi cambiano, bisogna adeguarsi, c'è gente che preferisce convivere senza sposarsi in chiesa o in comune. E queste persone hanno bisogno di diritti e agevolazioni come ce li hanno le famiglie sposate (veramente si può migliorare qualcosa per quest'ultime, ma in Italia e nel mondo va migliorato tutto, quindi...)

Beh io quoto Alepp0, era solo per dire quanto ormai temi come questi siano solo politici..

I tempi cambiano, bisogna adeguarsi, c'è gente che preferisce convivere senza sposarsi in chiesa o in comune. E queste persone hanno bisogno di diritti e agevolazioni come ce li hanno le famiglie sposate (veramente si può migliorare qualcosa per quest'ultime, ma in Italia e nel mondo va migliorato tutto, quindi...)

se uno non vuole avere responsabilità è giusto che non abbia nemmeno i diritti. vuole diritti? si sposa e fa riconoscere civilmente il suo amore. anche in comune, meglio in comune se non sei credente altrimenti in chiesa sarebbe la solita farsa che troppi fanno solo per la bellezza della cerimonia.
troppo comodo altrimenti convivo con una due mesi poi mi lascio vado con un'altra poi lo stesso ma voglio gli stessi diritti di chi vive insieme da anni.ma non i doveri però: col cavolo che se mi lascio devo dare metà stipendio alla "consorte"!.
quanto all'8 per mille... ma pensate che i preti mangino aria? siete liberi di darlo allo stato l'8x1000 che di sicuro ne darà il 20 percento in beneficienza si eccome! ???

Dico la mia sono per la famiglia e sono contrario ai dico.
Ma io farei un passo indietro. Avete idea delle spese per riconoscere i diritti e doveri dei rapporti di convivenza?
Io non oso immaginare i soldi che vanno via solo per riordinare l'ordinamento giuridico che gia è in grave difficolta.
Intato i processi durano anni, la gente muore per strada, le famiglie non arrivano alla fine del mese.... e noi spendiamo soldi e tempo per questo....? Mah....

diegofio ha scritto:

I tempi cambiano, bisogna adeguarsi, c'è gente che preferisce convivere senza sposarsi in chiesa o in comune. E queste persone hanno bisogno di diritti e agevolazioni come ce li hanno le famiglie sposate (veramente si può migliorare qualcosa per quest'ultime, ma in Italia e nel mondo va migliorato tutto, quindi...)

se uno non vuole avere responsabilità è giusto che non abbia nemmeno i diritti. vuole diritti? si sposa e fa riconoscere civilmente il suo amore. anche in comune, meglio in comune se non sei credente altrimenti in chiesa sarebbe la solita farsa che troppi fanno solo per la bellezza della cerimonia.
troppo comodo altrimenti convivo con una due mesi poi mi lascio vado con un'altra poi lo stesso ma voglio gli stessi diritti di chi vive insieme da anni.ma non i doveri però: col cavolo che se mi lascio devo dare metà stipendio alla "consorte"!.

Far "riconoscere" da chi? Dal comune e dalla Chiesa? Ma per favore: loro sanno se amo la mia donna in eterno, solo perché gli sto dicendo di sì? E poi se mia moglie mi mette le corna, o non vuole stare più con me (oppure sono io che non ci voglio stare) e ci sono bambini in mezzo che facciamo? Tutta questa confusione sai perché succede (IMO)? Perché in Italia c'è il vaticano...
Io e la mia compagna possiamo prendere responsabilità di convivenza riconosciute legalmente, anche perché non c'è limite per quanto riguardo il divorzio: il berlusca e il 90% dei politici apertamente schierati dalle idiozie del vaticano (per prendere i voti dei "credenti") si sono sposati più volte...

Riquoto Alepp0.... Calderoli si è sposato con rito celtico...  (rotfl)

suba82 ha scritto: Dico la mia sono per la famiglia e sono contrario ai dico.
Ma io farei un passo indietro. Avete idea delle spese per riconoscere i diritti e doveri dei rapporti di convivenza?
Io non oso immaginare i soldi che vanno via solo per riordinare l'ordinamento giuridico che gia è in grave difficolta.
Intato i processi durano anni, la gente muore per strada, le famiglie non arrivano alla fine del mese.... e noi spendiamo soldi e tempo per questo....? Mah....

Ci mancava solo la giustificazione economica ahaha.

Esulo da tutti i flame, le posizioni di parte, la fede, le credenze, e tutte le fregnacce che qui si son già dette e si diranno.

Pongo un quesito:

Perchè si deve tutelare la famiglia?

In base a quale principio?

Lo Stato in questione di questo tipo non dovrebbe entrare. Si tutelano i cittadini, come singoli. O particolari gruppi che necessitano di condizioni particolari. La Famiglia non è particolare, rispetto a qualsiasi altra unione.

Che plus ha la famiglia in un Paese in cui è più alto il numero dei divorzi che quelle delle unioni durature?

Che significa tutelare la Famiglia se il ns Paese è il vecchio al mondo?! A che c#zzo serve la Famiglia Cristiana, se non procrea?

appunto per questo bisogna elaborare un nuovo tipo di concetto di famiglia senza fossilizzarsi su posizioni filo ecclesiastiche..

scusami non capisco il tuo discorso. in italia esiste il matrimonio per riconoscere legalmente l'unione di una coppia (maschio e femmina) che da accesso a diritti e anche a dei doveri. il fatto è che con le unioni di fatto ci si vuole liberare dei doveri (altrimenti per cosa le farebbero le unioni di fatto) avendo solo i diritti.e i doveri sopraggiungono anche nel caso della separazione o del divorzio.
lascia perdere il vaticano che c'entra tu puoi sposarti liberamente in comune anzi se non sei credente è la cosa più logica.
per i politici...fatti loro la coscienza non è la mia

fatti loro la coscienza non è la mia

si ma le robe che dicono sono politica e la politica riguarda tutti..

Le unioni di fatto non mi pare svincolino dai doveri, non più di quanto non lo faccia il matrimonio.

Se il problema sono i figli, bene, che equiparino i figli di sposati ed i figli di conviventi.

Se il problema son i beni, non credo che il matrimonio possa insegnare nulla alle unioni di fatto.

Ciao a tutti, penso che non ci voglia la Chiesa o il Comune per garantire il proprio amore. Una cosa che mi da fastidio è che la Chiesa promuova l'amore, ma quando questo amore riguarda persone dello stesso sesso non va più bene.
Mi piacerebbe sapere che cos'è per voi la famiglia, visto che viene tanto menzionata in questo periodo.
Secondo me è un nucleo ( o chiamatelo come volete) dove due persone si prendono cura una dell'altra, indipendentemente da vincoli legali o religiosi e di sesso.
Mi sembra assurdo che uno per avere dei diritti debba per forza passare sotto la Chiesa o il Comune, è come se per avere dei diritti bisognasse votare per un tal partito o comprare un determinato prodotto.
Posso capire che uno sia più o meno costretto a farlo, la mia morosa è credente (anche se questi ultimi avvenimenti l'hanno un po' disgustata ,nel senso che lei è a favore dei dico ) e penso che nel mio futuro ci sarà il classico matrimonio in Chiesa (cosa non si fa per amore).
Forse ho detto una marea di fesserie ma questa la mia idea.

scusate
io ho bisogno di capire
esattamente, dov'è che viene minacciata la famiglia?

se una coppia (maschio e femmina) di credenti oggi si sposasse in chiesa lo farebbe anche con i dico

se una coppia (maschio e femmina) si volesse sposare in comune lo farebbe comunque (io e la mi ragazza faremmo così)

inoltre alcune situazioni controverse troverebbero facilmente soluzione
faccio due esempi:

1- questo mi riguarda direttamente
i miei genitori sono separati e mio padre non ha concesso il divorzio
mia madre convive con un altra persona ed insieme hanno preso una casa intestata a lei
ogni mese LUI paga il mutuo
se un domani a mia madre dovesse succedere qualcosa (mi tocco...) mio padre potrebbe accampare diritti sulla casa
coi dico il problema non si porrebbe

2- un ragazzo omosessuale figlio unico non viene accettato dai genitori
lui se ne va di casa e trova un compagno
insieme comprano una casa
lui muore
la casa a chi finisce?
ai genitori
pazzesco!

Appoggio i dubbi di Farno.

E non capisco in che passaggio la Chiesa (lascio fuori la Politica, che di serio in Italia non ha nulla..) abbia sentito il diritto di difendere la Famiglia (forse la questione dei gay è troppo emancipata per lei?!).