Forum Ubuntu-it

Ciao a tutti!
Ho voluto fare aritigianalmente e piuttosto superficialmente un test sul peso in termini di risorse Hardware dei vari Desktop Manager.
La macchina su cui è stato effettuato il test è un portatile Acer TravelMate 290 Centrino a 1.2, 768Mb Ram con scheda video condivisa.
I desktop manager erano delle versioni montate da Breezy.
Con Kde la ram libera era 549.3/768Mb
con Xfce 587/768Mb
con Gnome 534.1/768Mb

Provando ad aprire finestre su finestre,applicazioni e quant'altro il primato per velocità e snellezza va ovviamente a Xfce seguito da Kde ed ultimo Gnome!

Le valutazioni grafiche sono ovvimamente soggettive metterei su di un piedistallo kde per la completezza e la non relativa pesantezza!
Xfce è ottimo amio avviso per chi vuole un DM snellissimo e veloce come un caccia!A scapito un po' della bellezza.
Gnome l'ho sentito piuttosto pachidermico su un pc non proprio nuovissimo come il mio!

Ora a voi le vostre!!

ciaooooo

Bravo Uzzi, Hai sfatato un mito.
XFCE è davvero MOLTO più performante ? sia in caricamento che in lancio di applicazioni ?

Ti dirò,secondo me si!con xfce si va davvero bene!ovviamente devi rinuciare al fascino di kde!
iopersonalemente uso Xubuntu quasi dall'inizio e mi trovo stupendamente.

OK, lo metterò sul mio Pidocchietto (iMac G3 333 con 160 MB di RAM).
Tnx per la prova.

Ghino di Tacco ha scritto: Bravo Uzzi, Hai sfatato un mito.
XFCE è davvero MOLTO più performante ? sia in caricamento che in lancio di applicazioni ?

XFCE è veramente veloce, sia all'avvio che con il lancio delle applicazioni!
ho provato KDE, Gnome, XFCE4, Fluxbox, Icewm e Enlightment (sorry, non mi ricordo come si scrive esattamente)

La mia personale classifica del più veloce, da una mia analisi molto più approssimativa (non vuol essere veramente attendibile) perchè l'ho provato in situazioni diverse (stessa macchina Laptop Celeron <500Mhz 64 Mb RAM, ma con installati sw diversi), è:
1 icewm
2 XFCE
3 Fluxbox -  Enlightment
4 Gnome
5 KDE

---- Aggiungo dei miei commenti personali:---------
Icewm
è molto, molto Windows old style (anche con il tema Silver XP) anche personalizzando per bene si riesce a fare un bell'ambiente. Per la sua velocità e con file-roller come file manager e desktop (per l'uso delle icone su desk) è un'ottima soluzione per i PC vecchi

XFCE
veloce, ma meno di icewm; non mi piace tantissimo (graficamente) ...aspetto di vedere l'uscita ufficiale di xubuntu

FluxBox
probabilmente è colpa mia, ma mi ha deluso in prestazioni. Molto belle le personalizzazioni dark da hacker che ho visto in molti screenshot.

Enlightment
Completamente diverso da tutti, ma non fa al caso mio.

Gnome
Un DE completo

KDE
Come velocità è molto allineato a Gnome, su alcuni applicativi mi risulta pochi secondi più lento. Ma non mi piace Konqueror, e tutte le volte che l'ho provato è risultato assai lento, più di Nautilus

Anche se sono dei test MOLTO approssimativi, avendo usato un ferro vecchio le differenze di prestazioni sono più evedenti
soprattutto per quei DE che fanno molto uso della RAM per essere più prestanti.

NB: Evidenzio che quello che ho scritto sono valutazioni PERSONALI non attendibili

Insomma mi par di capire che nel Microbetto metteresti icewm, giusto ?

per me il piu veloce  WM è E17.. sulle nuove librerie efl sono velocissime e leggerssime.. solo che non è ancora ancora stabile
e non riesco a usarlo in modo decente per piu di 2-3 gg di fila che va segmention fault..

icewm è veloce ma per me e17 è piu veloce poi è veramente brutto icewm e non puoi moddare niente..


se devo pero decidere quale usare sempre e come compromesso velocità stabilità e configurabilità allora FVWM è di sicuro sul piedistallo..mai visto
niente di piu flessibile, gestibile, modificabile e stabile.. è veramente spettacolare come wm.. poi è molto legato alle gtk e ci vado parecchio d'accordo 

La versione del mio test riferito a xfce è xfce4.2!

Anche io con konqueror non mi trovo x nulla,infatti su xfce utilisso nautilus che stimo essere il migliore !
Fluxbox l'ho provato x molto tempoe devo dire non mi son trovato malissimo,succhia ben poco meno di xfce!

anche io attendo con un po' di bavetta il nuovo xubuntu!

Uzzi ha scritto:
Provando ad aprire finestre su finestre,applicazioni e quant'altro il primato per velocità e snellezza va ovviamente a Xfce seguito da Kde ed ultimo Gnome!

bah... io ho provato a fare un test...
gnome 2.12 vs kde 3.5

beh kde mi e` parso molto pesante e poco performante... mentre gnome molto piu` veloce...
ho di cpu 2 ghz e 512 di ram...

Xfce (ho provato il 4.2) e` effetivamente molto scattante.....

ecco le mie classifiche:

USABILITA` E COMPLETEZZA
1-gnome (molto usabile e completo)
2-kde (completezza)
3-xfce (usabilita`)

Velocita`
1-Xfce
2-Gnome
3-KDE

Ciao 
ilgufo

Sonic ha scritto: per me il piu veloce  WM è E17.. sulle nuove librerie efl sono velocissime e leggerssime.. solo che non è ancora ancora stabile
e non riesco a usarlo in modo decente per piu di 2-3 gg di fila che va segmention fault..

icewm è veloce ma per me e17 è piu veloce poi è veramente brutto icewm e non puoi moddare niente..


se devo pero decidere quale usare sempre e come compromesso velocità stabilità e configurabilità allora FVWM è di sicuro sul piedistallo..mai visto
niente di piu flessibile, gestibile, modificabile e stabile.. è veramente spettacolare come wm.. poi è molto legato alle gtk e ci vado parecchio d'accordo 

ma  E17 non è una distro live che monta Enlightment come WM?

Ghino di Tacco ha scritto: Insomma mi par di capire che nel Microbetto metteresti icewm, giusto ?

certamente! e se l'hardware della macchina è più stagionato del prosciutto di Parma non monterei Nautilus ( :-*mi piace) ma Rox-Filler che tra i file-manager prestanti è il più carino graficamente, e con l'opzione BACHECA gestisce anche il desktop, quindi si puo non installare idesk...che non gestisce il drag 'n drop.

E17 è un wm.. nessuna distro live.. ce anche la Elive 0.3 che è la live basata su morphix ma non è aggiornata.. meglio il cvs
ricompilato su gentoo 

io ti consiglio fvwm invece di icewm che fa un po schifetto.. fvwm è spettacolo ed è pure veloce (usi sempre rox)

ciao

Sonic ha scritto: E17 è un wm.. nessuna distro live.. ce anche la Elive 0.3 che è la live basata su morphix ma non è aggiornata.. meglio il cvs
ricompilato su gentoo 

io ti consiglio fvwm invece di icewm che fa un po schifetto.. fvwm è spettacolo ed è pure veloce (usi sempre rox)

ciao

..ecco era l'Elive la distro (ho fatto un pò di confusione)

fvwm?
non l'ho provato perchè non ho trovato un grande eco nel WEB
..appena posso, provvederò a provarlo! Grazie per la dritta.

Ghino di Tacco ha scritto: OK, lo metterò sul mio Pidocchietto (iMac G3 333 con 160 MB di RAM).
Tnx per la prova.

x Ghino... e scusate l'intrusione un po' OT di uno che ci capisce ben poco e si è avvicinato a linux da poco... ma ho letto il thread e mi è venuta una domanda...

l'hai già installato sul tuo mac? io dovrei fare una cosa simile, ho un iMac G3 350 con 256mb di ram, una configurazione simile alla tua... se mi dici che viaggia, mi butto anch'io, os9 non mi piace proprio...
dovrei poi semplicemente metterci su firefox, un client mail, openoffice (anche non completo) e qemu con un piccolo W98 per un paio di applicazioni che non posso far girare diversamente. Non è poco, ma ho fiducia nel mio piccolo mac...

grazie e scusate ancora!

Ciao,
ti assicuro che funziona e anche discretamente bene.
Ora ho rimesso il disco di OS 9.2.2 perchè, a differenza di te, a me piace molto e vorrei studiarlo.
Sull'altro disco, un 160 GB che però viene visto come 80 (immagino sia colpa del firmware), tengo un Kubuntu, quindi KDE... in attesa di rimontarlo e provare gli altri WM che mi sono stati suggeriti.
Ovviamente non puoi aspettarti le performance di un Pentium dell'ultima generazione con magari un GB di RAM, però la suite Mozilla e OpenOffice ce li fai girare più che decorosamente. Qemu invece, con 256 MB di RAM... dubito fortemente.

P.S.: Non è che hai i dischi di installazione di OS 9 Ita ? Non riesco a trovarli (in caso mandami un msg privato).

P.S. 2: Scusa di cosa ? Qui siamo fra amici

Grande, qualcuno che suggerisce fvwm !!! provatelo, ma vi preannuncio che la configurazione potrebbe essere troppo "poco friendly"
in quel caso esiste un pacchetto con dei temi (fvmw-themes) che pero' limita la possibilita' di configurazione. ( non ha tutta l'effettanza di E17... )

Altra considerazione: l'impiego di memoria non dovrebbe essere tenuto da conto, nel senso che linux tende a riempire la memoria (perche' tenerla vuota?). Quindi il metro non dovrebbe essere quanta memoria riempie un VM, ma quanto e' "pronto a cederne in caso di bisogno" ...

bye!

Premesso che ho usato solo Ubuntu, però ho visto Kubuntu (dal punto di vista grafico decisamente meglio), ma devo dire che Kubuntu mi ha dato l'impressione di essere molto lento ad aprire i file con KWrite rispetto a gedit, operazione molto frequente per utenti linux...
Certo che se dovessi installare Linux ad un utente Microsoft si troverebbe meglio con Kde che con Gnome.

Berghem ha scritto: Premesso che ho usato solo Ubuntu, però ho visto Kubuntu (dal punto di vista grafico decisamente meglio), ma devo dire che Kubuntu mi ha dato l'impressione di essere molto lento ad aprire i file con KWrite rispetto a gedit, operazione molto frequente per utenti linux...
Certo che se dovessi installare Linux ad un utente Microsoft si troverebbe meglio con Kde che con Gnome.

Anche a me era sembrato più veloce Gnome di KDE, ...ma avevo fatto il confronto su un vecchio laptop (RAM 64 Mb).
Adesso li ho provati su un PC decisamente meglio (RAM 512 Mb), ..e la differenza di prestazioni è sparita..anzi per certe cose mi sembra più veloce KDE. ..non ho provato kwrite vs gedit.

Effettivamente KDE è più simile a Win.

Scusate la domanda da nubbio: kde ha le sua applicazioni, gnome idem; e xfce? Oppure è solo un gestore del desktop e si appoggia alle applicazioni scritte per altri DM?
Nel caso la risposta sia quest'ultima, meglio quelle scritte per gnome e quelle per kde?

ciao e grazie

Ieri sera ho provato icewm. Davvero molto bello, un sacco di splendidi temi e velocissimo.
Però... rispetto a KDE è proprio povero povero.