[Server] File server virtuale

[Neo46]

>:( >:( >:(
Ciao a tutti, volevo un vostro parere.
Allora in ufficio è stato acquistato, contro la mia volontà, un server con Windows server 2008.
Siccome io ho sempre lavorato con server linux vorrei continuare ad utilizzarlo. Il mio problema è questo, windows non posso toglierlo e di solito utilizzavo una macchina fisica come file server.
La mia domanda è questa: secondo voi a senso creare una macchina virtuale con installato ubuntu server configurato come file server?
Non rischio di avere problemi di lentezza nel trasferimento di dati in rete?
Premetto che dedicherei una scheda lan solo per la macchina virtuale.

Grazie in anticipo per l'aiuto!!
Ciao

[il_muflone]

ciao

dubito che sia una scelta sensata.

avete gia` il server, avete gia` il sistema operativo con relativa licenza.
chiediti piuttosto che vantaggi effettivi avreste con l'operazione che intendi fare.

gli svantaggi sono quelli di prestazioni e inaffidabilita` della macchina virtuale.

[stefano.giro]

Non mi è molto chiara la tua situazione. Comincerei con il dire che Windows non è il MALE e quindi un server (di che?) Windows è una scelta che potrebbe essere perfettamente sensata.
Che servizio usate? File Server? Posta? Cip&Ciop? Presumiamo File Server dal momento che lo nomini in seguito.
E dove la vorresti mettere la VM? Dentro il server Windows?
Se non hai strutture con controcazzi (e costose) non riuscirai nemmeno ad avvicinarti alle prestazioni di un server fisico, non c'e' Ubuntu che tenga

Io ho fatto delle installazioni miste Samba+Active Directory ma erano situazioni particolari: ad esempio in un caso dovevo aggiungere un File Server ad una infrastruttura esistente, volevo sfruttare rsnapshot per il backup dei dati (ogni quattro ore) di questo server e un file system che soffrisse di meno del problema della frammentazione (migliaia di files venivano creati ed eliminati ogni giorno). Insomma, in questo caso aveva perfettamente senso.
Posso anche sfatare qualche mito: le prestazioni di copia di un file di grosse dimensioni Windows->Windows è NETTAMENTE più performante di una Windows->Samba (parliamo del doppio). Di contro si riequilibrano (non del tutto, vince ancora MS) se invece abbiamo a che fare con una copia di molti file di piccole/medie dimensioni. Però Samba scala MOLTO meglio, nel senso che le sue prestazioni si mantengono costanti nel tempo (e non è poco, ringraziamo il file system) e anche all'aumentare vertiginoso del numero di utenti, mentre quelle di Windows ad un certo punto calano in modo abbastanza vistoso (parliamo di centinaia o migliaia di utenti, non di decine).

Insomma: se hai 10 utenti, nessun problema particolare e, sopratutto, Windows 2008 GIA' A DISPOSIZIONE, quoto Muflone. Imparatelo bene che è un ottimo sistema e fa egregiamente e senza sbattimenti il suo compitino.  (good)

[Neo46]

Avete confermato i miei dubbi!
Cmq in effetti Windows 2008 non è poi così male!
Già che ci sono, vi pongo anche a voi quest'altro quesito.
Il server ha funzioni di file server, dns server e controller di dominio. I client li ho inseriti in dominio ma faccio utilizzare utenti locali, principalmente perchè ci sono dei software molto particolari e cambiando utente non partono più e deve uscire il tecnico delle attrezzature a re-installarli. Poi anche perchè, con gli utenti di dominio ho sempre trovato delle problematiche, problemi di accesso alla rete in fase di login e cose simili. Poi ho cercato su internet, scritto su forum e provato a migrare l'utente da locale a dominio ma windows non lo migra correttamente.
L'unico uso che farei del dominio è per non dover inserire la password 2 volte (sul client e sul server). Quindi preferisco gestire gli utenti a livello locale (che mi trovo meglio), mettre i computer in dominio per farli appartenere alla stessa rete, puntare al dns locale, eliminare la fastidiosa notifica "avviso di protezione" quando apro un db di access in rete e creare gli stessi utenti sul server per gli accessi, difatti ho creato gli utenti sul server ed i corrispettivi sui vari client ed acceddono tranquillamente al server. Avendo solo la macchina in dominio, mi risolve tranquillamente i dns e prende le impostazioni del firewall direttamente dal server, in più non appare più l'odioso avviso di protezione all'apertura dei db di access sul server.
Voi cosa ne pensate della soluzione che ho addottato? Vi sembra una sciochezza?
Poi, conoscete un modo per importare correttamente l'utente locale in dominio, sia con windows xp che con windows 7?

Grazie a tutti!!!
Ciao

[italianpenguin]

Ti dico la mia esperienza personale.
Anche se fatto solo a mò di "studio", ho tentato di creare un file server Samba fatto per benino,
integrato con active directory, relativa gestione dei permessi ACL, gestione dei lock sui file etc
Ho rinunciato : Checchè se ne dica, i prodotti microsoft sono egregiamente integrati tra di loro. Quindi
un file server con server windows, usando ms active directory, e client windows ... funziona benone.
Samba va bene se non hai grandissime esigenze.
Questa ovviamente in base all'esperienza che ho avuto, ben venga se qualcuno invece usa samba per tutto.
Ma come già detto, se hai un server fisico , hai una licenza windows... non farti del male ed utilizzali.
ciao

[Neo46]

Grazie a tutti!! (b2b) (b2b) (b2b)

[stefano.giro]

Samba va bene se non hai grandissime esigenze.

Sono d'accordo con te: Samba non è perfetto, spesso anche per colpa del sistema operativo su cui poggia, inutile nascondersi, troppo diverso dal sistema che deve scimiottare, a cominciare dalla povertà dei permessi utente che si possono dare sui file se non si attivano le ACL POSIX.

Tuttavia è un grave errore considerare Samba un giochino per cantinari: troppo spesso le difficoltà che si incontrano sono dovute alla profonda ignoranza sull'argomento (sto parlando in generale, nessuno si offenda! ). E non mi riferisco solo a Samba, ma anche a Windows stesso. Spesso si pretende di installare un file server senza nemmeno avere alba di cosa sia un dominio, di cosa sia una ACL o un profilo utente, di cosa sia un DNS, un DHCP o addirittura un indirizzo IP. Immaginate un chirurgo che chieda: "Dove taglio per trapiantare un cuore?" Ed è un grande peccato: Samba, ad esempio, fornisce delle PODEROSE e gratuite guide sull'argomento, la dettagliatissima "Samba3-HOWTO" e la grande "Samba3-ByExample" che con esempi concreti porta a capire le cose in modo semplice. La cosa divertente è che leggendole si impara pure come funziona un dominio Windows... 
IMHO, quindi, il problema principale di Samba (e non solo a sto punto), è sempre lo stesso: è troooppo faticoso leggere le guide, molto meglio fare una domanda spesso senza senso dove non si riesce nemmeno a capire come rispondere o da dove iniziare a farlo (e qui ce ne sono a bizzeffe)  ::).

[Neo46]

Le guide le si leggono ma a volte è una buona cosa confrontarsi con gli altri e sentire più punti di vista.
Tanti nei forum potrebbero anche togliersi se non aiutano ma criticano!