Forum Ubuntu-it

Ciao a tutti,
sono un nuovo e recente entusiasta utilizzatore di ubuntu server.
Ho bisogno del vostro consiglio in quanto non sono un tecnico, anzi, però ho bisogno di alcune dritte.

Attualmente ho in casa un Microserver HP N40L con Ubuntu 12.04 perfettamente funzionante. Circa un anno fa ho traslocato e ho quindi lasciato il server inattivo per un anno. Alla riaccensione ho reinstallato il sistema di base e tutto funziona alla perfezione. Unico neo, l'HD da 1.5 Tb sembra avere qualche problemino.

Ho provato un po di tutto ma sembra sia danneggiato. Ad ogni modo è ancora leggibile anche se la velocità ve la raccomando. Priva di fare danni ho pensato di acquistare un altro HD e spostare tutti i dati nel nuovo hd, formattare quello vecchio e vedere se lo recupero.

Nel frattempo il dubbio che mi è sorto è che tipo di impostazione dare all'hd nuovo. Trattasi di un WD Red da 3 Tb.
Non sono un esperto quindi chiedo scusa per cialtronate varie. Secondo voi conviene tenere l'HD così com'è nella sua estensione oppure creare più hd da 500Gb ad esempio. Se fosse quest'ultima opzione mi chiedo se ha senso creare un LVM. Ho provato a leggere alcuni documenti in rete e sembra una buona soluzione, ma non essendo cosi esperto chiedo il vostro consiglio.

Avete suggerimenti da darmi?

Grazie dell'aiuto

tutto dipende dal livello di sicurezza / velocita' che vuoi ottenere, per non parlare dei costi a cui devi sottostare.

In genere, per un sistema che non pretende troppo da questi aspetti, ma vuole comunque mantenere un livello minimo di sicurezza, un RAID 1 (software/hardware) basta e avanza, ogni tanto gli HD si rompono, e' naturale, quindi avere un livello di ridondanza puo' salvarti da imprecazioni varie... Prendendo piu' dischi hai la possibilita' di creare questa ridondanza, che con uno solo non hai. Inoltre, se il RAID e' hardware hai un incremento della velocita' di lettura da disco in quanto la coda di richieste e effettuata su due dischi, che rende il prelievo dei frame di dati piu' veloce in quanto parallelo. Poi dipende, se sopra non hai roba che devi conservare (tanto per fare un esempio,:un webserver in mezzo ad altri), allora non ti conviene prendere piu' dischi, quando si verifica il problema lo ripari, mentre i restanti nodi continuano a servire le richieste.

Ciao e grazie della risposta.

direi che una configurazione RAID è da escludere. Troppo costosa e i dati non richiedono tutti lo stesso livello di sicurezza. Quelli che davvero importanti sono già backuppati.
Non ho ancora capito se, avendo un disco da 3 Tb, mi conviene lasciarlo così com'è oppure crearne più partizioni.
La riflessione su LVM era solo per poi accedere e montare solo un'area, anche in remoto.

Un'altra domanda da niubbo. Ma se ho un HD con più partizioni e una di queste si corrompe, si rovina o altro, le altre funzionano correttamente?

se una partizione si corrompe semplicemente non puoi piu' montarla, per quanto riguarda il discorso di avere partizioni separate e' utile in ambito server... in genere si tengono seprate le varie partizioni come /home /var ... per fare in modo che ad esempio, una determinata partizione non si estenda piu' di tanto. Comunque varia da esigenze ad esigenze, magari tu non ne hai, magari si; ma non sapendo come viene utilizzata la macchina non e' possibile darti una risposta assoluta.

mah...ci sono file di grandi dimensioni ma sono solo lavorazioni quindi se anche saltano non è un problema. I backup dei finali ci sono. Con grandi dimensioni intendo interno a 1Gb. l'accesso è multiutente e avrò server ftp di sicuri oltre a uno o due siti, ma sono di prova, non c'è traffico

quindi se creo più partizioni in 1 solo hd e una si "rompe" accedo alle altre senza problemi giusto?

grazie ancora

se rendi non leggibile una partizione, ma la tabella delle partizioni e' intatta, puoi accedere alle altre senza problemi, e' un po quando provi a montare partizioni di tipo non riconosciuto... comunque non ho mai visto una partizione rompersi a caso, solo dischi...

ok grazie mille sei stato molto gentile e paziente.