ubuntu 8.10 e frame buffer

[Piviul]

Ciao a tutti non riesco a configurare il frame buffer con ubuntu 8.10. Se inserisco vga=ask, seleziono 366 va tutto bene. Se invece inserisco vga=366 in menu.lst all'avvio mi dice che il "video mode number 16e" non è riconosciuto. Ho provato con altre modalità ma mi risoinde sempre in modo analogo.

Grazie

Piviul

[mous16]

guarda, il problema è che sono numeri in formato diverso (non mi ricordo quale era esadecimale, quale ottale e quale decimale)
per stabilire quale numero scrivere dopo "vga=" consulta la tabella del wiki Hardware/Video/FrameBuffer
Considera che di solito non tutte le profondità e le risoluzioni sono supportate

[Piviul]

In effetti sembra che il kernel sbagli: se il numero inserito in decimale è 795 (esempio seguendo il link alla tabella che mi hai mandato che guarda bene _non_ è esaustiva; per vedere cosa è supportato dalla scheda video consigliano appunto di selezionare vga=ask come parametro del kernel) mi viene restituito che il "video mode number 31b" non è supportato. In effetti 31b non è altro che 795 in esadecimale. Ho provato ad inserire quindi il numero direttamente in esadecimale (0x31b) ma il messaggio è sempre lo stesso: video mode number 31b is not supported.

Tu hai ubuntu 8.10? Hai usato vga come parametro del kernel? Funziona?

Prima dell'aggiornamento a 8.10 tutto funzionava correttamente.

Grazie

Piviul

[mous16]

(la guida l'ho scritta in parte io ;-) )
io con ubuntu 8.10, una scheda con gpu nvidia 8800gt e uno schermo a 17 pollici (4:3) uso vga=795.
Non è che la tua scheda non supporta questa risoluzione di framebuffer?
Io prima avevo una ati x600 che potevo portare al massimo a 792 benchè poi in modalità grafica usasse la 1280x1024

[patel]

perché devi impostare il parametro del kernel vga=... ? io non ce l'ho sul menu.lst.

[mous16]

no, di default su ubuntu non viene usato il vga... ma se lui (ed anch'io) lo vuole usare, non vedo che male ci sia! è stracomodo se si deve usare un terminale, se no devi mettere tutti  i comandi con un bel " | more"

[patel]

veramente io non volevo criticare, ma capire a cosa serve, anzi se mi dici qualcosa di più ti sarei grato.

[Piviul]

(la guida l'ho scritta in parte io ;-) )

Grazie  .

io con ubuntu 8.10, una scheda con gpu nvidia 8800gt e uno schermo a 17 pollici (4:3) uso vga=795.
Non è che la tua scheda non supporta questa risoluzione di framebuffer?

No, la supporta infatti come già avevo scritto, all'avvio mi dice che non è valida riportandola tradotta in esadecimale. Contemporanemante però mi chiede quale risoluzione voglio usare e se inserisco ancora lo stesso numero che avevo inserito nell'opzione vga del kernel, il frame buffer viene attivato correttamente alla risoluzione voluta.

Che dipenda ancora dalla maledetta ATI? Qualcuno ha una ATI e ha voglia di abilitare il framebuffer del kernel? Ma cosa sta succedendo con le ATI? Ditemi che è solo un periodo di transizione fra i driver propietari e quelli liberi...

veramente io non volevo criticare, ma capire a cosa serve, anzi se mi dici qualcosa di più ti sarei grato.

Ti permette di avere nelle console disponibili tramite ctrl-alt-F1,...ctrl-alt-F6 una risoluzione maggiore di quella di default che è il classico 80 colonne per... non mi ricordo più. In questo modo quindi, se lavori tramite console, vedi molto meglio e più cose (la stessa differenza che puoi vedere in gnome o kde se imposti una risoluzione di 640x480 su un monitor lcd con risoluzione nativa di 1280x1024).

Ciao

Piviul

[mous16]

veramente io non volevo criticare, ma capire a cosa serve, anzi se mi dici qualcosa di più ti sarei grato.

Inoltre ti permette di visualizzare immagini ad alto dettaglio (foto) sulle console

@Piviul: potrebbe essere un problema delle ati purtoppo...

[Piviul]

Però è strano perché con vga=ask il framebuffer si visualizza correttamente, se invece lo stesso parametro glielo passo nel kernel no...

Non c'è nessuno che abbia una ATI che possa provare ad attivare il framebuffer?

Bisognerebbe forse aprire un bug report? Hai indicazioni su come si faccia che in ubuntu non l'ho mai fatto?

Ciao e grazie

Piviul

[patel]

Io ho la ATI radeon Xpress 200, sono disponibile a provare, datemi i numeri.

[Piviul]

In menu.lst aggiungi alla voce del kernel che normalmente utilizzi vga=ask. Al successivo avvio dovrebbe chiederti quale risoluzione vuoi usare per la console; selezionane una nell'elenco che sia compatibile con il monitor e premi invio; ricordati però il numero che hai inserito.!!!

Ora vai in menu.lst e sostituisci ask con il numero che hai inserito precedentemente. Riavvia e se si il sistema parte senza chiederti nulla allora sono sf...to altrimenti c'è un baco.

Ciao e grazie

Piviul

PS
Ovviamente hai Ubuntu 8.10?

[mous16]

non dipende da limitazioni dello schermo, ma da limitazioni della scheda grafica la scelta del numero

[Piviul]

non dipende da limitazioni dello schermo, ma da limitazioni della scheda grafica la scelta del numero

Pensavo che con ask ti visualizzasse solo quelle che sono supportate dalla scheda grafica, per quello ho solo menzionato il monitor.

Quindi sai per certo che te le mostra tutte e non solo quelle compatibili con la tua scheda grafica?

Piviul

[mous16]

Pensavo che con ask ti visualizzasse solo quelle che sono supportate dalla scheda grafica, per quello ho solo menzionato il monitor.

Quindi sai per certo che te le mostra tutte e non solo quelle compatibili con la tua scheda grafica?

Piviul

No, non ne sono certissimo...

[patel]

Ho fatto qualche prova ed ottengo lo stesso risultato con
vga= ask ( 324) e vga=775
ho provato con vga=791 che è l'impostazione di default di knoppix (funzionante) e con la 8.10 mi si blocca.
Piuttosto ho provato dopo il login ad andare sul terminale con Ctrl+Alt+F2 e non riesco più ad uscirci, quale comando occorre per ritornare in modo grafico ? startx mi dice che è già attivo.

[Piviul]

Scusa, mi ero dimenticato do dirti che la console grafica è in ctrl-alt-f7.

Non ho capito però le prove che hai fatto con il frame buffer. Non riesce a partire nemmeno dando "i numeri" con vga= ask?

Piviul

[patel]

sono stato troppo sintetico. Con vga= ask ho scelto 324 ed ho ottenuto 1280x1024. Lo stesso risultato lo ottengo con vga=775 (senza ask) . Non ci ho capito molto.
Mi pare strano che vga=791 (l'impostazione di default di knoppix)  mi blocca tutto.

[Piviul]

Ciao scusa ma ancora non ho capito, sarà che questa notte la mia bimba mi tenuto sveglio 2 ore...

Con vga= ask ho scelto 324 ed ho ottenuto 1280x1024. Lo stesso risultato lo ottengo con vga=775 (senza ask) . Non ci ho capito molto.

E qual'è questo risultato? Comunque non esiste soltanto la risoluzione ma anche la profondità di colore, ecco le differenze fra i vari parametri: risoluzione + profondità. Però ora che mi ci fai pensare è strano, ci sono dei doppioni nei parametri. Poi con vga=ask non mostra i parametri che vengono normalmente consigliati in tutte le guide tipo 771, 773, 775...

x mous16: potresti inserire anche tu vga=ask e dirci se anche tu non vedi i parametri che iniziano con 7 ma solo quelli che iniziano con 3?

Mi pare strano che vga=791 (l'impostazione di default di knoppix)  mi blocca tutto.

Quindi sulla stessa macchina in dual boot hai knoppix e ubuntu; il kernel di knoppix accetta vga=791 mentre il kernel di ubuntu si blocca... ma dove si blocca? Cosa vuole dire si blocca tutto? Se premi quando è bloccato ctrl-alt-f1 o ctrl-alt-f6 dice qualcosa in più?

Ciao e grazie

Piviul

[patel]

E qual'è questo risultato?

E' quello di avere caratteri piccoli, non capisco a che serva il colore nel terminale o nei messaggi del kernel. Anche io con vga=ask  vedo solo i parametri che iniziano  con 3.

Quindi sulla stessa macchina in dual boot hai knoppix e ubuntu; il kernel di knoppix accetta vga=791 mentre il kernel di ubuntu si blocca... ma dove si blocca?

Si blocca dopo qualche schermata di controlli e non si riavvia più con niente, ho provato tutte le combinazioni di tasti che conosco, le accetta, ma non succede niente.
Invece con hardy vga=791 non blocca niente anche se con la mia scheda non è l'ideale perché si mangia qualche carattere sulla sinistra). Resta il fatto che nonostante i driver proprietari fglrx la gestione di Intrepid con ATI è peggiore di quella di Hardy, io infatti continuo ad usare Hardy.