Forum Ubuntu-it

(rotfl) (rotfl)

Oddio!
Wubi 
Troppo facile! (E tra l'altro non era propriamente la soluzione!)
Ne vogliamo una più sado maso! 
Anche se ripeto, con tutti i vantaggi che hai con la EXT3 perché si vogliono problemi???
Per i driver ntfs, da synaptic un qualcosina vi è (anche se io li ho installati per modificare i ntfs da gparted)

ma i driver in ubuntu sono già installati di base 

streetcross ha scritto: ma i driver in ubuntu sono già installati di base 

Sì, quelli di base sì, io dicevo quelli "aggiuntivi", senza Gparted non mi accettava modifiche o.o

sicuro? forse era la versione di gparted mozzata (in ubuntu è così all'inizio) io non ho mai aggiunti altro su ubuntu, solo su debian li installo

"Mozzata"? O.O   :P
Comunque ora non mi serve più, ho ridimensionato a suo tempo  (rotfl)
Sta di fatto, comunque, tornando in OT, che, anche ammesso che riuscissi a installare su NTFS ubuntu, avresti che:
- Se ti dimentichi di deframmentare (perché con gli EXT3 è così) dopo un po' il Pc rallenta
- Principalmente linux non è stato progettato per i NTFS e quindi capirai bene che non avrai questa compatibilità al 100%
- E questo significa solo nuovi problemi

:-\

Gparted non formatta ntfs se non si installa un modulo aggiuntivo

The Wise Dj ha scritto: "Mozzata"? O.O

Codice: Seleziona tutto

sudo apt-get install gparted

  :P
Comunque ora non mi serve più, ho ridimensionato a suo tempo  (rotfl)
Sta di fatto, comunque, tornando in OT, che, anche ammesso che riuscissi a installare su NTFS ubuntu, avresti che:
- Se ti dimentichi di deframmentare (perché con gli EXT3 è così) dopo un po' il Pc rallenta
- Principalmente linux non è stato progettato per i NTFS e quindi capirai bene che non avrai questa compatibilità al 100%
- E questo significa solo nuovi problemi

:-\

la non compatibilità deriva dal fatto che ntfs è un formato chiuso, chi ha sviluppato i driver per ntfs lo ha fatto a ritroso senza conoscerne il codice (ebbene sì, tentativi a caso) quindi è difficile ad arrivare a qualcosa di perfetto

patel ha scritto: Gparted non formatta ntfs se non si installa un modulo aggiuntivo

... e manco le ridimensiona!

ragazzi, scusate. qualcuno parla di problemi o di stabilita' dell'installazione in ntfs. ma chde dite sui buchi e sulle news poco utili immesse in ubuntu 8.10 a partire dalla formattazione in fase di installazione? ci sono tanti che lamentano questa formattazione nuova che rende incimpatibili le partizioni ad applicativi windows per cui inutilizzabili. stamo andando verso la piena compatibilita' dei sistemi oppure ad una riduzione della stessa? a voi il giudizio. comunque io sto avendo tanti problemi che prima non avevo con ubuntu 8.04 ad usare acronis che fa il back e il restore in poco tempo e senza intoppi. ma da adesso tanti problemi. la risposta non e' quella di usare sistemi piu' consoni a linux, ma di accorciare le distanze tra di loro rendendoli sempre piu' compatibili.
bye a presto

Formattazione che rende incompatibili?
Se intendi perché sono EXT3 mi pare ovvio.
Se invece dici una formattazione fatta in NTFS, i motivi sono più sopra, ovvero che i NTFS è un formato chiuso e quindi non si sa di preciso come funzioni, se non tramite "studi a ritroso" (Streetcross)

ma cosa centra scusa, il driver di ntfs per GNU/Linux non è mica fatto da ubuntu?!? è un driver che viene utilizzato da tutto il mondo GNU e ripeto che non è compatibile al 100% perchè la microsoft non rilascia i codici di ntfs, per aumentare la compatibilità dovrebbe essere la ms a dare i codici mica pretendere noi miracoli dai programmatori di ntfs-3g  (rotfl)  per il resto la solita solfa se hai problemi mi spiace, io non ne ho... quindi come io non dico che intrepid è il meglio al mondo tu non dire che è sicuramente peggiornato rispetto ad hardy... comuqnue per il backup di ubuntu ci sono infiniti strumenti, se vuoi utilizzare uno strumento per windows per backuppare ubuntu non hai chiaro qualche cosa tu, non noi... cavolo che pretendi che GNU/Linux adotti ntfs CHE è UN FORMATO CHIUSO E PROPRIETARIO (quindi non potrebbe neanche volendo) quando è risaputo che ntfs è un formato vecchio e scadente, con una frammentazione alle stelle (la stessa ms lo vorrebbe abbandonare) ecc?é?? è più logico che windows cambi formato, nessuno gli impedirebbe l'utilizzo di ext che è eccellente


non mi pare tu sia molto ferrato su questi argomenti, ti consiglio di leggere che cosa è un filesystem e come funziona

io non capisco ma mi adeguo alla presunzione di qualcuno nel dire che io non sia ferrato di filesystem. ma prima di postare io consiglierei di studiare un po' e capire perche' il sistema di formattazione di ubuntu 8.10 sia diverso dal precedente. praticamente il blocco inode del filesystem e' stato modificato in 256byte mentre prima era di 128 byte per renderlo vicino e compatibile con la versione ext4. cio' ha provacato una seria incompatibilita' con le applicazioni che ancora non sono aggiornate. quallo di cui io mi lamento e':
a) perche' non dare la scelta all'utente in fase di installazione di poter scegliere?
b) perche' comunque non si avvisano gli utenti di questa importante modifica per evitare di fare impazzire qualcuno?
cio' sarebbe auspicabile ed estremamente semplice da parte di coloro che preparano le installazioni del prodotto.
spero di aver dato una notizia importante per qualcuno. per gli altri spero mi scuseranno se la mia ignoranza mi fa parlare a vanvera.
bye amici

ermilio ha scritto: a) perche' non dare la scelta all'utente in fase di installazione di poter scegliere?

Se scegli il partizionamento manuale puoi usare il filesystem che preferisci, se scegli quello guidato significa che non te ne intendi e non saresti in grado di rispondere alle domande

caro Patel,
non mi riferisco al filesystem (nono), ma alla tipologia di formattazione. non so se mi sono spiegato . bye

non ho capito, me la spieghi la differenza per favore ?

Penso che anche dando la possibilità di scegliere, ben pochi saprebbero la differenza 

Il tutto cosa centra col nostro discorso?  (rotfl) parliamo di ntfs, non di ext4 che prima che si imponga ce ne vuole ancora... resta il fatto che per quanto "esperto" (internet fa miracoli) tu sia non hai ancora colto la "sottile" differenza tra installare in ntfs ed installare in hd virtuale in ntfs (che non centra na mazza, potrebbe stare anche su fat o quel che vuoi) quindi non tiriamo in ballo argomenti nuovi per sviare il punto cruciale: tu hai chiesto se si può su ntfs, la risposta è NO, tu dici: l'ho fatto! noi: come? tu: wubi! dato che sei così ferrato ti renderai conto dell'ilarità generale che ha scatenato questo susseguirsi di battute

EDIT: grazie della segnalazione, errore di battitura

@ Steetcross

iralità o ilarità?  ???

@ Ermilio

Ma detto sinceramente tra noi, io non vedo tutta questa enorme tragedia in quello che dici, tanto da buttarmi per terra e strapparmi i capelli piangendo  :-\
Ripeto, anche fosse come tu dici, la differenza la saprebbero in pochi

patel ha scritto: non ho capito, me la spieghi la differenza per favore ?

Vorrei saperla anch'io.  ???