Forum Ubuntu-it

Salve a tutti, cerchero' di essere il più breve possibile nell'illustrare la mia situazione attuale e passate.

Tanto tempo fa ho deciso di abbandonare ubuntu per un po', in quanto i continui aggiornamenti portavano più problemi che migliorire, e che nella maggior parte dei casi il tutto poteva essere risolto con una reinstallazione del sistema da "zero", il che è molto scocciante in quanto fa perdere tutte le configurazioni...
Così ho deciso di aspettare una situazione più stabile, con una cura maggiore sugli aggiornamenti, poichè sto cercando un sistema stabile e duraturo che non necessiti mai di manutenzione.
Per quel poco che ne so, ubuntu non avendo un registro di sistema non ha bisogno di manutenzione se non qualche bestemmia con gli aggiornamenti (appunto come ho già scritto sopra).
In primis vorrei sapere:

• Ma la situazione è cambiata o ogni aggiornamento costringe utenti medi a cercare strane guide alternative alla risoluzione, o peggio a reinstallare il tutto da zero?

Inoltre ho da poco deciso di comprarmi un portatile. Vorrei poter tenere ubuntu come sistema operativo definitivo, con una piccola partizione per windows (giusto per quei giochi che non possono essere emulati).
Avrei pensato quindi di creare una partizione ext4 per ubuntu, una ntfs per TUTTI i dati, e una terza ntfs (da 30gb) per windows.

• Puo' essere una soluzione ottimale per avere una macchina definitiva e stabile?
• Quant'è la capienza consigliata per la partizione ext4?
• Avete qualche consiglio da proporre, come ad esempio configurazioni alternative?

Ringrazio moltissimo,
Fede.

Il ciclo di rilascio semestrale " a tappe forzate" è una delle caratteristiche principali di ubuntu. Non è cambiato e non credo cambierà. Se è la stabilita che cerchi ubuntu non è IMHO la soluzione ideale (quanto meno nel panorama linux). Mai pensato a una Debian Stable/Testing? Chiaramente Stabilita -> software meno aggiornato.

vinjakanja ha scritto: Così ho deciso di aspettare una situazione più stabile, con una cura maggiore sugli aggiornamenti, poichè sto cercando un sistema stabile e duraturo che non necessiti mai di manutenzione.

Che non neccessiti mai di manutenzione credo sia impossibile, comunque ora come ora credo che la cosa che ci vada più vicino sia Debian Stable.

LightCastle ha scritto: Il ciclo di rilascio semestrale " a tappe forzate" è una delle caratteristiche principali di ubuntu. Non è cambiato e non credo cambierà. Se è la stabilita che cerchi ubuntu non è IMHO la soluzione ideale (quanto meno nel panorama linux). Mai pensato a una Debian Stable/Testing? Chiaramente Stabilita -> software meno aggiornato.

vinjakanja ha scritto: Così ho deciso di aspettare una situazione più stabile, con una cura maggiore sugli aggiornamenti, poichè sto cercando un sistema stabile e duraturo che non necessiti mai di manutenzione.

Che non neccessiti mai di manutenzione credo sia impossibile, comunque ora come ora credo che la cosa che ci vada più vicino sia Debian Stable.

indubbiamente una risposta "stabile" per produttività. ubuntu comunque è un buon compromesso.
quoto LlightCastle (vedi debian 6.0).

Se cerchi stabilità ma non vuoi abbandonare Ubuntu utilizza le versioni LTS, sono pensate apposta per essere il più stabile possibile. Vengono rilasciate ogni due anni, l'ultima è la 10.04.

vinjakanja ha scritto: Ma la situazione è cambiata o ogni aggiornamento costringe utenti medi a cercare strane guide alternative alla risoluzione, o peggio a reinstallare il tutto da zero?

È quasi impossibile che gli aggiornamenti diano dei problemi, a meno che l'utente di sua iniziativa non abiliti backports o non aggiunga repository esterni.

Otako ha scritto: Se cerchi stabilità ma non vuoi abbandonare Ubuntu utilizza le versioni LTS, sono pensate apposta per essere il più stabile possibile. Vengono rilasciate ogni due anni, l'ultima è la 10.04.

Esatto,io l'ho installata appena uscita,quindi oramai e' un anno,e mai dato problemi.
Ti propone di tanto in tanto gli aggiornamenti,tu glie li fai fare,in alcuni purtroppo richiede il riavvio,fai il riavvio e stai a posto.
Io invece volevo chiedere giusto 2 cosette.
1)e' normale che man mano che installo aggiornamenti poi quando avvio il pc nella schermata della scelta del s.o. compaiono ripetute(o doppioni) scelte dello stesso kernel? tipo 2.6.3,etc 2.6.2
2)La versione 10.4 e' lts,quindi a che pro aggiornare alla 10.10 tra l'altro instabile?

La 10.10 non è affatto instabile, solo che contiene software più aggiornato e con nuove funzioni.
Le LTS sono fatte apposta per essere stabili, quindi il software viene aggiornato solo quando vi sono correzioni di bug.

Per esempio Firefox è rimasto alla versione 3.6, poiché introdurre una nuova versione potrebbe potenzialmente portare dei bug (anche se di fatto non ce ne fossero).

Le versioni LTS inoltre hanno anche un tempo di supporto (cioè di rilascio aggiornamenti principalmente) di ben tre anni, a differenza delle altri rilasci, che ne hanno solo 1 e mezzo.

Sono pensate soprattutto per le aziende e le compagnie, che non possono permettersi capitali nell'aggiornare tutti i computer ogni anno e mezzo per avere la versione 4 di Firefox, oppure in ambito server (qui il supporto è persino di 5 anni), dove è impensabile un aggiornamento così frequentemente.

Se passi ad una versione non LTS non avrai comunque problemi, ma in linea teorica ne sei più a rischio.

blupenguin ha scritto:

vinjakanja ha scritto: Ma la situazione è cambiata o ogni aggiornamento costringe utenti medi a cercare strane guide alternative alla risoluzione, o peggio a reinstallare il tutto da zero?

È quasi impossibile che gli aggiornamenti diano dei problemi, a meno che l'utente di sua iniziativa non abiliti backports o non aggiunga repository esterni.

Hai detto bene "quasi", dato che io ad ogni upgrade di versione avevo 1000 problemi con grub  >:(

Otako ha scritto: Se cerchi stabilità ma non vuoi abbandonare Ubuntu utilizza le versioni LTS, sono pensate apposta per essere il più stabile possibile. Vengono rilasciate ogni due anni, l'ultima è la 10.04.

Penso proprio che optero' per quest'opzione  (good)

Per quanto riguarda la decisione sulle partizioni varie ci sono contro indicazioni e/o ulteriori suggerimenti?

Io aggiungo, siccome non ho capito dal tuo messaggio se è presente, una /home separata, così con le nuove installazioni non perdi tutte le configurazioni dei pgm.
Alcune mie personali riflessioni:
1) se usi windows poche volte, e solo per giocare, non capisco la partizione

ntfs per TUTTI i dati

io darei tutto lo spazio ad ubuntu;
2) su ext4/ext3 quando installai ubuntu c'era "un'eterna" discussione su quale fosse meglio...io alla fine sono rimasto ext3;
3) nel mio portatile, pur non avendo molto spazio, mi sono creato 2 partizioni aggiuntive dove installare le nuove versioni di ubuntu, in modo tale che, in caso di problemi, la vecchia versione fosse ancora disponibile (e rimango molto soddisfatto della scelta, anche perché posso farci anche eventuali "esperimenti".

Ciao!

Pure io farei una /home separata, inoltre su un portatile non sarebbe male avere una swap superiore alla RAM, così che possa funzionare l'ibernazione.

Punterei anche io sulle LTS con un'indicazione: quando uscirà la prossima (aprile 2012, salvo imprevisti) aspetta qualche mese (direi fine estate) a fare l'aggiornamento, ho notato con l'esperienza che anche con le LTS i primi mesi sono molto soggetti a bug (immagino che il testing interno non possa essere buono come quello "sul campo"), mentre dopo un po' diventano molto molto stabili.

ps: le LTS non aggiornano i programmi anche per non costringere gli utenti a reimpararli (cosa che in ambito aziendale è un costo e non piccolo, anche se i cambiamenti sono minimi) se non a scadenze prevedibili e non ravvicinate.

pps: si, è normale che appaiano i vecchi kernel, puoi però usare i gestori dei pacchetti per disinstallarli (in genere si consiglia di tenere solo l'ultimo e il penultimo, in modo da avere un'alternativa in caso di bug)

Il mio grosso problema non sta tanto nel fatto di avere un sistema potenzialmente con qualche bug, anche perchè con convinto che al di fuori delle LTS non vi siano bug così critici, quanto ai mille problemi dovuti agli avanzamenti di versione!!

Nella mia semi-breve carriera con ubuntu non ho MAI avuto un'avanzamento di versione che non abbia portato problemi con grub o la seconda partizione con su windows :\

Questo fatto degli aggiornamenti è piuttosto misterioso, che chi come me ha fatto 6/7 agg senza problemi e chi ne ha fatti altrettanti avendo sempre problemi.

Forse dipende dal dual boot, io non l'ho più dal 2005 o dai repo aggiuntivi (ma quelli si limitano a disattivarsi, non lo vedo come un problema)


Comunque con le LTS risolvi pure quello: un aggiornamento ogni due anni è tollerabile anche se ti incasina grub (mentre due all'anno è una bella rottura, in effetti)

vinjakanja ha scritto:

blupenguin ha scritto:
È quasi impossibile che gli aggiornamenti diano dei problemi, a meno che l'utente di sua iniziativa non abiliti backports o non aggiunga repository esterni.

Hai detto bene "quasi", dato che io ad ogni upgrade di versione avevo 1000 problemi con grub  >:(

Per quanto riguarda la decisione sulle partizioni varie ci sono contro indicazioni e/o ulteriori suggerimenti?

La questione dell'avanzamento di versione è sempre la stessa: aggiornare o reinstallare. Personalmente, a prescindere dal tipo di rilascio se lts o meno, io ho sempre optato per una reinstallazione pulita. Primo perchè ci metti molto meno tempo e secondo perchè in linea di massima il sistema ne esce molto più pulito. Specialmente nel caso in cui siano state fatte delle modifiche sostanziali a parti del sistema tra una versione e l'altra, ti potresti ritrovare con files di configurazione obsoleti che vanno in conflitto. Ma queste, come ho detto, sono opinioni e scelte personali. I problemi legati a grub, nel caso si presentino problemi durante un avanzamento sono secondo me i meno "fastidiosi".
Va da sè il fatto che, scegliendo la strada delle installazioni pulite, si crea una home separata in modo da tenere le varie configurazioni utente per i programmi.

Wilson ha scritto: Comunque con le LTS risolvi pure quello: un aggiornamento ogni due anni è tollerabile anche se ti incasina grub (mentre due all'anno è una bella rottura, in effetti)

Esattamente 

blupenguin ha scritto: Va da sè il fatto che, scegliendo la strada delle installazioni pulite, si crea una home separata in modo da tenere le varie configurazioni utente per i programmi.

Proprio per questo avevo pensato di tenere come /home la partizione ntfs in "comune" con windows, questo dovrebbe risolvere tutto.

Che dire  Grazie mille per l'attenzione e le info a tutti!

Non so quanto sia indolore avere la home in NTFS: diversi filesystem hanno modi diversi di gestire attributi e permessi.

NTFS, a differenza di FAT32, è un FS moderno e ha un sistema di permessi evoluto, ma non credo sia standard Posix, quindi c'è il rischio che qualche applicazione abbia dei problemi (può anche darsi di no, bisognerebbe provare).

Questi problemi non si notano se la partizione contiene solo dati, quindi ti consiglierei piuttosto di sostituire le varie cartelle Documenti, Video etc con dei collegamenti a cartelle create apposta in una partizione di scambio o anche direttamente alle corrispondenti cartelle del tuo profilo in win.

Poi dipende da quanto effettivamente ti serve accedere ai tuoi dati da win.

Wilson ha scritto: Non so quanto sia indolore avere la home in NTFS: diversi filesystem hanno modi diversi di gestire attributi e permessi.

NTFS, a differenza di FAT32, è un FS moderno e ha un sistema di permessi evoluto, ma non credo sia standard Posix, quindi c'è il rischio che qualche applicazione abbia dei problemi (può anche darsi di no, bisognerebbe provare).

Questi problemi non si notano se la partizione contiene solo dati, quindi ti consiglierei piuttosto di sostituire le varie cartelle Documenti, Video etc con dei collegamenti a cartelle create apposta in una partizione di scambio o anche direttamente alle corrispondenti cartelle del tuo profilo in win.

Poi dipende da quanto effettivamente ti serve accedere ai tuoi dati da win.

Beh a me piacerebbe molto l'idea di due sistemi che accedono ad un unico spazio sull'hd dedicato a dati o programmi.
Penso che l'unica sia provare o cercare un po' in giro nel forum

vinjakanja ha scritto:
Proprio per questo avevo pensato di tenere come /home la partizione ntfs in "comune" con windows, questo dovrebbe risolvere tutto.

Come già ti ha detto wilson, ti sconsiglierei vivamente di fare una cosa simile. NTFS oltre ad essere un filesystem che frammenta, non è molto compatibile con la gestione dei permessi. Per i dati non ci sono problemi (più o meno), per i files di configurazione di problemi ce ne sono.
Vuoi avere partizioni dati leggibili da entrambe i sistemi (win/linux)? Fatti piuttosto una partizione dati in ext4 e metti su win i tools che gli permettono di accedere a ext4. In questo modo hai una partizione dati costruita su un filesystem decente.

Sconsiglio vivamente l'utilizzo di qualsiasi programma che legga su ext4, per esperienza personale posso dirti che sono spesso buggati e portano talvolta alla perdita di dati.

Otako ha scritto: Sconsiglio vivamente l'utilizzo di qualsiasi programma che legga su ext4, per esperienza personale posso dirti che sono spesso buggati e portano talvolta alla perdita di dati.

Questa è una cosa che ho sentito anche io, e scegliere di formattare la partizione comune come ext4 non mi va proprio a genio come soluzione...
Alla fine la partizione comune conterrà soprattutto, dati (musica, immagini etc), e le config dei programmi di ubuntu, anche se il file system non sarà dei più ottimali non credo potrà portarmi grandissimi problemi, specialmente per l'uso che dovro' fare del pc...

Piuttosto, di quanti gb mi conviene fare la partizione ext4 per ubuntu? Considerando che all'interno vi sarà solo il sistema e programmi vari installati...

I problemi possono variare da nulla a non si avvia (i file di sessione sono particolarmente sensibili al riguardo).
Se vuoi puoi fare così: non separare la home, ma fai una partizione ntfs e montala su /mnt/dati

Poi ci crei le cartelle Video, Documenti, Musica, Immagini e Scaricati

apri un'altra finestra, vai nella tua home, cancelli le cartelle omonime e ci trascini le cartelle di /mnt/dati tenendo premuto "alt" e scegli "collega qui"

Tutto dovrebbe funzionare in modo trasparente