[RISOLTO] Win7 e Xubuntu con dual boot su ssd

[baru77]

Come da titolo vorrei installare Xubuntu 14.04 su un pc dotato di 2 hd di cui uno è un ssd e ha già installato windows 7.
Esiste una guida che spiega come fare? La funzione "installa a fianco di windows" è utilizzabile o è necessario seguire altre procedure?
Grazie.

[iononsbalgiomai]

Installazione/Standard

[baru77]

Quindi l'ssd viene gestito come un hard disk tradizionale? Ho trovato qua e la, vari accorgimenti da mettere in atto che nella quida non vengono menzionati (L'unica differenza pare sia quella di non fare il defrag) .

[Jhack]

l installazione funziona come su hard disk. puoi usare installa a fianco a windows.

[iononsbalgiomai]

Gli ssd vengo gestiti come hdd, nel senso che tabella delle partizioni, file system, ecc.. sono uguali. Tuttavia si possono adottare particolari accorgimenti volti più che altro a limitare il numero di scritture e quindi allungare la vita degli ssd. Attendi l'intervento di qualcuno che sappia darti dritte più precise su questi accorgimenti, non indispensabili ma sicuramente utili.

[kimj]

trim e' abilitato di default sulla 14.04, quindi non dovrebbero esservi problemi.
a meno che non usi la cifratura/lvm. si sono scordati di abilitare trim anche a quel layer (l'ho segnalato in un gruppo g+ di QA Ubuntu ed i dev mi hanno intimato di non andare a spaccargli i cosidetti li, dove bisogna solo discutere di quanto e' buono il testing, quindi suppongo che il problema non sia stato risolto in tempo per la release)

noatime come flag in fstab potrebbe tornare utile

[tecnopado]

sarebbe una buona idea anche adottare noatime alle opzioni di mount
e allineare bene le partizioni, nonchè usare un partizionamento "intelligente" ovvero spostare almeno la /usr e la /var su un unita' diversa dall SSD,e mettere la /tmp in ram e pure la cache dei browser
è importante pure controllare dal BIOS che sia in modalita' AHCI perchè se è settato su IDE mode,il trim non funzionera'
dovrebbe gia' essere su AHCI,ma controllare è d'obbligo
io personalmente consiglio BTRFS come filesystem anzichè EXT4,è studiato appositamente per gli SSD,ancheEXT4 non è affatto male,..BTRFS è molto veloce,e hai la possibilita' di avere puregli snapshot sul filesystem.. di ripristino,tipo alla windows
...pero' alcuni lo considerano ancora troppo giovane conme filesystem,altri invece dicono che è gia' pronto.. dipende cosa devi farci col pc

edit: se pero' hai gia' windows installato,allora non serve allineare le partizioni,cioè non è piu possibile

[kimj]

/usr separata dall'ssd?

cioe', tutti i programmi (ok, /bin e /sbin esistono, ma contengono solo utility di base per la gestione del sistema via cli), tutti i programmi dovrebbero stare su un altro lento disco?

dove sarebbe quindi il vantaggio ad usare un ssd?

[Jhack]

comunque mettere la cache e i file temporanei sulla ram solo se ne ha abbastanza di ram. altrimenti si ritrova a swappare.

[tecnopado]

io ho 2 giga di ram è in ram ho messo la cache del browser, limitata a 700mega, oltre alla /var/spool /vat/log e /var/tmp e la swap non cè lho nemmeno..mai avuto un problema, infatti inizialmente pensavo potesse essere un problema,ma invece non lo è affatto

@kimj si o cannato..la /usr sull SSD vero mi son confuso con la swap che se non esiste vada su SSD, invece per la /home si potrebbe sceglere se farla stare su HD ..ma pure sull SSD non sta male.. ormai sono ben resistenti,e comunque non è che soffra' poi troppo la /home, la /var /e la /tmp pero' è meglio che risiedano su un altra unita'..per la cache dei browser, bisogna vedere quanta ram ha a disposizione

io penso a una configurazione del genere:

su HD
SWAP -se propio serve
/var
/tmp

in RAM --cache dei/l browser

su SSD tutto il resto, magari con /home separata

[kimj]

/var/log e' una pessima idea. quando si rompe qualcosa non puoi rintracciare il problema: i log scompaiono al reboot.
/tmp puo' starci, ma rompe tutte le applicazioni che devono salvare molti dati. pensa a k3b quando effettua la copia di un dvd su una macchina con singolo masterizzatore: prima salva l'iso in /tmp. che ora va in ram, poi su swap.

i programmi si aspettano che tmp stia su disco, altrimenti terrebbero i dati direttamente in ram. ci sono sysctl per cambiare la quantita' di dati mantenuta in ram prima che venga fisicamente scritta su disco, il delay, etc. la maggior parte comunque funzionera' senza problemi

/var/tmp invece *deve* essere persistente. e' stata definita perche' alcuni sistemi avevano un /tmp effimero, cancellato ai reboot, etc, come directory temporanea persistente.

una /var su disco lento e' considerabile se davvero la vita dell'ssd e' un grosso problema, ma rallenta di molto apt e la gestione dei pacchetti per esempio. ed inorridisco all'idea di avere /var in tmpfs (anche se non ho mai fatto uso di /var/www e /var/mail).

cioe', gli ssd oramai te li tirano dietro. usateli cosi' come sono, altrimenti perche' li comprate a fare?

[tecnopado]

dipende tutto da cosa deve farci col pc e da quanta ram abbia, se gli servono i log o no..non tutti si vanno a vedere i log..


anche metterli in ram è un idea.. come potrebbe essere mettere tutto su SSD
dipende pure dalla velocita' del disco meccanico per una configurazione come quella a cui ho pensato io
si potrebbe carcare unbilanciamento tra prestazioni e affidabilita',spostando cio' che crea piu scritture sull HD
come appunto si potrebbe tenere tutto su SSD, infatti giustamente come dici,ormai te li tirano dietro,50,100 euro sono comnunque ben spalmabili in 3-5 anni
dipende sempre da come usa il pc e per cosa..voglio dire se con quel pc ci lavora..allora si dovrebbe necessariamente pensare a spostare le directory che generano piu scritture su altre unita' meccaniche..se il pc è usato per giocare,navigare,e cmq un uno casalingo..beh pure tutto su SSD va bene!la cache dei browser pero' in ram,è utile anche a velocizzare il browser
dipende TUTTO da cosa deve fare quel pc

edit:

una /var su disco lento e' considerabile se davvero la vita dell'ssd e' un grosso problema, ma rallenta di molto apt e la gestione dei pacchetti per esempio.

beh non credo sia un problema avere aggiornamenti o installazioni di pacchetti alla velocita' a cui si era sempre abituati ... le prestazioni dell SSD si sentirebbero sempre soltanto la gestione dei pacchetti andrebbe come sempre,non è un male,anzi

come fai ad avere tutta la /var in ram? volevi dire qualche sottodirectory casomai? spool log e tmp

[iononsbalgiomai]

Dato che le varie cache stanno nella home, non conviene mettere direttamente tutta la home su un hdd invece di "divertirsi" a caricarle in RAM? Anche perché la home già "per prassi" la si fa separata, tanto vale metterla su hdd, non credo incida più di tanto sulle prestazioni.

[tecnopado]

certo, certo! beh per incidere sulle prestazioni, un po' dissento, è abbastanza piu' veloce in ram..ma pure su HD va bene..l importante ai fini delle scritture rimangono la cache dei browser e la swap.. e magari la /tmp ..il resto puo' stare tutto su SSD
alla fine il trim cè .bisognera' controllare chhe il bios sia su ahci, aggiungere noatime alle opzioni di mount ..e basta, il journaling con ext4 non serve nemmeno piu toglierlo, con btrfs il problema non si pone nemmeno perchè utilizza un altra tecnologia (copy on write)

per concluere, secondo me la swap dovra' andare su HD , la cache pure e la tmp anche
il resto puo' essere superfluo

[emanuc]

btrfs è più ottimizzato di ext4 su SSD, quindi per me è la scelta migliore. Utilizzo btrfs su "/" con compressione lzo e nessun problema da segnalare.
Per le varie opzioni di "mount" su btrfs

[tecnopado]

yes
questa ad esempio è la mia config

Codice: Seleziona tutto

 /               btrfs   rw,noatime,ssd_spread,discard,compress=lzo,space_cache,inode_cache      0 0 

ripeto si dice ancora che non sia maturo,ma altre distro te lo danno da usare di default ,come opensuse,ed oltre i vantaggi prestazionali ci sono la possibilita' di backup incrementali grazie agli snapshot sul filesystem

[emanuc]

ssd
Turn on some of the SSD optimized behaviour within btrfs. This is enabled automatically by checking /sys/block/sdX/queue/rotational to be zero. This does not enable discard/TRIM!

Se non ho capito male da quella frase: btrfs rivela in automatico un ssd e quindi non c'è bisogno di abilitare il trim.

[tecnopado]

è un po' ambigua in effetti, anche io non so ancora se l'ho capita o no, percio' ho lasciato pure discard (non si sa mai),inoltre ho sostituito ssd in ssd_spread da un consiglio trovato sui forum di gentoo,dovrebbe essere piu' veloce di ssd in generale


vediam che decidera' l utente, io cosiglio caldamente btrfs ..per piu' motivi..non solo le prestazioni ,ma la possibilita' di avere dei backup programmati è stupenda

[baru77]

Premessa il pc è nuovo ed abbastanza potente. Un i5 4690, 8 gb ram,vga gtx660, 2 hd (250 ssd evo e 1tb wd bleue). Utilizzo vario casa/ufficio/svago. Sono obbligato a tenere anche windows 7 con pacchetto office. Ho deciso di mettere xubuntu perchè lo utilizzo da anni su macchine obsolete con hardware decennale ma lo trovo semplicemente perfetto per le mie esigenze.
Il problemema è che io non sono un programmatore e i messaggi di questa discussione per me sono in gran parte incomprensibili mentre il problema secondo me è banale: penso che molti "utilizzatori" si troveranno a doverlo affrontare. E' un peccato che gli sviluppatori e i distributori non si calino negli umili panni di persone che devono installare un sistema operativo ma non sanno da che parte cominciare. La configurazione sopra ssd+hdd sta diventando molto diffusa e dovrebbe essere semplicissimo mettersi nella condizione di poterla installare. (Come del resto lo era prima dell'arrivo degli ssd).
Per guidare la macchina non bisogna essere meccanici. Queste difficoltà allontano le persone da linux (lapidatemi pure). Di solito vedo che gli esperti rispondono a queste critiche dicendo di studiare e sperimentare... ma se io nemmeno riesco ad installare il sistema operativo, come faccio a sperimentare (Sempre che io ne abbia tempo, voglia ed necessità).
Quindi vi chiedo di tradurre quello che avete scritto anche per i non addetti ai lavori, magari senza cercare l'ottimizzazione perfetta (nessuno la pretende) ma almeno funzionale in un processo passo passo che metta un utente nelle mie condizioni di installare i due sistemi operativi senza fare danni. (Immediati o futuri).
Grazie a tutti a quelli che hanno partecipato alla discussione e a quelli che saranno cosi gentili da arrivare ad una procedura standard adattabile agli utenti con configurazioni simili alla mia.

[Jhack]

fai cosi. molto semplice. installi windows su ssd gli dai che sò 150 gb, e poi ci installi ubuntu e gli dai gli altri 100 gb.

la cosa più importante per l ssd è il trim ma è già attivo di default, quindi non fare niente che va bene lo stesso.

installa i due so affiancati sull'ssd e basta e mettiti il cuore in pace l'installazione è la medesima che su hard disk comunque.

la partizione home di linux poi comunque se vuoi la metti sull hdd.